Ap no dina
-
iaeee
realmente ka, foi muito mal colocada a minha afirmação, o que eu quiz dizer é exatamente o que o overspeed disse: a/r sozinho não diz muita coisa sobre o compressor, até porque uma das maiores turbinas que temos no pa?s é a famosa .66 da turbo anhanguera que são utilizadas nos 6 cilindros de arrancada da flash. uma .66 que tem medidas muito superiores a outras ditas maiores pelo a/r. é mais po menos isso que eu quiz dizer, entendeu?
falou.
air na veia
-
normal isso ka… coisa de pi? de prédio….
[snapback]508702[/snapback]
pior que nem sempre hehehe pi? se não me engano significa menino novo, certo?
vc é novo mas conhe?e das coisas
iaeee
realmente ka, foi muito mal colocada a minha afirmação, o que eu quiz dizer é exatamente o que o overspeed disse: a/r sozinho não diz muita coisa sobre o compressor, até porque uma das maiores turbinas que temos no pa?s é a famosa .66 da turbo anhanguera que são utilizadas nos 6 cilindros de arrancada da flash. uma .66 que tem medidas muito superiores a outras ditas maiores pelo a/r. é mais po menos isso que eu quiz dizer, entendeu?
falou.
air na veia
[snapback]510121[/snapback]
cuidado
a/r .66 nunca é maior do que .67.
concordo que tem coisas onde visualmente nos parecem discrepantes como o compressor .48 se não me engano - do uno turbo, onde é muuito menor visualmente do q um .50 normal , mas medição é medição.
-
colega, uma caixa quente 1.32 com eixo de 67 mm é muita areia pra qualquer caminh?ozinho de 4 cilindros.
e quem disse que a/r não diz nada não sabe o que ta dizendo, pois é muito exagero. a/r + a relação de rotores constitui a configuração de um turbo-compressor. pra saber tudo sobre um turbo vc precisa saber o a/r das duas carca?as e tb a relação de eixo/rotor.
[snapback]508298[/snapback]
iaeee
calma ai, você fez uma afirmação incorreta. no meu post eu digo que não entendi porque o motor do cac? virou bem com a 1.32 e quando foi instalada a gt42r, considerada melhor que a a que ele utilizava, o carro não virou. até porque a garrett tem configurações de a/r menores que a 1.32 e rotores semelhantes a mesma. portanto, uma 1.32 não é turbina demais pra um 4 cilindros.
falou.
air na veia
-
iaeee
calma ai, você fez uma afirmação incorreta. no meu post eu digo que não entendi porque o motor do cac? virou bem com a 1.32 e quando foi instalada a gt42r, considerada melhor que a a que ele utilizava, o carro não virou. até porque a garrett tem configurações de a/r menores que a 1.32 e rotores semelhantes a mesma. portanto, uma 1.32 não é turbina demais pra um 4 cilindros.
falou.
air na veia
[snapback]510127[/snapback]
1.32 continua sendo muita areia pra um caminh?ozinho de 4 cilindros, seja qual for ele. só q o do cac? é um sr. caminhão de 4 cilindros, isso ninguem pode negar, por mais ap lover q seja. nunca tinha visto algo tão grande num motor 4c de 2 litros. e de fato entendi q a 1.32 não tinha ficado boa.
-
concordo que tem coisas onde visualmente nos parecem discrepantes como o compressor .48 se não me engano - do uno turbo, onde é muuito menor visualmente do q um .50 normal , mas medição é medição.
[snapback]510125[/snapback]
nao se compara nem com uma apl .42, ka eh bem menor rotor/carca?a… lembra que ja tive uma de uno turbo?
acabou sendo montada em outro chevette e nao passava de 0.9k sem valv. de alivio
-
nunca tinha visto algo tão grande num motor 4c de 2 litros. e de fato entendi q a 1.32 não tinha ficado boa.
[snapback]510129[/snapback]
o problema eh tirar ela da inercia.. o resto vem junto
o povo guinorante
-
nao se compara nem com uma apl .42, ka eh bem menor rotor/carca?a… lembra que ja tive uma de uno turbo?
acabou sendo montada em outro chevette e nao passava de 0.9k sem valv. de alivio
[snapback]510338[/snapback]
lembro sim q vc comentou e acho q até mandou fotos, não tem comparação visual alguma.
-
iaeee
desculpem por ressucitar o tópico novamente, mas é que durante a semana eu fico meio off, ai…
entendo e tenho conhecimento que jamais .66 vai ser maior que .67, mas pode ser melhor. o estranho e que não entra na minha cabeça dura
é como pode então ela ser visualmente tão maior assim como acontece como a .66 citada. já vi algumas turbinas onde a parte de sa?da na turbina, entrada no compressor(vulgar boca ) era grande e o corpo de entrada na turbina e sa?da no compressor era pequeno, ou vice-versa, assim dependendo do ?ngulo que se olhava era uma grande turbina, ou não acredito que não seja o caso da .66, porque apesar de não conhecer bem esse modelo, não acho que seja seu caso, pois para empurra o seiz?o e fazer eles virarem seus 700/800 cv não é fácil.se ninguém entendeu nada, desculpa ai, mas é que quando não entendo algo fico procurando uma resposta até achar, e as vezes a dúvida é meio absurda
falou.
air na veia
-
iaeee galera
clique no link abaixo e veja que o recorde do gol do beleza não é nada de mais, porque eu, um moleque de 17 anos, consegui tirar 1000 hp de um ?apezinho?, com gr?fico e tudo .
http://img123.imageshack.us/my.phpoimage=g…pt1000hp6ct.png
quem me dera, mais não custa nada sonhar né, pelo menos no simulador dyno2003 eu tenho garantia de que as configurações são reais, porque eu mesmo as fiz só assim mesmo…meu ?ap canh?o? é um 2.0 16v que está usando apenas 36.8 psi (2,5 bar) no turbo (h?brido) e um comando doid?o: 296?x328?x110?12mm. 328? no escape, pode? rendeu exatos 1002 hp a 10.000 rpm ( ) e 772 lb/ft a 5.000 rpm. pelo menos o gr?fico ficou bonito, agora imagine com 3, 3,5 bar, que é a pressão realmente utilizada pelos recordistas da arrancada brasileira.
p.s: se não me engano, em uma fullpower bem antiga, quando não era tão ?tang? assim, o gol caixa do everson foi capa e na matéria dizia que ele rodava com 4,2 kg ( ) em algumas puxadas. acho que o usuário ap_turbo tem essa edição da revista, confirma ai pra eu ter certeza do que estou falando.
até.
air na veia