Festival de velocidade
-
tudo bem que eu sou um ogro que não sabe nada de motor….........mas na minha concepção carro de arrancada (pelo menos se fosse feito por mim) com set-up no limite para 402m iria no mínimo explodir se segurasse o po embaixo por 2 km....................
do jeito que vc tah falando, me parece que seria um 4 cilindros desses nossos de linha com no mínimo 1200cv… daqueles que desmonta e troca quase tudo a cada puxada né, ao estilo top fuel..
então é isso: deixa pro tiagones dizer como foi a prova e como o milinho dele se comportou. andei no carro e te falo que é sinistro o negócio.
mas como um 1.0 de 350cv aguenta acelerar 2km? devia explodir depois dos 402m segundo a sua teoria..
-
o prof. chico vai? com que carro? ou ele só vai estar lá na pista? e o tiagones, cadá ele ser??[snapback]540984[/snapback]
tá arrumando a caixa de marchas do carro pra participar…......
tá ansioso pra ver o golzinho.................... 298cv na roda a 8.000rpm com 2,2kg de pressão na gt25................. se não me falha a memória...............
mas como um 1.0 de 350cv aguenta acelerar 2km? devia explodir depois dos 402m segundo a sua teoria..
[snapback]541162[/snapback]
acho que esqueceram de te avisar que o gol do tiagones foi feito para provas de velocidade
mas se vc quiser, eu posso falar nos 2 anos de preparação, testes e mais de 100 puxadas em dinam?metro….......posso falar da facilidade do motor 1.0 segurar mais de 8.000 rpm com otimos valores de r/l, vmp, ev e baixa flutuação de válvulas.................além de algumas outras vantagens sobre um ap 2.0l de arrancada.
mas acho que não precisa, né, eng. rodrigo ? ?
abraço.
-
eu tava lah nesse dia, mas jah ouvi historias de fontes quentes que a fotocelula da referida pista estava mal colocada e tava dando valores muito altos…
na mesma historia consta que o facchini queria homologar como o fusca mais rapido do mundo em 400m e talz, e nao rolou...
tanto que ele nunca mais repetiu a velocidade, mas baixou o recorde...
[snapback]541159[/snapback]
? isso já faz algum tempo, pode até ser que a medição tenha sido incorreta, só que no recorde atual ele virou 255,90 km/h, ou seja 10 km/h a menos, portanto eu acredito que em 1000 metros o besouro (do jeito que está) alcança uns 280, e com um câmbio mais longo 300, pneus mais apropriados, 310…
-
tá arrumando a caixa de marchas do carro pra participar…......
tá ansioso pra ver o golzinho.................... 298cv na roda a 8.000rpm com 2,2kg de pressão na gt25................. se não me falha a memória...............
acho que esqueceram de te avisar que o gol do tiagones foi feito para provas de velocidade
mas se vc quiser, eu posso falar nos 2 anos de preparação, testes e mais de 100 puxadas em dinam?metro..........posso falar da facilidade do motor 1.0 segurar mais de 8.000 rpm com otimos valores de r/l, vmp, ev e baixa flutuação de válvulas.................além de algumas outras vantagens sobre um ap 2.0l de arrancada.
mas acho que não precisa, né, eng. rodrigo ? ?
abraço.
[snapback]541191[/snapback]
mas por que privar a fam?lia pp de uma tão saudável e construtiva discussão??
então por favor aprofunde-se nos fatores que você citou, bem como nas outras vantagens…
e gostaria que você explicasse melhor o seu conceito de motor de provas de velocidade vs motor de arrancada , inserido no contexto do automobilismo brasileiro.
abraço
-
tá arrumando a caixa de marchas do carro pra participar…......
tá ansioso pra ver o golzinho.................... 298cv na roda a 8.000rpm com 2,2kg de pressão na gt25….............. se não me falha a memória...............
acho que esqueceram de te avisar que o gol do tiagones foi feito para provas de velocidade
mas se vc quiser, eu posso falar nos 2 anos de preparação, testes e mais de 100 puxadas em dinam?metro..........posso falar da facilidade do motor 1.0 segurar mais de 8.000 rpm com otimos valores de r/l, vmp, ev e baixa flutuação de válvulas.................além de algumas outras vantagens sobre um ap 2.0l de arrancada.
mas acho que não precisa, né, eng. rodrigo ? ?
abraço.
[snapback]541191[/snapback]
-
mas por que privar a fam?lia pp de uma tão saudável e construtiva discussão??
então por favor aprofunde-se nos fatores que você citou, bem como nas outras vantagens…
e gostaria que você explicasse melhor o seu conceito de motor de provas de velocidade vs motor de arrancada , inserido no contexto do automobilismo brasileiro.
abraço
[snapback]541202[/snapback]
ok, west….....mas acho que seria melhor discutirmos no mecânica e preparação, não???
de qualquer forma, se vc acha que um motor de arrancada e um motor de velocidade é a mesma coisa, é pq vc não deve ter tido nenhum dos 2 ou então e da turma do motor bom tem que segurar final de 5? até sair agua e aí eu já nem discuto mais. já dei minha opinião nesse mesmo tópico.
apenas acho, dentro da minha estupidez de ogro, que um motor de arrancadas de ponta tem beeeem menos compromisso com durabilidade, suavidade e entrega de potencia do que um motor de velocidade.
pega um ap desses que deu uma aceleradinha de 10 a 15 segundos pra marcar seus 650cv no dino (por exemplo) e bota pra despejar esses mesmos 650cv (pressão no tálo ) durante todo o percurso de 2km com po embaixo...........
sobre o carro do tiagones, ele seria o indicado para falar, até pq pode ter alguma coisa que ele não queira expor, sei lá......
mas falando em geral, de um motor vw 1.0 16v preparado, ele leva muita vantagem sobre um motor maior no seguinte:
1- com curso do vira de apenas 70,6mm esse motor tem uma r/l e velocidade média dos pistões bem baixas......podendo segurar facilmente 8.000 a 8.500 rpm durante o tempo que quiser. coisa que um ap com 92,8mm de curso não faz.
2- o cabeçote 16v produz uma excelente efici?ncia volum?trica e junto com as válvulas levóssimas (1 valvula de admissão pesa menos da metade de uma de ap 8v) e o intercooler muito eficiente, conseguem segurar tudo em ordem e rendendo é altas rpm praticamente pelo tempo que quiser.
tem umas pitras considerações mas vou esperar o tiagones passar por aqui.
tá com preguiça de fazer contas e o jogo de basquete feminino já começou.
abraço.
-
já falei que pressão no talo é coisa de retardado tipo o everson e o sórgio nunes que vão pra fuder recorde mesmo e foda-se o motor.
o tiago usa pressão no talo no gol pra vc sempre bater nessa mesma tecla?
do jeito que voce fala dos motores da arrancada, é como se fossem seus amados ecotecs de potencia na casa de milhar que o cara puxa e desmonta tudo pra conferir pra proxima bateria. por aqui a coisa não é assim não. ai pros lados de cima ??
tem nego virando na casa dos 11 aqui com coisa de 2.5bar e que não abre o motor durante toda a temporada, só mexe em cabeçote pra melhorar. pra vc isso é pressão no talo e falta de compromisso?
ja falei e volto a repetir. tem nego que se quiser vai, puxa, vira e tempo e volta rodando pra casa igual o rodrigo fazia com o fusca quando era recordista.
só vc que não ta conseguindo enxergar quee não precisa ser um ponteira da turbo-a ou turbo-b pra andar acima dessa média não. só pegar o exemplo do gol do takeda ou até mesmo o celta do ivo (copyman).
não sei se é pq estamos acostumados a ver e viver entre os carros tops durante o ano todo aqui e com alguns membros do forum ou pq ja perdemos a noção mesmo de tanto correr atrás de rendimento (e conseguir) pros nossos carros de rua ou pista.
-
apenas acho, dentro da minha estupidez de ogro, que um motor de arrancadas de ponta tem beeeem menos compromisso com durabilidade, suavidade e entrega de potencia do que um motor de velocidade.
[snapback]541267[/snapback]
thiago… acho que vc precisa começar a rever seus conceitos... alguém ai se lembra do leandro romera??? que andava num gol 88 turbo-a pela sp-mec... motor dele é pra no maximo mesmo, 450cv...(ele usava uma lacon s2a, que um membro pp vai montar no carro de rua dele) e chegou a virar 11,4 aqui em ctba... o glauco(gol g4 turbo-b panzza) mesmo, já virou 4,8 em 100mts numa vez q ele quebrou o motor, tbm não é motor pra 600cv... pra mim, tem 2 modos de se montar um turbo-a/b... ou vc faz um carro pra antes dos 200mts ou pra depois dos 200mts... tem nego tipo o cac?, que vira 2,3 em 60pos, mas faz 11,5@240km/h... tem outros que fazem 1,9 60pos e viram 11,5@210km/h.... não é uma diferença apenas de motor... cambio, suspensão, tocada, acerto da injeção/ignição, configuração do motor, turbina, etc...
um carro desses que vira menos que 2,0 nos 60 pos não seria apto a rodar acima dos 250km/h, mas um dos que vira 2,2 mas passa rapido nos 402mts seria bom pra fazer uns 290... claro q uma mudança basica no setup da suspensão dianteira faria uma baita diferença na dirigibilidade em alta...
são carros e carros, não tem como falar que um carro de arracada não aguenta 2km de po no fundo, a menos que vc especifique o carro de que está falando...
abraço... vc pelo jeito é mais do desce a lenha mesmo, é subir no pedal do acelerador e seja o que a pressão fizer... hehehehe... bem lelo/kadu stile
-
ok, west….....mas acho que seria melhor discutirmos no mecânica e preparação, não???
? verdade, pelo menos nessa parte eu concordo, depois que postei eu me liguei disso.. mas não faz mal…
de qualquer forma, se vc acha que um motor de arrancada e um motor de velocidade é a mesma coisa, é pq vc não deve ter tido nenhum dos 2 ou então e da turma do motor bom tem que segurar final de 5? até sair agua e aí eu já nem discuto mais. já dei minha opinião nesse mesmo tópico.
?, não tive mesmo, só um ap 1.8mi com meg, 1 bico e 1,7bar…. agora to montando um 2.0 forjadinho, mas continua nao sendo nenhum dos 2... isso então desqualifica tudo que vou dizer??
apenas acho, dentro da minha estupidez de ogro, que um motor de arrancadas de ponta tem beeeem menos compromisso com durabilidade, suavidade e entrega de potencia do que um motor de velocidade.
entao voce acha que todo mundo desmonta os motores a cada puxada, e voce acha que todo mundo que anda na ponta faz um motor novo a cada prova tambem?? ate existe, no brasil, gente que faça isso… mas eu digo que isso é jogar dinheiro fora... tal fato só se justificaria em motores da ordem de 600cv/l pra cima.
agora me diga qual a diferença de suavidade e entrega de potencia que tem entre os motoresó soh pq um acelera 400m e outro 2km, qual a diferença??? não entendi...
pega um ap desses que deu uma aceleradinha de 10 a 15 segundos pra marcar seus 650cv no dino (por exemplo) e bota pra despejar esses mesmos 650cv (pressão no tálo ) durante todo o percurso de 2km com po embaixo…........
sobre o carro do tiagones, ele seria o indicado para falar, até pq pode ter alguma coisa que ele não queira expor, sei lá......
se voce parar pra pensar e fazer umas continhas, perceber? que não vai levar nem 40 segundos pra percorrer 2km… você acha mesmo que é uma enternidade isso??
se vc tah com pistoes forjados, bielas forjadas de 159mm, vira/volante aliviados e balanceados, alimentação ok, temperatura do escape controlada...
falando em contexto de brasil, onde as pessoas montam um motor pra correr o ano inteiro... (pessoas normais , e não 2-3 malucos que se juntam pra montar um carro e dar na mão do sórgio nunes, o que vc tá tomando como regra)
não tem pq não aguentar 40 segundos ou mais de 1 minuto dando final... pensa em todo o ar que tem disponível pra refrigeração...
se fosse sobre andar em circuito, eu até poderia dar razão a vc.. vêrias trocas de marcha, retomadas, velocidades menores, andar no vêcuo, por períodos bem maiores.. aí até o próprio vicente orige me falou que o motor dele não aguentaria duas voltas ...
mas falando em geral, de um motor vw 1.0 16v preparado, ele leva muita vantagem sobre um motor maior no seguinte:
vc fica arrotando essa muita vantagem como se fosse algo do outro mundo… me parece andou estudando um pouquinho e acha que descobriu o segredo do universo... td bem, eu já fui assim também, mas com o tempo você vê que as coisas são muito relativas, e as informações que você tem não permitem fazer afirmações assim quantitativas tão absolutas...
1- com curso do vira de apenas 70,6mm esse motor tem uma r/l e velocidade média dos pistões bem baixas…...podendo segurar facilmente 8.000 a 8.500 rpm durante o tempo que quiser. coisa que um ap com 92,8mm de curso não faz.
vamos lah, quantificar entao, motores vw, fonte: bcws
motor(l)…........curso...biela(mm).......r/l.........vmp(m/s)@8,5krpm.....rpm@25m/s.......fluxo@25m/s
1.0........................70,6...........144...........0,245..............20,00.......................10623................5,313m?/min
1.6........................77,4...........144...........0,268..............21,93.......................09690................7,752m?/min
1.6_kd..................77,4...........136...........0,284..............21,93.......................09690................7,752m?/min
2.0_longo..............92,8...........159...........0,291..............26,29.......................08082................8,082m?/min
1.8........................86,4...........144...........0,300..............24,48.......................08681................7,813m?/min
1.8_kd..................86,4...........136...........0,318..............24,48.......................08681................7,813m?/min
2.0........................92,8...........144...........0,322..............26,29.......................08082................8,082m?/min
2.0_kd..................92,8...........136...........0,341..............26,29.......................08082................8,082m?/min
conclusões e comentários a respeito:
rl: excelente, os valores recomendados em livros de preparação é mesmo abaixo de 0,25... mas você vai correr 24h de le mans?? vai usar o motor no limite do limite do limite? a resposta é não, certamente. quanto menor, melhor, é também cert?ssimo. mas tem outros fatores que entram na conta, pergunta pra carol dos 2.0_kd que viram 9000rpm, se aguenta mais de 15s...
vmp a 8500rpm: novamente, 20 é melhor que 26, com toda certeza... mas 26m/s não é nada estratosf?rico, que não possa segurar mais do que o tanto que a pista permitir...
fluxo: muito bom o motor 1.0, apresentou mais da metade do fluxo do 2.0 para uma mesma vmp... (mas em termos absolutos, eu continuo achando muito investimento pra pouco retorno.. eehehehe opinião pessoal)
2- o cabeçote 16v produz uma excelente efici?ncia volum?trica e junto com as válvulas levóssimas (1 valvula de admissão pesa menos da metade de uma de ap 8v) e o intercooler muito eficiente, conseguem segurar tudo em ordem e rendendo é altas rpm praticamente pelo tempo que quiser.
vc já pegou na sua mão uma válvula de tit?nio, uma biela de tit?nio? tem turbo b que usa…
e o que tem a ver a efici?ncia volum?trica do cabeçote com a parte de baixo aguentar? estamos falando de solicitações no motor, se um motor tem metade do tamanho e da potência de outro, certamente as solicitações serão bem próximas, não? ou será que as pequenas diferenças vão ser tantas, a ponto de um explodir em 20s e o outro aguentar mais de 100 puxadas em dino e o escambau...
tem vêrios carros de arrancada com intercooler também, inclusive com gelo ou sistemas de circulação de água gelada...
tem umas pitras considerações mas vou esperar o tiagones passar por aqui.
tá com preguiça de fazer contas e o jogo de basquete feminino já começou.
abraço.
[snapback]541267[/snapback]
ou esse motor do tiago é de endurance, faria provas de 24h sem problemasó vai saber…
mas não é disso que estou falando, claro... são uns minutinhos segurando final, impossível pra um carro de arrancada na sua teimosa opinião.
e aí, será que a gente tá tudo loko aqui, ou são os motores que vc tá acostumado que tám rendimento de top fuel?? (600-1000cv por litro)
abraço