Mazda rx-8 r3
-
o motivo de ainda usarem os 4t normais é simples…
o mesmo motivo de não termos todos os carros turbinados de fabrica...
custo..
você não consegue mais potencia em um 1.8 turbo que em um 1.8 aspro?
então pq as industrias ainda fazem carro aspro?
seria muito mais inteligente fazer turbo certo?
custo goiano...
enquanto alguém não achar a solução dos rotativos para alguém copiar, as montadoras continuaram investindo no basicão...
-
o problema do wankel é o desenho da câmara de combustão.
ela dificulta a propagação da frente de chama, tornando a queima menos completa. isso se traduz em maior formação de hidrocarbonetos (hc) e maior consumo de combustível. agravados ainda mais pelos problemas de vedação e durabilidade.
por isso ele sempre será penalizado por problemas de consumo e poluição. pois ele realmente consome e polui mais.
infelizmente, o wankel como é hoje é bem pior que um motor 4 tempos normal.
-
também há esse problema , mas já foi bastante atenuado pela adoção de outros desenhos e twin-spark . o grande desafio mesmo continua sendo a vida útil da vedação dos lóbulos e lubrificação .
porém não há dúvidas quanto ao aproveitamento melhor da energia e do potencial do conceito .
é mais ou menos análogo ao advento do motor otto em relação as máquinas à vapor …
-
idiotas é longe de mim achar isso deles .
vender os carros de plástico e folhas de lata descartável que eles nos vendem por um mínimo de 30 mil reais é digno de admiração . vendem brasa até pro capeta , vendem pente pra careca , sapato pra perneta e aparelho pra desdentado … um tino comercial impressionante .
eles sim ficam ricos . quem se põe a pensar além de pobre , acaba careca como eu .
fato
-
o motivo de ainda usarem os 4t normais é simples…
o mesmo motivo de não termos todos os carros turbinados de fabrica...
custo..
você não consegue mais potencia em um 1.8 turbo que em um 1.8 aspro?
então pq as industrias ainda fazem carro aspro?
seria muito mais inteligente fazer turbo certo?
custo goiano...
enquanto alguém não achar a solução dos rotativos para alguém copiar, as montadoras continuaram investindo no basicão...
concordo tio…. e ne mé quetao de comparar 1.8 aspro com 1.8 turbo....
e questão de comparar um 1.4 turbo que faz o mesmo serviço, tem a mesma potencia, mais torque e consome menos que um 2.0 aspro, por exemplo.
tipo quanto lançaram o gol mil turbo de fabrica: a 4rodas comparou ele com o um gol 2.0.... nao lembro se era gti mas acho que sim....
o milim ganhou no 0-100km, na velocidade final e consumiu menos, tendo tambem a mesma dirigibilidade do gti.
questao de tempo mesmo: motores menores + turbo dominarao a terra....hehheee....
o problema do wankel é o desenho da câmara de combustão.
ela dificulta a propagação da frente de chama, tornando a queima menos completa. isso se traduz em maior formação de hidrocarbonetos (hc) e maior consumo de combustível. agravados ainda mais pelos problemas de vedação e durabilidade.
por isso ele sempre será penalizado por problemas de consumo e poluição. pois ele realmente consome e polui mais.
infelizmente, o wankel como é hoje é bem pior que um motor 4 tempos normal.
pois é…... só que quando eu falo isso, parece que ninguem entende..... devo estar falando javanês.........
-
consome mais , porém produz mais do dobro de energia admitindo o mesmo volume …
um motor n/a 1.3l , 4 cilindros em linha otto com 232cv .
um motor wankel n/a 1.3l , dois rotores com 232 cv .
vamos ver qual consome mais ... isso se conseguirem essa potencia específica no 4cc .
será que deu pra entender meu ponto de vista ?
tá bom , dou de lambuja ... 2.0 pro 4cc otto .
abraços .
-
por isso que quando meteram o 787b no lm series , os dirigentes simpelsmente não souberam o que fazer e a concorrencia abriu o bico e pediu água …
-
consome mais , porém produz mais do dobro de energia admitindo o mesmo volume …
**1) um motor n/a 1.3l , 4 cilindros em linha otto com 232cv .
um motor wankel n/a 1.3l , dois rotores com 232 cv .**
vamos ver qual consome mais … isso se conseguirem essa potencia específica no 4cc .
será que deu pra entender meu ponto de vista ?
2) tá bom , dou de lambuja … 2.0 pro 4cc otto .
abraços .
-
essa comparação é totalmente sem fundamento…..... leia o topico desde o comeco, please...
-
aqui eu coloco o honda s-2000 com seu 2.0 de 237cv e
pro rx-8.......
-
-
fiasa, vc não pode tomar o volume do motor como parâmetro pois são conceitos diferentes.
mesma coisa querer comparar um motor 2t e 4t de mesma cilindrada.
o fato é: para uma mesma potência, o wankel consome mais, polui mais e dura menos.
eu tb gosto mto da idéia, mas com certeza muito dinheiro já foi gasto em cima disso e a perspectiva de retorno não foi mto promissora.
nada menos que 7 fábricas compraram os direitos de produzir o wankel e apenas uma levou a coisa adiante. isso só pode significar uma coisa, inviabilidade.
-
-
essa comparação é totalmente sem fundamento…..... leia o topico desde o comeco, please...
-
aqui eu coloco o honda s-2000 com seu 2.0 de 237cv e
pro rx-8.......
é … põe o s-2000 com o vtec aberto no talo o tempo todo pra vc ver pra onde vai o consumo e a poluição ...
eu lí o tópico inteiro letra por letra , e quero saber porque a comparação não tem fundamento é voces estão usando o motor otto convencional para ditar parametros de consumo e poluição para um modelo diferente e eu não posso fazer o mesmo nos aspectos que me convém é é muito fácil debater dessa maneira .
mesmo para um motor convencional com o dobro de capacidade cúbica é difícil chegar nesse nível de potencia específica e vc sabe disso até melhor que eu . quero ver pra onde vai a durabilidade , o custo e o consumo de um motor aspro nesse nível de solicitação .
da mesma forma que os fabricantes superdimensionam os componentes de motores de linha convencionais para ter parametros de resistencia e consumo mínimos atendidos , não sei porque o mesmo não pode aplicar-se ao conceito em questão uma vez que já ficou mais do que claro que é sim viável .
vocês querem me convencer de que houve o mesmo nível de investimento e pesquisa ao longo do tempo em relação a outros modelos de motores é não acredito isso não requer nem respota . é fato que apenas a mazda investe em pesquisa ao longo dos anos a contento , do resto , apenas algumas pesquisas no fim dos anos 60 e começo dos 70 . tempos de crise do petroleo e de mais conservadorismo por parte da indústria .
se dependesse dos fabricantes a gente tava dirigindo carro carburado com motor cht e a ar até hoje ... é disso que os indústriarios gostam . esse é o conceito de viabilidade deles .
abraços .
-
-
o fato é: para uma mesma potência, o wankel consome mais, polui mais e dura menos.
então é esse o ponto de discordia . porque eu intransigentemente não concordo com essa afirmação . vamos tomar um motor 2.6 aspro com 232cv de potencia como referencia .
duvido que ele consuma e polua menos que um rotary 2x654 . e , a não ser que tenha sido previamente projetado com essa cilindrada para esse nível de solicitação , duvido que dure mais que os wankel atuais .
-
aliás , eu não sei porque o rx8 passou por largo em todos os testes de poluição que foi submetido …
-
o único problema de matriz realmente tecnica do motor wankel é o material utilizado nos lóbulos do rotor . só isso . **o desafio é a adoção de uma material resistente o suficiente para fazer a vedação das câmaras .
se a indústria automobilística estivesse interessada em pesquisa de formatos a materiais para lóbulos e bloco do motor , estaríamos andando hoje em carros com aproveitamento volumetrico melhor , menores , mais leves , silenciosos e etc , etc , etc …**
tenho plena consciencia de que ainda é impossível utilizar esse conceito em larga escala . como eu disse , falta a descoberta de um material resistente o suficiente para fazer a vedação dos lóbulos de maneira a termos uma vida útil aceitável e um consumo de óleo aceito nos atuais padrões .
abraço .
enquanto alguém não achar a solução dos rotativos para alguém copiar, as montadoras continuaram investindo no basicão…
será que alguem leu meus topicos ?
pelo que sei é um motor que tem uma serie de problemas, aquecimento acima do normal, problemas de vedação das camaras, mais poluente… a propria mercedes desistiu de desenvolve-lo pelo custo de projeto e retorno de dor de cabeça.
parece que tem um canadense que resolveu esse problema.
li muito a respeito desse motor, funciona de varias formas, ate com ar comprimido (a ser movido) e já foi considerado a evolução dos wankel s mas como o fiasa e o coisa disseram, tudo gira em torno dos $$$$$$$$$ se for algo que tire dos bolsos de quem constroe, esqueçe, não vai a frente, alem do fato da opep investir pesado contra motores que não queimem petroleo e seus derivados.
-
conheço o conceito do quasiturbine . é brilhante e muito simples de ser entendido , apesar da geometria difícil . tem a solução de balanceiros fazendo a vedação e também a compressão , admissão e escape , ocupando ou abrindo espaços conforme a disposição do estator . snme as pontas são até mesmo roletadas . o único problema que eu vejo é que não permite variação no formato do estator , coisa que não acontece com o wankel trilobular convencional .
justiça seja feita . a única grande corporação que investiu a contento e esteve a beira da aplicação do wankel em larga escala foi a gm . a mercedes fez algumas pesquisas no fim dos anos 60 e só .
o conceito de bomba lobular é mais antigo que a maquina de watt . wankel teve a ideia de fundir o conceito de motor de combustão interna e uma bomba lobular . ele era um pesquisador que buscava soluções nelhores para os motores de combustão interna e ele sabia que o ponto fraco do motor convencional a pistão é a atuação de forças axiais opostas , que geram vibrações e que demandam muita perda de energia termica .
as pesquisas da mazda com hidrogenio acho que vão ser um outro passo crucial . vamos ver no que vai dar .
abraços .
