Torque x potência
-
como vc ja deve saber, tivemos uma discussao dessa que obteve apenas 30 paginas (se nao foi mais )
e depois de ler opnioes de cada lada, rodrigo ao lado da potencia, vicente defendendo os dois, e eu do lado do torque, e depois de discutir com varios professores, incluindo uma fera de termodinamica que simplesmente trabalhou na nasa (nome: parnes, podem fazer um google que deve sair algo sobre ele).
enfim, primeiramente eu gostaria de falar que quem estava mais perto da verdade foi o vicente. realmente nao existe motivo para discutir potencia x torque. infelizmente eu fiquei tao irritado com o rodrigo na epoca que nao entendia exatamente o ponto do vicente.
aqui vai uma outra forma de analisar a discussao que e bem clara e direta, sem numeros nem nada:
**o que realmente move o carro? conversao de energia quimica > termo > mecanica
ou seja: combustao.
o que vc pode dizer sobre 2 motores, um que queima o dobro de combustivel que o outro? que o que queima mais combustivel ira provavelmente acelerar/andar/voar mais rapido.
volume combustao (ou quantidade de queima) == trabalha realizado pelo motor**
analisando pelo torque
muitos nao sabem porem torque e limitado diretamente pela cilindrada do motor. isso e visto mais facilmente quando vc pega uma tabela com clindrada, potencia e torque.
com pequenas variacoes devido diferenca entre designs, todos motores 2.0 terao aprox 140ftlb de torque. motores 2.5 terao 170ftlb de torque… e por ai vai.
isso e um fato.
ou seja: volume de combustao consegue fixar apenas o torque e nao potencia (isso para o mesmo giro de motor).
ou seja: limitando giro em 6,000rpm, o motor que tiver mais torque sera o que vai andar mais. ou em outras palavras, o motor que tiver mais cc ira andar mais.
agora pela potencia
okay… ja sabemos que o torque e limitado pela cc do motor....
mas ainda sim tem um jeito de queimar mais combustivel (ou seja, andar mais) sem aumentar cc isso chama-se giro (ou potencia).
vc pega um motor 2.0 de 140ftlb / 100hp @5000rpm e agora vc faz ele girar ate 10,000rpm
resultado: 2.0 140ftlb (mesmo torque ) 240hp
wow... interessante.
pontos a ressaltar: cambio e a chave misteriosa que permite que o carro de apenas 140lbft/240hp ande da mesma forma que um carro de 240lbft/240hp
**nao sei se esta claro meu ponto, mas se focalisando na queima de combustivel (que e a unica fonte de energia) da pra ver que vc tem duas opcoes basicas:
1- torque = aumentar cilindrada. (se vc tiver sorte e tiver giro, potencia vira do mesmo jeito)
2- giro = atrase o tmax o maximo possivel e vc tera alta potencia, e com uma alavanca adequada (cambio) vc consegue acompanhar qualquer carro.
outra forma de analisar: compare o consumo:
um motor v8 de 4.0 litros @ 5,000rpm consome o mesmo que um motor 2.0 @ 10,000rpm.
ou seja: eles estao convertendo a mesma energia. e bem provavel que vao andar alinhados (assumindo mesma massa e que os cambios sao adequados)**
**minha opniao: nao existe reais motivos pra discutir quem e mais importante. o que vc quer e queimar o maximo de combustivel… e isso pode ser atingido aumentando cc ou aumentando giro.
agora sobre quem realmente empurra o carro: torque.
torque e a unica forca fisica que esta empurrando o carro.
o segredo da potencia e que o cambio converte o alto giro em torque nas rodas.**
a curva de aceleracao (g-force) em qualquer marcha segue a curva de torque do motor. aonde o torque e maximo a aceleracao e maxima.
[]s
bb
-
to com uma duvida aqui.
quando eu to apertando porcas com o torquimetro
eu to fazendo duas forcas uma eh o torque e outra a potencia
onde a potencia determina a velocidade. quanto mais rapido mais porcas eu aperto.
mas isso nao vai adaiantar em nada se eu nao aplicar o torque certo.isso?
esse exemplo é interessante… mas precisa de alguns ajustes ...
imagine que vc está apertando porcas auto-travantes, daquelas com um freno de nylon, de modo que o torque necessário é sempre o mesmo e existe uma resist?ncia ao giro da porca. e imagine que vc está considerando o aperto apenas até o ponto onde a porca encontra o objeto é ser apertado, ou seja, para o nosso exemplo, vale o tempo em que a porca core livre, e a unica resist?ncia é o freno de nylon.
qdo vc tem uma fonte de energia que tem alta potência e baixo torque, vc aperta as porcas mais rapidamente, desde que, o torque seja suficiente para vencer a resist?ncia do freno. caso isso não ocorra, de nada adianta ser capaz de girar muito rápido se o torque para vencer a resist?ncia é insuficiente. vc nunca vai atingir a velocidade e portanto, nunca chegar? na potência. é o mesmo que arrancar em 5a marcha, impossível.
no motor, a potência e o giro andam amarrados, sem um, não h? o outro e se não houver torque suficiente, vc nunca chega no giro onde existe a potência alta.
são números (pot max e torque m?x acompanhados de suas respectivas rpm) que complementam um ao outro. ningu?em no mundo pode dizer com 100% de certeza que um motor de 100 hp vai acelerar mais rapidamente do que um motor de 90 hp, se não se souber os dados de torque de ambos. sempre existe a possibiliade de ocorrer o inverso, se a potência de pico for a única analisada. agora, se vc falar em potência média, como eu já disse antes, estará falando de torque, mesmo sem dizer a palavra torque , pois a potência média do motor está ligada com o torque gerado em cada rpm.
abraço
-
como vc ja deve saber, tivemos uma discussao dessa que obteve apenas 30 paginas (se nao foi mais )
e depois de ler opnioes de cada lada, rodrigo ao lado da potencia, vicente defendendo os dois, e eu do lado do torque, e depois de discutir com varios professores, incluindo uma fera de termodinamica que simplesmente trabalhou na nasa (nome: parnes, podem fazer um google que deve sair algo sobre ele).
enfim, primeiramente eu gostaria de falar que quem estava mais perto da verdade foi o vicente. realmente nao existe motivo para discutir potencia x torque. infelizmente eu fiquei tao irritado com o rodrigo na epoca que nao entendia exatamente o ponto do vicente.
aqui vai uma outra forma de analisar a discussao que e bem clara e direta, sem numeros nem nada:
**o que realmente move o carro? conversao de energia quimica > termo > mecanica
ou seja: combustao.
o que vc pode dizer sobre 2 motores, um que queima o dobro de combustivel que o outro? que o que queima mais combustivel ira provavelmente acelerar/andar/voar mais rapido.
volume combustao (ou quantidade de queima) == trabalha realizado pelo motor**
analisando pelo torque
muitos nao sabem porem torque e limitado diretamente pela cilindrada do motor. isso e visto mais facilmente quando vc pega uma tabela com clindrada, potencia e torque.
com pequenas variacoes devido diferenca entre designs, todos motores 2.0 terao aprox 140ftlb de torque. motores 2.5 terao 170ftlb de torque… e por ai vai.
isso e um fato.
ou seja: volume de combustao consegue fixar apenas o torque e nao potencia (isso para o mesmo giro de motor).
ou seja: limitando giro em 6,000rpm, o motor que tiver mais torque sera o que vai andar mais. ou em outras palavras, o motor que tiver mais cc ira andar mais.
agora pela potencia
okay… ja sabemos que o torque e limitado pela cc do motor....
mas ainda sim tem um jeito de queimar mais combustivel (ou seja, andar mais) sem aumentar cc isso chama-se giro (ou potencia).
vc pega um motor 2.0 de 140ftlb / 100hp @5000rpm e agora vc faz ele girar ate 10,000rpm
resultado: 2.0 140ftlb (mesmo torque ) 240hp
wow... interessante.
pontos a ressaltar: cambio e a chave misteriosa que permite que o carro de apenas 140lbft/240hp ande da mesma forma que um carro de 240lbft/240hp
**nao sei se esta claro meu ponto, mas se focalisando na queima de combustivel (que e a unica fonte de energia) da pra ver que vc tem duas opcoes basicas:
1- torque = aumentar cilindrada. (se vc tiver sorte e tiver giro, potencia vira do mesmo jeito)
2- giro = atrase o tmax o maximo possivel e vc tera alta potencia, e com uma alavanca adequada (cambio) vc consegue acompanhar qualquer carro.
outra forma de analisar: compare o consumo:
um motor v8 de 4.0 litros @ 5,000rpm consome o mesmo que um motor 2.0 @ 10,000rpm.
ou seja: eles estao convertendo a mesma energia. e bem provavel que vao andar alinhados (assumindo mesma massa e que os cambios sao adequados)**
**minha opniao: nao existe reais motivos pra discutir quem e mais importante. o que vc quer e queimar o maximo de combustivel… e isso pode ser atingido aumentando cc ou aumentando giro.
agora sobre quem realmente empurra o carro: torque.
torque e a unica forca fisica que esta empurrando o carro.
o segredo da potencia e que o cambio converte o alto giro em torque nas rodas.**
a curva de aceleracao (g-force) em qualquer marcha segue a curva de torque do motor. aonde o torque e maximo a aceleracao e maxima.
[]s
bb
agora sim está irretocável, nem o rodirigo bota defeito nessa
abraço.
-
olha pra falar a verdade eu acho q todo mundo já entendeu a parada mas explica de maneiras diferentes…
eu concluo assim..
2 carros:
1- maior potência máxima
2- maior potência médiao carro num 1 vai ter maior velocidade final
o carro numero 2 vai ter maior aceleração inicial
um bom exemplo disso vejo todos os dias na ruas...
meu palio 1.0 8v 55cv@5500 8,5kgfm@ 2500-4250 sai na frente da maioria dos outros 1.0 de maior potência máxima.
-
to com uma duvida aqui.
quando eu to apertando porcas com o torquimetro
eu to fazendo duas forcas uma eh o torque e outra a potencia
onde a potencia determina a velocidade. quanto mais rapido mais porcas eu aperto.
mas isso nao vai adaiantar em nada se eu nao aplicar o torque certo.isso?
só respondendo a tua pergunta…
eu não pretendo mais escrever aqui.em primeiro lugar: desculpe-me corrig?-lo, mas...
eu to fazendo duas forcas uma eh o torque e outra a potencia
isso aí tá meio estranho, não?
2 forças?
uma é o torque e a outra é a potência?o correto ?:
vc faz uma força, e da? vem o torque e a potência.torque é força? não.
potência é força? não.torque e potência são mais fáceis de serem entendidos com o conceito de alavanca.
imagine que vc quer levantar um objeto de 500 kg até uma altura de 1 metro.
vc consegue levantar 500 kg?
obvio que não…
então como levantar 500 kg sem usar nenhum motor lhe ajudando?
simples: construa um piso inclinado, com tamanho 20 metros.
então você terá um tri?ngulo ret?ngulo, com
-base na horizontal
-altura de 1 metro
-hipotenusa de 20 metros (o piso inclinado)empurre o peso de 500 kg pelo piso de 20 metros.
ao invós de levar o peso direto pela vertical, com percurso curto de 1 metro, leve-o pelo piso inclinado com percurso de 20 metros.
se o percurso foi multiplicado por 20, a força que você far? será 20 vezes menor.
ou seja: vc terá que fazer uma força de 500 kgf / 20 = 25 kgf (25 kilogramas-força).
vc pensar? que está levantando um peso de 25 kg.
só que vc terá que empurrar num percurso 20 vezes maior.
se você quiser andar os 20 metros no mesmo tempo que levaria se você fosse direto pela vertical (1 metro de percurso), você terá que fazer 20 metros no tempo em que faria 1 metro, você terá que multiplicar a velocidade por 20.
o trabalho mecânico que você far?, a energia que vc terá que gastar será a mesma, pois:
a energia potencial gravitacional depende apenas dos 500 kg do objeto e da altura subida (1 metro), não interessa se você percorreu 20 metros num plano inclinado ou se foi direto pela vertical, você subiu 1 metro.
se vc subir 1 metro no mesmo tempo, tanto faz se direto pela vertical ou pelo plano inclinado, então a potência (energia / tempo) será a mesma.
ou seja: vc manteve a mesma potência (fez o mesmo trabalho mecânico no mesmo intervalo de tempo), porém aplicando uma força 20 vezes menor.
mas pra isso vc precisou percorrer 20 metros no lugar de 1 metro.
no fim das contas o teu objeto de 500 kg subiu 1 metro de altura, no mesmo tempo, porém de uma maneira mais fácil .
-mesma altura: 1 metro
-mesmo tempo gasto
-mesma energia gasta
-mesma potência (energia / tempo)
-porém: 20 vezes menos força, com 20 vezes mais velocidadeno fim das contas, o mesmo objetivo foi alcançado no mesmo tempo.
no motor é a mesma coisa, só que precisamos pensar em torque no lugar de força.
mas repito: torque não é força.
torque é o equivalente rotacional de força.
da mesma forma que momento de inercia (um conceito que só se vê na faculdade) é o equivalente rotacional de massa.
da mesma forma que velocidade angular é o equivalente rotacional de velocidade linear.
então, no motor você pode ter 16 mkgf saindo do motor em 3000 rpm, que vai dar na mesma que 8 mkgf saindo do motor em 6000 rpm.
a força rotacional (o torque) é a metade (em 6000 rpm), mas a velocidade é o dobro.
? como subir 1 metro de altura por meio de um plano inclinado de 2 metros de comprimento.
você far? metade da força, porém com o dobro de velocidade, caso queira subir os mesmos 1 metro de altura no mesmo tempo, gerando a mesma potência.
do motor para as rodas, temos o contrário: o torque nas rodas é bem maior que no motor, porém a velocidade (rotacional) é bem menor, na mesma proporção:
se você tiver 15 mkgf saindo do motor em 3000 rpm, se a relação final de transmissão for de 10, você terá 150 mkgf chegando ?s rodas, e as rodas estarão com 300 rpm.
no motor terçamos a menor força rotacional (que é o torque) e a maior velocidade (rotacional). seria o equivalente de subir os 500 kg pelo plano inclinado de 20 metros, fazendo menos força com maior velocidade.
e nas rodas terçamos a maior força rotacional com a menor velocidade rotacional. seria como subir os 500 kg diretamente, pela vertical, fazendo uma força de 500 kgf, mas num percurso curto de 1 metro.
o objetivo do câmbio e do diferencial é esse: o motor fica na moleza , trabalhando no plano inclinado, subindo so 500 kg fazendo apenas 25 kgf, porém num percurso de 20 metros com 20 vezes mais velocidade, para conseguir entrar os mesmos 500 kg no mesmo tempo.
no fim das contas, a potência (trabalho realizado num determinado tempo) é o mesmo, no motor e nas rodas.
o que vai determinar a quantidade de trabalho realizado, num dado intervalo de tempo, é a potência.
não interessa saber torque nem no motor nem nas rodas, se vc souber a potência.
se o cara disser que vai subir o teu piano de cauda, para o teu andar no prédio onde você mora, e fala que vai fazer isso em 20 minutos, não interessa saber se ele vai pela escada, se vai pelo elevador, se vai construir uma rampa e empurrar o piano em cima de um carrinho, isso não interessa pra você.
o que te interessa é saber em quantos minutos o bendito piano de cauda, que tem um determinado peso, será entregue na tua sala.
isso é potência, é o que interessa.
saber qual vai ser o torque aplicado e com qual velocidade é problema do entregador da firma de entrega.
quanto ao exemplo da chave de boca, abrindo o parafuso da roda, é bem parecido com o exemplo do plano inclinado com o objeto de 500 kg.
no caso do objeto de 500 kg, não interessa qual a altura (no caso, 1 metro) que vc deseja sub?-lo, vc terá que conseguir aplicar uma força de no mínimo 500 kgf (kilogramas-força).
se vc não consegue levantar 500 kg, então não conseguir? fazer o objeto subir nem 1 centímetro, imagine 1 metro.
pelo plano inclinado de 20 metros de comprimento, vc precisar? conseguir no mínimo fazer uma força de 25 kgf.
se vc fizer 24,9 mkgf, o objeto não sai do lugar pelo plano inclinado.
se vc fizer 26 mkgf, o objeto vai ter 1 mkgf sobrando em cima dele, pois 25 mkgf será usado para vencer a gravidade em cima do plano inclinado, e o restante (1 mkgf) será usado para aceler?-lo.
depois que ele atingir a velocidade desejada por vc, aí vc pode reduzir a força aplicada nele para os 25 mkgf necessários para mant?-lo parado ou em movimento com velocidade constante.
no caso da chave de boca e o parafuso da roda é a mesma coisa, porém devemos pensar em torque resistente, no lugar de força resistente (que era a força de gravidade, o peso do objeto).
existe um torque resistente que deve ser vencido.
fazendo uma analogia, você precisa de um plano inclinado com pequena inclinação, comprimento longo, para que a força (rotacional), o torque, que vc aplicar? seja suficiente para vencer a resist?ncia ao movimento.
por isso, vc pode aplicar a mesma força na chave de boca, porém aplicar essa mesma força a uma dist?ncia maior, aí o torque será maior, apesar de a força ser a mesma.
mas quanto mais longe for o ponto de aplicação da força, maior o torque que vc aplica, porém maior será o comprimento do percurso a ser percorrido.
no motor do carro essa analogia se aplica apenas quando estamos dando partida no motor: vc não precisa de uma potência mínima, vc precisa de um torque mínimo, para conseguir vencer o torque resistente do motor para faz?-lo começar a girar.
mas depois que o motor já está funcionando, esque?a-se torque, pois até mesmo 1 mkgf de torque no motor seria suficiente para vencer a resist?ncia.
o que vai interessar é potência.
no caso da chave de boca, vc pode aplicar sua força inicial num ponto bem distante do parafuso para poder ter um alto torque para vencer o torque resistente inicial do parafuso, mas depois que o parafuso começou a rodar, aí você pode aplicar a mesma força porém mais perto do parafuso, diminuindo o torque mas mantendo a mesma potência.
isso tem um limite, é claro, o torque aplicado não pode ser menor que um dado valor, senão o parafuso trava novamente.
mas enquanto o parafuso estiver girando, pode-se aplicar a mesma força porém com menor torque, mas mesma potência.
abraços.
-
agora sobre quem realmente empurra o carro: torque.
torque e a unica forca fisica que esta empurrando o carro.
(bborges)
o bborges começou bem no texto dele, mas…
deu essa derrapada no fim da corrida.
errou feio.
eu posso dar um exemplo bem real de como ele está completamente errado.
em primeiro lugar, vou repetir pela trucent?sima vez:
meu povo: torque não é força...
eu vou ter que mandar abrir o c?rebro de alguns aqui pra colocar isso dentro?
exemplo:
um carro que tenha 100 mkgf chegando ?s rodas.
outro carro que tenha 200 mkgf chegando ?s rodas.os 2 tám o mesmo peso, mesma aerodin?mica, etc.
qual deles estará acelerando mais vigorosamente?
resposta: não sei. depende. pode ser qualquer um dos 2.
e um detalhe muito importante: eu falei torque nas rodas, então o torque já está nas rodas, não tem que olhar pra câmbio, diferencial, o torque já passou por eles, já está nas rodas.
se torque fosse força, então torque nas rodas significaria força nas rodas, e o carro com maior torque nas rodas teria também a maior aceleração.
mas isso não é verdade.
meu povo: não quero ser arrogante, mas... aprendam com quem sabe (eu).
esque?am essas bobagens aí ditas por metidos a entendido.
vão por mim.
tem muito metido a entendido querendo explicar pros outros.
eu garanto que 100% do que eu escrevó é verdade.
não é 99,9999%, é 100%.
aos que não entenderam ainda.
vcs tem 2 possibilidades:1)continuar não entendendo, continuem no mundo das trevas do desconhecimento
2)procurem queimar esses neur?nios.
abraços.
-
ufa
nunca pensei que tanta gente não soubesse esse assunto.
achei que todos, ou pelo menos a maioria, dos foristas de um fórum de mecânica já soubessem isso.
bem que o corsa 2.0 me avisou.
e esperto é ele, que tá se formando em engenharia mecânica agora.
e ele tem a mesmêssima opinião que eu…
coincid?ncia???
2 estudantes de engenharia mecânica (eu, mecatrúnica, mas é mecânica) com a mesma opinião no assunto?
bom, eu encerrei por aqui, tudo que eu tinha pra falar já falei, só vou contar uma estorinha bem bonitinha pra tirar esse clima de nuvem negra que ficou por aqui...
-
s/c
quando eu vi o tópico eu já sabia que cedo ou tarde ia dar m..
a? vai um pedaão de um cara que manja muito
you hear a lot of bar-room talk about bhp, but how many of those involved in such deep discussions actually understand the numbers that they are quoting é one barrom expert will brag about his maximum bhp number, while another (caliming to be wiser) will tell you that what really matters is torque. they are talking about two different things .
então, parem de defender que x ou y importa .. como tá ae :
são duas coisas diferentes, mas que não deixam de existir né é
if you think of torque as the effort that your engine is making, then bhp is the actual work that gets done. if you struggle to lift a heavy weight, but fail in the attempt, you have a expended a lot of effort. but by not moving the weight you have singularly failed to do any work
bah, parem de perder vossos tempos c/ coisas totalmente fúteis e inúteis ..
abraço
-
uma estorinha só pra relaxar.
aos que ficaram brabos comigo, por alguma coisa que escrevó, peão desculpas…
isso acontece...
estorinha:
era uma vez um cara muito burro.
mas o cara era marrudo, troncudo, pesco?udo, lutador de jiu-jitsu, bad-boy...mas o coitado era uma anta, o racioc?nio dele não funcionava.
a cabeça dele só servia pra separar as orelhas (deformadas, é claro, como todo bom bad-boy).
a? ele conheceu uma menininha muito legal, super inteligente, racioc?nio rapid?ssimo.
porém essa garota tinha um probleminha: era meio doente, corpo fr?gil, não conseguia nem dirigir direito pois não tinha força nos bra?os pra virar o volante direito.
um completava o outro, era um casal perfeito...
o nome deles?
ele se chamava torque, e ela rotação.
o torque e a rotação não valiam um tostão furado sozinhos, mas juntos eram perfeitos.
a? tiveram uma linda e maravilhosa filha.
essa filha poderia ter puxado a burrice do pai e a fragilidade f?sica da m?e.
mas ela, ao contrário, pegou as melhores características de cada um:
-do pai, o torque, ela pegou a força f?sica.
-da m?e, a rotação, ela herdou a agilidade, a velocidade.a filha do torque e da rotação se chamava... potência.
ela foi parida pelo torque e pela rotação.
sem o pai e a m?e ela nem existiria.
a potência nasceu do torque com a rotação.
a potência era perfeita, uma princesa, linda...
maravilhosa...tava todo mundo querendo levar ela pra passear no carro.
mas ela não dava bola fácil pra qualquer um não.
alguns, por não conseguirem se aproximar da potência, preferiram se aproximar do pai, o torque.
um carinha chamado turbo fez uma grande amizade com o pai da potência (o torque), mas a m?e (a rotação) não se deu muito bem com o turbo.
a potência então ficou na dúvida se ficava com o turbo ou não, pois o pai tinha adorado o turbo, mas para a m?e ele não cheirava nem fedia.
outro carinha, o f?rmula1, preferiu se aproximar da m?e da potência (a rotação).
a m?e (a rotação) addoooorrrrooouuuu o pretendente para a filha, mas...como nem tudo é perfeito, o pai da potência, o torque, achou que o f1 era muito delicadinho , se é que me entendem...
ele falou: aah, esse aqui não é pra minha filha não, filho meu tem que ser macho.a? tava uma disputa boa entre o turbo e o f1, pra ver quem ia ganhar o coração da potência...
tinha também outros, que estavam meio indecisos , sabem como é que ?...
tem muito disso por hoje, né?
alguns chamam de o terceiro sexo...
esses carinhas meio indecisos estavam sem saber se paqueravam com a potência, ou se paqueravam com o pai dela, o torque...
esses carinhas aí a potência não quês nem saber, mandou todos eles irem passear.
e o torque não gostou muito desses barbudos meio desmunhecados paquerando com ele.
o torque falava: po, rapaz, vira homem, honre tuas cal?as, vai paquerar minha filha, a potência, meu negócio é mulher. .
o torque aqui gosta de mulher.
? isso aí, galera, quem ainda tá indeciso , não sabe se paquera com a potência ou com o torque pesco?udo, tá na hora de decidir.
muaaaaaaaaaaaaaaaaaaahauahauahaauuaahauahauaahauaaaaaaaaaaaaaa
(? brincadeira, galera, hahahhaa)
-
em primeiro lugar, vou repetir pela trucent?sima vez:
meu povo: torque não é força…
exemplo:
um carro que tenha 100 mkgf chegando ?s rodas.
outro carro que tenha 200 mkgf chegando ?s rodas.os 2 tám o mesmo peso, mesma aerodin?mica, etc.
qual deles estará acelerando mais vigorosamente?
resposta: não sei. depende. pode ser qualquer um dos 2.
se torque fosse força, então torque nas rodas significaria força nas rodas, e o carro com maior torque nas rodas teria também a maior aceleração.
mas isso não é verdade.
e eu vou repetir pelo primeira vez para vc: torque e forca sim
torque e forca no mundo rotacional. da mesma maneria que aceleracao linear tem o primo aceleracao angular.
os dois mundos sao paralelos e todas as formulas tem suas versoes no mundo linear como no mundo rotacional.
voltando a teu exemplo, carro #2 com o dobro de torque e mesmas condicoes ira acelerar mais que carro #1. aposto meu bago esquerdo nisso. quer apostar o teu? acho que vc iria ficar desbagaiado.
torque e a forca que acelera o carro.
**um erro meu na ultima discussao foi de ignorar o fato que vc consegue criar torque na roda convertendo potencia do motor em torque na roda atraves do cambio. e isso eu dou credito para o vicente, que apesar de talvez ter acertado no chutometro, nao sei ao certo porque ele nao soube explicar direito, ja tinha falado que tanto torque como potencia sao de certa forma equivalentes - eu sempre soube da equivalencia… mas ignorei o fato da conversao com o cambio.
torque e o que move o carro. e a unica forca. porem, com alto giro e alta potencia vc consegue transformar a potencia em torque nas rodas e acelerar como um carro torcudo. isso e fato.
ou seja: se vc curte torque, otimo vc sabe que torque e a forca e quanto mais forca mais aceleracao
agora se vc curte potencia, otimo melhor ainda se vc entende que tudo o que vc esta fazendo e convertendo giro do motor em forca na roda (torque).
o resultado e o mesmo: torque na roda = torque na roda. nao importa daonde o torque veio, se direto do motor ou se convertido de giro**
meu povo: não quero ser arrogante, mas… aprendam com quem sabe (eu).
entao ta ne, ja que vc afirmou que vc sabe entao todos temos que aceitar o teu ponto e fingir que e verdade
na boa… nao e por ai.
so por que vc afirmou algo nao o faz verdadeiro.
-
brasil…
como o carro 1 pode acelerar (aceleração instant?nea) mais q o carro 2 se o carro 2 tem o dobro de torque nas rodasó claro..pneus de di?metro idêntico e largura suficuente pra não perder tração...
não tem nada a ver com largura dos pneus, ou com capacidade de tração.
admitá que os 2 carros não estão com os pneus patinando, girando em falso.
os pneus dos 2 carros estão funcionando perfeitamente.
isso tema ver, sim, com di?metro (ou raio) dos pneus.
em carros distintos, mesmo que tenham mesmo peso, mesma aerodin?mica, analisar o torque (seja no motor ou nas rodas), não diz absolutamente nada sobre a aceleração.
por um simples motivo: torque (seja no motor ou nas rodas) não é força.
e o que acelera o carro também não é potência (eu já disse isso vêrias vezes).
o que acelera o carro ?… aceleração... (?bvio)
e a aceleração vem da força de tração.
e a força de tração pode ser obtida tanto do torque quanto da potência.
mas nem torque nem potência são forças.
mas entre torque e potência, o melhor para se analisar é potência.
vc consegue chegar aos mesmos resultados analisando o torque, mas analisar potência fica tudo mais fácil, como esse exemplo que eu dei, em que o torque nas rodas não diz nada.
exemplo: 2 carros distintos, com diferentes di?metros de pneus, porém com mesmo peso.
os 2 estão numa mesma velocidade (por exemplo: 90 km/h).
qual dos 2 está acelerando mais rapidamente?
-um tem 20 mkgf e 100 cv saindo do motor e 200 mkgf e 80 cv chegando ?s rodas.
-o outro tem 15 mkgf e 150 cv saindo do motor, e 150 mkgf e 120 cv chegando ?s rodas.opções:
-
com certeza o primeiro carro, pois tem maior torque nas rodas, e todo mundo sabe que o que acelera o carro é torque nas rodas
-
com certeza o segundo carro pois tem maior potência nas rodas
-
depende das medidas dos pneus, da rotação dos pneus, etc
resposta:
- o segundo carro, com certeza mais que absoluta, pois tem maior potência nas rodas.
o torque nas rodas sozinho, sem ser analisado conjuntamente com a rotação das rodas, é lixo, pode mandar a prefeitura levar pro aterro sanit?rio.
torque só serve junto com rotação (que é potência).
potência não precisa de mais ninguém: dada a potência acabou-se, não se precisa saber de mais nada.
já o torque nas rodas não é suficiente, pois é preciso saber também qual é a rotação das rodas, para obtermos a potência nas rodas.
e da potência nas rodas temos a força de tração nas rodas.
para uma dada velocidade, basta sabermos a potência nas rodas e acabou-se.
num outro tópico vc viu que eu postei um exemplo de cálculo de velocidade máxima de um polo 1.6 com 101cv no motor e 80 cv nas rodas?
eu não precisei saber de torque, de rotação, de raio de pneus, de mais nada.
? só potência e acabou-se.
mas, como eu já disse, pode-se chegar ao mesmo resultado olhando pra:
-torque no motor
-relações de transmissão de marchas e diferencial
-raio de pneus
-perdas na transmissão (uns 10%, 15%, 20%)ou você pode ir pelo jeito mais inteligente, mais simples, olhando apenas para:
-potência no motor
-perdas na transmissão (uns 10%, 15%, 20%)a? você tem a potência nas rodas, que é mais do que suficiente para sabermos a aceleração numa dada velocidade.
abraços.
-
-
vc tem 2 equações que fornecem o mesmêssimo resultado:
-
força de tração nas rodas = potência nas rodas / velocidade do carro
-
força de tração nas rodas = (potência no motor * efici?ncia da transmissão) / velocidade do carro
-
força de tração nas rodas = torque nas rodas / raio dos pneus
-
força de tração nas rodas = (torque no motor * relação final de transmissão * efici?ncia da transmissão) / raio dos pneus
bom, aí cada um escolhe se quer sofrer mais (equação 2)…
ou ir pelo caminho mais inteligente (equação 1).
as duas equações fornecem igualmente a força de tração nas rodas, que gera a aceleração.
mas, para uma dada velocidade (digamos, 70 km/h), vc terá que fazer um monte de contas para usar a equação 2).
melhor usar a equação 1), que já envolve diretamente a velocidade.
para uma dada velocidade, maior potência nas rodas significa maior força de tração nas rodas.
ou seja:
-em 50 km/h, maior potência quer dizer maior aceleração instant?nea
-em 51 km/h, maior potência quer dizer maior aceleração instant?nea
-em 52 km/h, maior potência quer dizer maior aceleração instant?nea
-em 53 km/h, maior potência quer dizer maior aceleração instant?nea
-em 54 km/h, maior potência quer dizer maior aceleração instant?nea
-etc
--em 80 km/h, maior potência quer dizer maior aceleração instant?neaou seja: se o cara quer ir de 50 a 80 km/h o mais rápido possível, ele deve colocar o máximo de potência nas rodas em cada uma das velocidades entre 50 e 80 km/h.
ou seja: a maior potência média ir? fornecer a maior aceleração.
acredito que muitos tenha dúvida, pois quando você acelera numa mesma marcha, teremos a maior aceleração na rotação de torque máximo e não na rotação de potência máxima.
isso é ?bvio, pois estamos considerando velocidades distintas.
numa dada velocidade, teremos maior aceleração com maior potência.
mas isso não vale para velocidades distintas.
a maior aceleração vai ser na rotação de torque máximo, para uma mesma marcha constante...
porém...
se na rotação de torque máximo (digamos 3500 rpm) você reduzir uma marcha, levando o motor é rotação de potência máxima (digamos 5500 rpm), aí a aceleração será maior ainda.
isso é o que diz a equação 1): numa dada velocidade, o que interessa é potência.
mantendo uma mesma marcha enquanto acelera, você terá a maior aceleração na rotação de torque máximo (3500 rpm)...
porém...
essa aceleração em 3500 rpm não é a maior aceleração possível para aquela velocidade em questáo.
se o cara reduzir a marcha, e for para 5500 rpm, tudo num piscar de olhos, sem deixar o carro perder velocidade, então naquela velocidade a aceleração será maior em 5500 rpm.
a aceleração é maior em 3500 rpm que em 5550 rpm numa mesma marcha, pois estamos em velocidades distintas.
mas se você, quando atingir 3500 rpm mantendo a marcha constante, essa aceleração em 3500 rpm apesar de ser a maior de toda a aceleração, não será a máxima aceleração possível na velocidade em questáo.
a aceleração em 3500 numa mesma marcha será maior ainda se você reduzir uma marcha e subir a rotação para 5500 rpm, na mesma velocidade em que estava quando atingiu 3500 rpm.
acredite quem quiser.
galera, eu tá de saco cheio desse assunto.
desculpem-me, mas vou encerrar por aqui.
quem quiser acreditar em mim, sorte sua.
abraços.
-
-
schmutzkraft: esse cara aí do teu texto em ingl?s está no mínimo impreciso.
o torque sozinho, sem analisar rotação ou raio de pneus, não diz nada.
como eu já disse, 2 carros distintos porém de mesmo peso, não terão a mesma aceleração, a mesma força de tração, mesmo que o torque nas rodas seja o mesmo nos 2 carros.
então olhar só para o torque nas rodas (ou no motor) não vai dizer nada.
tem que olhar mais alguma coisa (chamada rotação).mas para potência nas rodas é tudo diferente…
2 carros distintos, de mesmo peso, com mesma potência chegando ?s rodas terão mesmêssima aceleração.
e ponto final.
não precisa olhar pra rotação, comparar raio de pneus, etc.
? só potência e acabou-se.
isso não é a minha opinião.
? consequência das equações, da f?sica.
não depende da minha vontade ou da vontade de ninguém.
só tem 2 maneiras de analisar isso: a correta e a errada.
2 + 2 é 4 e acabou-se.
se alguém disser ahhh, mas eu acho que é 5, é minha opinião .
bom, então continue com sua opinião, fazer o quê...
-
vc tem 2 equações que fornecem o mesmêssimo resultado:
-
força de tração nas rodas = potência nas rodas / velocidade do carro
-
força de tração nas rodas = (potência no motor * efici?ncia da transmissão) / velocidade do carro
-
força de tração nas rodas = torque nas rodas / raio dos pneus
-
força de tração nas rodas = (torque no motor * relação final de transmissão * efici?ncia da transmissão) / raio dos pneus
exato
mais uma vez provando que torque na roda pode vir do torque no motor ou potencia convertida.
todas as 4 formulas chegam ao mesmo resultado.
nao existe entao motivo para ter esse forum, nao e verdade?
quem afirmou que potencia sempre foi vc
bom, aí cada um escolhe se quer sofrer mais (equação 2)…
ou ir pelo caminho mais inteligente (equação 1).
totalmente subjetivo eu escolhe a equacao que eu quiser e dependendo das minhas variaveis
e vamos assumir que realmente eqx#1 seja mais facil de usar… e so por que e mais facil de manipular a eqx com a potencia isso quer dizer que potencia sempre ????
tu e maluco ??? pirou???
so por que fica mais facil de calcular algo quer dizer que potencia sempre ????
eu hein..... nunca vi isso.
-
-
? só potência e acabou-se.
qual e o teu ponto?
e so potencia e acabou-se o que??
vc nao esta fazendo afirmacoes claras… esta escrevendo muito e nao esta conciso.
post anterior teu vc jogou 4 formulas e disse que todas as 4 eram a mesma coisa. concordo. e 2 delas era baseada em torque e 2 em potencia.
ai vc vem e afirma que realmente nem torque nem potencia empurra o carro (meio maluco... por que algo tem que empurrar o carro... por que eu te juro: quando eu piso no acelerador o meu carro anda )
mas tudo bem...
e volta e meia tu vem com potencia sempre ou potencia e acabou-se
mais uma vez eu te recoloco minha afirmacao:
torque e o que move o carro. e a unica forca. porem, com alto giro e alta potencia vc consegue transformar a potencia em torque nas rodas e acelerar como um carro torcudo. isso e fato.
ou seja: se vc curte torque, otimo vc sabe que torque e a forca e quanto mais forca mais aceleracao
agora se vc curte potencia, otimo melhor ainda se vc entende que tudo o que vc esta fazendo e convertendo giro do motor em forca na roda (torque).
o resultado e o mesmo: torque na roda = torque na roda. nao importa daonde o torque veio, se direto do motor ou se convertido de giro
agora se vc discorda, entre em detalhes sobre o que esta errado nela. nao venha com exemplo de torque casando com a femea e tendo o filhinho.... pelo amor do papai do ceu.
se vc achou algo que nao concorda seja direto. assim da pra manter o dialago.
e sobre o teu ponto... honestamente eu ainda nao sei qual a sua motivacao.
**qual e o ponto que vc quer passar???
ha 3 posts atras vc mesmo provou que nao ha diff entre torque e potencia.. e agora vc afirma potencia sempre.
qual e a sua tese ?????**
abracos
bb
-
ufa
nunca pensei que tanta gente não soubesse esse assunto.
achei que todos, ou pelo menos a maioria, dos foristas de um fórum de mecânica já soubessem isso.
bem que o corsa 2.0 me avisou.
e esperto é ele, que tá se formando em engenharia mecânica agora.
e ele tem a mesmêssima opinião que eu…
coincid?ncia???
2 estudantes de engenharia mecânica (eu, mecatrúnica, mas é mecânica) com a mesma opinião no assunto?
bom, eu encerrei por aqui, tudo que eu tinha pra falar já falei, só vou contar uma estorinha bem bonitinha pra tirar esse clima de nuvem negra que ficou por aqui...
talvez porque vc e seu amigo sejam apenas estudantes de engenharia e não engenheiros já formados
[]s jr
crea: 5060009457