Relações de câmbio - quero entender
-
pessoal
muito se fala nas relações de marcha em câmbio de carros.
tem o câmbio curto, o longo . . .
confesso q ainda não entendi direito esse assunto.
gostaria de pedir ao pessoal material técnico sobre esta questáo
ou alguem q se abilite a explicar.
quando mudo a potência de um carro ( turbo por ex. ), como sei se o câmbio continua adequado
para ele ?
marcos
-
por exemplo, trocando bem em miudos..
quando seu carro vem original de fabrica, ele eh projetado pra dar velocidade final em seu giro de potencia mais alta… por exemplo, 185km/h em 5600rpm@120cv no caso do gol gti original....
entaum, o cambio eh escalonado para que naum exista buracos entras as marchas e que ao trocar as marchas, o giro entre na proxima marcha naum tao alto pra que ocarro naum fique manco e depois comece a desenvolver denovo...
bom, ai vamos lah e turbinamos o carro.. a potencia sobe... logo, a caixa ficara curta.... pq vc tera uma potencia maior a que 120 cv a 5600rpm, e a 6200 por exemplo vc tera uns 150... no caso do turbo .. exemplo mesmo.. conclusao...
seu carro vai dar mais de 185 de final, e cortara giro de quinta marcha... pq tem muito mais potencia do que caixa pra andar...
ai alongando o cambio de forma correta e escalonada, vc esta buscando que a velocidade maxima seja atingida novamente ao giro de 5600rpm...
mesmo pq acima disso vc esta perdendo rendimento, ou seja gerando menos potencia, e alem, a fabrica projeta o motor pra que a velocidade media dos pistoes seja aceitavel em regime constante.... e no giro de potencia maxima...
assim vc ve claramente carros quebrando pq se estivesse andando 200km a 5600rpm com o carro ele ficaria na boa....
agora o cara coloca pra girar mais, ai o cara anda 20km com o giro a 7500 e quebra o motor...
sei que minha explicacao foi enrolada, eh que to com pressa pra escrever...
tem outra parada...
uma relacao 0.80:1 eh mais curta que uma 0,68:1 por exemplo...
um detalhe... seu carro original provavelmente eh aspirado... e carro aspirado tem que subir giro rapido pra ganhar potencia... atingindo a rotacao de potencia maxima....
ou seja, seu cambio eh mais curto pro giro subir mais rapido...
jah num carro turbo... pode e deve ser mais longo, pq agora tera uma turbina pra empurrar desde baixos giros.... e alem disso, tera mais potencia pra vencer a resistencia do ar e chegar a velocidades maiores...
ah serio, sou enrolado falando ... mas se prestar atencao no que escrevi e tirar as duvidas fica mais facil...
eh que eh muita coisa mesmo pra escrever....
-
jesus
sim tenho qual a relação entre as duas coisas ?
marcos
[snapback]335015[/snapback]
marco, o exemplo da bicicleta funciona da seguinte maneira.
cada motor possui uma faixa ideal de giros. alguns tám sua potência máxima a 4500 rpm, outros possuem potência máxima a 6500 rpm.
a faixa de giros de um ciclista é medida em pedaladas por minuto e se chama cad?ncia . comparando dois atletas distintos, temos jan ulrich (campeao do tour de france 1997) e lance armstrong (7 vezes campeão do tour de france).
jan ulrich é um verdadeiro cavalo de forte e pedala numa cad?ncia baixa (70 a 90 ppm), enquanto lance armstrong não possui tanta força, mas é capaz de pedalar numa cad?ncia mais alta (100 a 110 ppm).
as duas bicicletas são diferentes. ulrich utiliza marchas mais pesadas (coroas com 55 a 57 dentes e catracas pequenas, de 11 a 12 dentes, enquanto armstrong utiliza marchas mais leves (coroa de 53 dentes com catraca menor de 13 dentes).
comparando esses dois atletas, a potência nas pernas de ambos em watts é praticamente a mesma.
agora imagine se você trocas as duas bicicletas… utilizando a bicicleta de ulrich, lance armstrong não iria conseguir alcançar sua cad?ncia ideal. seu joelho seria o primeiro a reclamar das marchas pesadas demais e o desempenho dele iria cair drasticamente.
o mesmo aconteceria com ulrich utilizando a bicicleta de armstroing: ele iria andar na última marcha praticamente o tempo todo e ainda assim sentiria falta de uma marcha mais pesada. pedalando na mesma cad?ncia de lance armstrong, ulrich logo começaria a ver seu rendimento cair.
ou seja, podemos comparar os dois atletas com dois motores. um carro que permite uma comparação perfeita é o chevrolet omega, pois ele possuiu dois motores de 6 cilindros completamente distintos.
lance armstrong, que pedala em cad?ncia mais alta, poderia ser comparado ao omega 3.0, cujo motor tem potência máxima a 5800 rpm. jan ulrich, mais fort?o e com cad?ncia mais baixa, pode ser comparado ao gm 250 que veio dos opalas.
assim, temos
omega 3.0 (lance armstrong)
-
relação da 5? marcha: 0.85 (mais curta)
-
relação do diferencial: 3.70:1 (mais curto)
-
di?metro dos pneus: 24 polegadas
-
velocidade final em rotação de potencia máxima (5800 rpm) = 213 km/h
-
velocidade final a 6800 rpm = 247 km/h
omega 4.1 (jan ulrich)
-
relação da 5? marcha: 0.81 (mais longa)
-
relação do diferencial: 3.15:1 (mais longo)
-
di?metro dos pneus: 24 polegadas
-
velocidade final em rotação de potencia máxima (4500 rpm) = 201 km/h
-
velocidade final a 5500 rpm = 247 km/h
ou seja, de acordo com os dados oficiais da gmb, a potência dos dois motores é praticamente a mesma (165 cavalos do armstrong contra 168 cavalos do ulrich ), mas essa potência é entregue em rotações bem distintas.
fazendo a mesma maldade que fizemos com os ciclistas, vamos trocar os câmbios dos dois omegas: vamos colocar o câmbio do 3.0 (marchas leves do armstrong) pro ulrich 4.1 empurrar e o câmbio do 4.1 (marchas pesadas do ulrich) pro armstrong 3.0 empurrar.
a primeira coisa que o armstrong sentiu quando usou a bicicleta do ulrich foi aquela dorzinha no joelho. logo, o motor 3.0 do omega sentiria a mesma dorzinha na embreagem... iria andar quase o tempo todo em quarta marcha, pois o 3.0 (armstrong) simplesmente não tem a mesma força do 4.1 (ulrich) pra empurrar um câmbio tão longo, com marchas pesadas.
o mesmo aconteceria com o 4.1 cavalo empurrando o câmbio leve (curto) do 3.0... iria sair fácil em segunda marcha e poderia andar em quinta marcha a 30 km/h, mas a 120 km/h o 4.1 ulrich estaria pedindo uma sexta marcha, pois o câmbio é curto demais, amarrando todo o potencial do motor.
tentei ser o mais did?tico possível. se não entender, dá um toque que explico de novo.
abraços
-
-
auhauhauh lembrei de mim quando fazia triatlon
bom comparando com mais uma parada…
eu sou alto e magro... 1,86 @68kg...
tem colegas no quartel que tem 1,70 @70kg....
ou seja, tenho pernas longas e os kras pernas pequenas...
dai eh o seguinte... se eu correr 100m ... eles me ganham.... conseguem embalar mais rapido....
mas se correr 400 m , eu chego muito na frente....
ou seja, tenho caixa mais longa hehehe.... a frequencia das pernas deles eh mais alta que a minha nos 100m ... pq sao curtas....
ja as minha demoram pra embalar... a partir dos 150m de corrida, ja to com frequencia igual deles, mas com pernas bem maiores....
depois de 200, jah to com frequencia maior e com pernas maior...
ai eh um abraco ...
hehehe
po nada a ver.... mas me emocionei com as bicicletas do triatlon e talz...
-
marco, o exemplo da bicicleta funciona da seguinte maneira.
cada motor possui uma faixa ideal de giros. alguns tám sua potência máxima a 4500 rpm, outros possuem potência máxima a 6500 rpm.
a faixa de giros de um ciclista é medida em pedaladas por minuto e se chama cad?ncia . comparando dois atletas distintos, temos jan ulrich (campeao do tour de france 1997) e lance armstrong (7 vezes campeão do tour de france).
jan ulrich é um verdadeiro cavalo de forte e pedala numa cad?ncia baixa (70 a 90 ppm), enquanto lance armstrong não possui tanta força, mas é capaz de pedalar numa cad?ncia mais alta (100 a 110 ppm).
as duas bicicletas são diferentes. ulrich utiliza marchas mais pesadas (coroas com 55 a 57 dentes e catracas pequenas, de 11 a 12 dentes, enquanto armstrong utiliza marchas mais leves (coroa de 53 dentes com catraca menor de 13 dentes).
comparando esses dois atletas, a potência nas pernas de ambos em watts é praticamente a mesma.
agora imagine se você trocas as duas bicicletas… utilizando a bicicleta de ulrich, lance armstrong não iria conseguir alcançar sua cad?ncia ideal. seu joelho seria o primeiro a reclamar das marchas pesadas demais e o desempenho dele iria cair drasticamente.
o mesmo aconteceria com ulrich utilizando a bicicleta de armstroing: ele iria andar na última marcha praticamente o tempo todo e ainda assim sentiria falta de uma marcha mais pesada. pedalando na mesma cad?ncia de lance armstrong, ulrich logo começaria a ver seu rendimento cair.
ou seja, podemos comparar os dois atletas com dois motores. um carro que permite uma comparação perfeita é o chevrolet omega, pois ele possuiu dois motores de 6 cilindros completamente distintos.
lance armstrong, que pedala em cad?ncia mais alta, poderia ser comparado ao omega 3.0, cujo motor tem potência máxima a 5800 rpm. jan ulrich, mais fort?o e com cad?ncia mais baixa, pode ser comparado ao gm 250 que veio dos opalas.
assim, temos
omega 3.0 (lance armstrong)
-
relação da 5? marcha: 0.85 (mais curta)
-
relação do diferencial: 3.70:1 (mais curto)
-
di?metro dos pneus: 24 polegadas
-
velocidade final em rotação de potencia máxima (5800 rpm) = 213 km/h
-
velocidade final a 6800 rpm = 247 km/h
omega 4.1 (jan ulrich)
-
relação da 5? marcha: 0.81 (mais longa)
-
relação do diferencial: 3.15:1 (mais longo)
-
di?metro dos pneus: 24 polegadas
-
velocidade final em rotação de potencia máxima (4500 rpm) = 201 km/h
-
velocidade final a 5500 rpm = 247 km/h
ou seja, de acordo com os dados oficiais da gmb, a potência dos dois motores é praticamente a mesma (165 cavalos do armstrong contra 168 cavalos do ulrich ), mas essa potência é entregue em rotações bem distintas.
fazendo a mesma maldade que fizemos com os ciclistas, vamos trocar os câmbios dos dois omegas: vamos colocar o câmbio do 3.0 (marchas leves do armstrong) pro ulrich 4.1 empurrar e o câmbio do 4.1 (marchas pesadas do ulrich) pro armstrong 3.0 empurrar.
a primeira coisa que o armstrong sentiu quando usou a bicicleta do ulrich foi aquela dorzinha no joelho. logo, o motor 3.0 do omega sentiria a mesma dorzinha na embreagem... iria andar quase o tempo todo em quarta marcha, pois o 3.0 (armstrong) simplesmente não tem a mesma força do 4.1 (ulrich) pra empurrar um câmbio tão longo, com marchas pesadas.
o mesmo aconteceria com o 4.1 cavalo empurrando o câmbio leve (curto) do 3.0... iria sair fácil em segunda marcha e poderia andar em quinta marcha a 30 km/h, mas a 120 km/h o 4.1 ulrich estaria pedindo uma sexta marcha, pois o câmbio é curto demais, amarrando todo o potencial do motor.
tentei ser o mais did?tico possível. se não entender, dá um toque que explico de novo.
abraços
[snapback]335295[/snapback]
bem didatico.
-
