Lobos em pele de cordeiro
-
bons artigos para ler e enriquecer o meio automotivo.
http://www.fem.unicamp.br/~em672/aulas%2019%20-20%20-%202003.pdf
jmz o que falei que está errado?
o que voce chama de andar de casquinha???? deve ser diferente do que eu e sem controle chamamos.
só se voce diz aquela história que muitas pessoas afirmam, que andar de 4 marcha segurando 1 dedo de acelerador a 80km;h constante bebe menos que andar constante de 5 a 80km;h pisando 2 dedos… quanto maior o giro em velocidade constante mais bebe, mesmo pisando menos.......
se tem computador de bordo, veja nele....... se tem carburador bota garrafinha e faça o teste.
o q rola q alguns topicos dao erro?
deu tilt, sumiu alguns topicos tb
economia eh marcha alta e pé no fundo.
com a borboleta de aceleração totalmente aberta vc tem muito menos perdas por bombeamento.
vide uno fire 2002 a 2006 a gasolina. com certeza o carro mais economico ja feito no brasil.
motor com apenas 55cv e relações de marcha longas. para o carro andar devido ao cambio longo tem que pisar mais fundo o tempo inteiro.
agora pegue um celta vhc com 70cv e cambio close-ratio. alem de arrancarem juntos, o uno ainda engole o celta de final. sendo bem mais economico.
não importa o carro, se for ciclo otto a maior economia vai se dar sempre com o acelerador o maximo aberto numa mesma velocidade. por isso existe o paradoxo da
agilidade x economia que o cambio curto ou longo.
computador de bordo sim. tem 6 carros em casa que tem. acho que conheço um pouco.
outro detalhe.
só se voce diz aquela história que muitas pessoas afirmam, que andar de 4 marcha segurando 1 dedo de acelerador a 80km;h constante bebe menos que andar constante de 5 a 80km;h pisando 2 dedos... quanto maior o giro em velocidade constante mais bebe, mesmo pisando menos.......
por favor né. olha o nível dos meus comentários para concordar com uma asneira dessas.
andar na casquinha e acelerar pouco até chegar na velocidade pretendida.
nen no seu carburador isso funciona. se vc sabe como um carburador funciona, sabe que ele so leva combustivel de acordo com a depressão gerada no venturi. agora vc vai me dizer que se acelerar menos terá menos depressão. sim perfeitamente. mas se tu demora 30 segundo na casquinha para ir a 100 tu tens 30 segundos de trabalho para o motor. se tu conseguir ir trocando as marchas a rpm baixo com o pé mais ao fundo. vai fazer em menos tempo o mesmo trabalho. em testes de laboratório tudo isso ja foi aferido. a segunda opção é a mais econômica. eu dou importancia para a mecanica dos fluidos que é uma ciência. adotada por todas as montadoras do mundo. e mecanica dos fluido qualquer meio engenheiro como eu aprendeu na faculdade. para testar simploriamente a mecanica dos fluidos em casa. faça a seguinte experiencia. retire o cabo principal de alimentação do seu distribuidor e tente ligar seu carro. observe quanto rpm max. ele vai chegar. agora repita o processo com o pe no fundo do acelerador. veja a diferença de rpm que seu motor ou bomba de ar alcançou. isso é ganho em bombeamento. isso tudo ocorre com o motor funcionando também. e se chama freio motor.
seu primeiro paragrafo voce concordou comigo com palavras diferentes,,,,, foi o que eu disse,,, esses carrinhos andam relativamente bem (pelo peso, coisas simples e pneus fininho na maioria dos casos) com seus cambio curtinhos. não é magica. mas se por um lado eles são espertinhos do outro deixam a desejar.
você está comparando 2 carros diferentes, eu estou comparando 2 modos de dirigir diferentes no mesmo carro.
o que eu e o sem controle estamos tentando dizer é que andamos bem com 1 dedo de acelerador, o carro desenvolve igual o transito, nao precisamos ficar esgoelando giro nas saidas de sinal a sinal como o tiozinho do lado numa palio 1.0 (principalmente com 4 e ar ligado). não ficamos 30segundos de casquinha, muito pelo contrario, muita das vezes ando igual o tiozinho sem o mesmo esforço dele. já no clio, palio, corsa eu me pegava pisando tudo toda hr por estar acostumado com meu carro.
sim eu sei como funciona um carburador e por isso mesmo estou afirmando que pisando meia boca (gicle 135) bebe menos que pisando do jeito que voce diz é 135+185+139+um que eu fiz (que deve ter 130)... nao tem lógica afirmar que dessa forma bebe menos.
nos injetados também segue a mesma lógica,,, fiz n testes em vários carros (carburados e injetados) justamente por discutir com um preparador sobre essa afirmação dele (que andar de 4 de casquinha bebe menos que de 5 pisando pouco mais).
tanto em cidade quanto estrada,, testando inclusive com garrafinha na boca do carburador e medindo distancia, com pilotagens diferentes e todos os carros beberam mais sendo mais nervoso no pedal.
injetados segue a mesma regra, ... a tempra por ex é absurdo a diferenca... andando de boa era 11~12lm/litro, pisando caia pra 5~6!!!!!! É quase que andando com pneus murchos.
tipo, tenho um lugar que viajo toda hora pra lá... ida e volta sao +-230km....o mesmo carro que ja fez 11kmlitro devagar ja fez 5 vuado. e cidade é a mesma coisa, meu filho mora a 7,5km de distancia da minha casa.... toda hora eu vou pra la e cansei de ficar brincando de fazer testes, carburados e injetados) sempre bebeu mais sendo mais nervoso no acelerador.
e olha que vai de chevette 1.6 até gran c4 pallas...... que ja bebe igual uma porca por natureza.
agora assim, sobre freio motor, posso estar enganado, mas eu deduzo como freio motor quando a borboleta nao tem abertura suficiente para deixar passar o ar necessário para fazer o motor ganhar ou manter força, forcando assim a perda de velocidade... enquanto eu estou ganhando velocidade, significa que a quantidade de ar admitida é mais que suficiente para manter a carga e até mais..... ou seja, não estou freiando o motor e sim deixando de ganhar potencia..... posso estar enganado mas eu vejo assim.
-
bom milan esse eh o problema que chegou o forum. um pensa que sabe e o outro vai pelo correto. e no final das contas eh mais facil para alguns retroceder ou manter dogmas de condução de veiculos que já não se utilzam a muito tempo.
não vou mais opinar no topico porque para variar não vai levar a lugar nenhum. já travou no eu acho, fiz assim, garrafinha.
só para concluir uma materia com 3 carros, com 3 pilotos e com circuito misto. e sem garrafinha.
comprovando que pé no fundo e marcha alta trazem economia.
Á materia e da epoca que o bob sharp era quem mandava no bestcars então é de confiança total.
-
pois em viagens q já fiz indo a encontros em outros estados, na sua maioria vamos em comboios com diferentes carros, mantemos uma constante em geral nos 100km/h, vemos carro 1.0 chegar baixando 1/4 de tanque acelerando pra acompanhar carros maiores q vão acelerando nada pra manter 100, meu carro é um dos q vai em 5º nas casca, mantem o 100 e chega sem mover o ponteiro, voltando, eu sozinho faço o esquema marcha alta e pé no fundo, já consegui trazer pra marca de meio tanque na metade do retorno, o detalhe indo é subindo, e voltando descendo, não tem nem isso de ser voltando o terreno não favorecer….
um motor maior tem plena capacidade de girar muito menos pra manter uma velocidade x enquanto o motor menor se ve obrigado a girar muito mais pra manter a mesma velocidade x, o motor grande vai na casca e bebe menos q o motor pequeno teoricamente econômico, porem obrigado a girar pra manter a mesma condição....ambos vao em 5º na mesma velocidade, apenas o regime diferente, pe leve e pe socado.....e mesmo assim o tal motor econômico bebe mais
-
pois em viagens q já fiz indo a encontros em outros estados, na sua maioria vamos em comboios com diferentes carros, mantemos uma constante em geral nos 100km/h, vemos carro 1.0 chegar baixando 1/4 de tanque acelerando pra acompanhar carros maiores q vão acelerando nada pra manter 100, meu carro é um dos q vai em 5º nas casca, mantem o 100 e chega sem mover o ponteiro, voltando, eu sozinho faço o esquema marcha alta e pé no fundo, já consegui trazer pra marca de meio tanque na metade do retorno, o detalhe indo é subindo, e voltando descendo, não tem nem isso de ser voltando o terreno não favorecer….
um motor maior tem plena capacidade de girar muito menos pra manter uma velocidade x enquanto o motor menor se ve obrigado a girar muito mais pra manter a mesma velocidade x, o motor grande vai na casca e bebe menos q o motor pequeno teoricamente econômico, porem obrigado a girar pra manter a mesma condição....ambos vao em 5º na mesma velocidade, apenas o regime diferente, pe leve e pe socado.....e mesmo assim o tal motor econômico bebe mais
po cara... não é pra arrumar briga.. eu ja disse mil x nao sou profissional da area, só tenho alguma vivencia das coisas....
aqui em casa , hoje nem tanto, já foi concessionaria como a sua ... ja teve como disse de chevettinho 1.6 carburador unico 86 a mercedes acho que 360 kompressor 2004.... esse lugar que viajo é desde que me conheco por gente que meus pais tem casa lá e subimos várias vezes por ano.
e sempre 'testando'.... com computador de bordo ou 'garrafinha'. do chevette à mercedes... todos beberam mais largando o pé... em estrada e em cidade.... peso e vazio..... pela lógica que entendi e o sem controle explicou é assim 'quanto maior o rpm x borboleta mais bebe' claro que tem um certo giro tipo ~1500 rpm que o carro ainda está pesado e nao desenvolve. mas todos os carros, garrafinhas e computadores de bordo disseram a mesma coisa.... " quanto mais rápido chego, mais bebo porque fico com mais sede ".
aliás até as motos fizeram a mesma regra.
claro que estrada é uma coisa e transito é outra.... mas no geral todos foram assim.
eu vou dar uma lida aqui e opinar sobre (apesar de nao ter nada haver essa discussao com o topico)
-
jmz
po cara a matéria diz exatamente o que eu falei…. (minha comparacao com o tio da paliozinha por ex)... eu nao preciso jogar marcha pra baixo e ele é obrigado a subir giro.
foi o que eu disse, o "andar na casquinha" que eu e o sem controle dissemos, nao é andar na casquinha subindo giro como no teste, é que conseguimos desenvolver rotacao, mesmo em marcha alta, sem precisar subir giro. entendeu?....
esse teste que voce mandou eu já fiz também a anos, tem até nos meus vídeos , e o resultado foi exatamente isso.
e foi o que eu falei lá antes.
"... andar de quarta marcha de casquinha bebe mais que quinta pisando um pouquinho mais...."
nos 3 pensamos iguais, foi apenas falta de entendimento.
-
milan, nem to arrumando briga, so citei o exemplo pratico de ida a encontros em outros estados, pra ter um bom pedaco de estrada…..
moto entao, segurar o giro quase no corte a minha ja fez 22, andando na cidade q nem acelero pq nao tem espaco pra desenvolver e muito entupido de carro mesmo faco quae 46
aki em casa so tem a frota de carros pneu quadrados de nao andarem kkkkkkk
por falar em frota lembrei de qnd minha mae tentava andar no chevettin, enquanto meu pai tiozao fazia 8~9, eu avuando com o carro fazia 6, ela fazia jmpressionantes 4 so andando em 1° e 2° motor explodindo em giro
-
milan a sua palio estava bichada com certeza e anda com o pé na casquinha não economiza combustivel nen em carburados.
já tive uma palio 1.016v zero 2002. media a 100 km/h 19km/l
tenho um stilo 1.8 flex dito beberrao por muitos. media a 100km/h no minimo 15km/l chegando até 15,5. e não tiro media uma vez ao ano. sempre que viajo eu faço media. e ja tem 122mil km comigo.
outro equivoco é que motor grande em carro pequeno fica mais economico que motor pequeno em carro pequeno.
nem em sonho.
pegue 2 carros de 1000kgs um com motor 1.0 de 70cv outro 1.4 de 90cv
regule as relações de cambio e curvas de torque e potencia para o propósito do veiculo. economia.
no minimo 15% mais economico o 1.0 será.
economia de combustivel é marcha alta e pé no fundo. andar na casquinha gera freio motor e não deixa o motor adquirir sua pressão media efetiva.
leiam mais sobre isso pq ta rolando uma confusão feia aqui. achismo total
em todos os mercados fora o americano. europeu e japones principalmente foram feitos varios veiculos com motores pequenos de 700cc até 300cc. eram carros leves,
isetta, fiat topolino, os primeiros hondas e varios outros. todas essas marcas tinhao motores maiores em produção algo como 1100cc. por que não colocaram esses motores nos pequenos carros? porque não colocaram se iriam ser mais economicos e bem mais potentesó isso nos anos 50 ja era sabido em.
um opala 4.1 6 cilindros tem 118 cv a gasolina nos seus ultimos anos. pesa na casa dos 1250kg faz 8km/l a 100km/h meu stilo 1.8 faz quase o dobro com o mesmo peso. ou pegue o omega com o mesmo motor aprimorado com injeção e ignição e coloque no opala. vai fazer 11km/l. com o mesmo peso.
pequise também downsize.
esse raciocínio é utilizado nos motores estacionários de carros elétricos. o motor a combustão que carrega a bateria trabalha em um regime de carga para manter a borboleta mais aberta. visando economia de combustível.
isso tem haver com a pressão media efetiva.
-
milan, nem to arrumando briga, so citei o exemplo pratico de ida a encontros em outros estados, pra ter um bom pedaco de estrada…..
moto entao, segurar o giro quase no corte a minha ja fez 22, andando na cidade q nem acelero pq nao tem espaco pra desenvolver e muito entupido de carro mesmo faco quae 46
aki em casa so tem a frota de carros pneu quadrados de nao andarem kkkkkkk
por falar em frota lembrei de qnd minha mae tentava andar no chevettin, enquanto meu pai tiozao fazia 8~9, eu avuando com o carro fazia 6, ela fazia jmpressionantes 4 so andando em 1° e 2° motor explodindo em giro
pois é, eu participo muito de encontro de antigos tb.. po e ja tive 3 caixas de marcha.... era absurda a diferença para um mesmo motor. a pv eu andava no transito molinho... 40kmh de 5 marcha fãcil (hoje nem tanto mas ainda boto nums 50km;h)... e se precisar andar piso, nao reduzo, só se tiver que andar mais rápido puxo a 4 ou 3.
estrada antes a 100 era 3500rpm!! agora eh 2000rpm+-... olha a diferença.... o tempra tinha esse mal, apesar de ser 2.0 16v.. o cambio é curto e fechado demais!!! muito mal escalonado.
o polo classic 1.8 aos 90... po eh caixinha curta... ando trocando marcha em 1200~1500rpm e sempre na raspinha tb... mesmo com ar.
fui dirigir uma uno 1.0 99/00 ontem... putz,, kkkk eu colava o pé toda hr e subia giro nas alturas porque nao anda maluco kkkkkk era só barulho, quando olhava tava 40... ai pisava... 60 kkkkk
-
poe mais 1 para a lista de lobos em pele de cordeiro:
jac j2 1.4 16v - 108cv @ 6000 rpm.
945kg.
8.75kg/cv.
#atualizando:
na versão 2015 o carrinho passou a ser flex, agora com 113cv e o peso baixou para 915kg, ou seja, 8,1cv/kg, faz 0-100 abaixo de 10s e ultrapassa os 190km/h.
ganhou meu respeito tb!
-
bom, na minha experiencia, carros modernos giram mais sim, mas na mesma condição ( ex 110km/h constante ) são bem mais economicos que carros mais antigos que giram /aceleram menos para atingir e manter essa velocidade.
-
isso não tem haver por ser carro novo ou antigo, são diferenças de projeto. (que nesses casos, quanto mais leve, mais curto cambio, e mais potencia pro alto melhor), e olha o tamanho do j2 rs, imagine-se a 200 nele rs.
se pegar este mesmo carro e botar uma caixa mais longa ele será bem mais economico, porém perde-se folego, mas um carro de 100cv ultrapassar 190, a aerodinamica dele deve ser muito muito boa.
-
qual problema de andar de j2 a 200? o carro é feito pra isso. tai um carro que eu compraria, completo, forte, economico, seguro deve ser barato.
-
qual problema de andar de j2 a 200? o carro é feito pra isso. tai um carro que eu compraria, completo, forte, economico, seguro deve ser barato.
skyper, acho que você está confundindo o carro….. j2 feito pra andar em alta velocidade???¿¿¿
agora o seguro nao, o seguro dele é mais caro do que um new civic aqui
-
não é que é feito, mas tem obrigação de andar com relativa segurança na velocidade máxima que o carro alcança.
-
cara tive um prisma antigo e em alta velocidade parecia uma kombi….kkk o novo não sei.... essa montadora do j2 é igual a muitas ching ling, precisou de peça tem que importar e aguardar... o único carro que senti segurança acima de 200 foi o primeiro new civic, tive o atual new civic e não é o mesmo carro, deixaram mais alto e mais econômico, perdendo estabilidade que tinha.
na verdade muitos de nossos carros novos não seriam aprovados em outros países, temos muito a melhorar, aqui somos cobaias dos projetos medíocres de muitas montadora.
-
fazem carros menos estáveis, mais potentes e somado ao belo chão q temos so pode dar merd@
ontem me assustei indo ao curso vi o q sobrou de um acidente….
tinha um carro da ford, acho q o novo fiesta, a frente levemente destruída, mas ele estava ao contrario na pista com a traseira enfiada num poste, na batida girou, tava os air bag tudo rebentado....e o carro q foi acertado na traseira parecia um tipo, a traseira realmente acabou, e o carro so tinha dado uma leve giradinha, nem estava de lado na pista, isso na av do estado aki no abc, praticamente em frente ao shopping central plaza sentido sp, onde o asfalto pra ruim tem q melhorar, vc anda escolhendo o menor buraco pra cair, pq não cair esta fora de cogitação....
mas pra verem, o cara bateu atrás, girou, passou na frente do carro q levou a batida e quase derrubou o poste.....
-
cara tive um prisma antigo e em alta velocidade parecia uma kombi….kkk o novo não sei.... essa montadora do j2 é igual a muitas ching ling, precisou de peça tem que importar e aguardar... o único carro que senti segurança acima de 200 foi o primeiro new civic, tive o atual new civic e não é o mesmo carro, deixaram mais alto e mais econômico, perdendo estabilidade que tinha.
na verdade muitos de nossos carros novos não seriam aprovados em outros países, temos muito a melhorar, aqui somos cobaias dos projetos medíocres de muitas montadora.
os malucos que tem prisma falavam que a 120 vc ja sentia a frente flutuar... botaram rodoes e tudo e rebaixaram para tentar melhorar e nao adiantava, amenizava apenas.
agora o civic 2004 (que minha esposa tem)... cara... ja estive a 180 190 com ele..e vc nem diz que está nessa velocidade... é incrível a diferença mesmo.
-
cheguei a tocar a barra de direção achando que o meu estava com problemas e ainda coloquei barras estabilizadoras extras… resultado, mesma merda....kkkk ... agora a economia e espaço de porta malas era show, carrinho para andar na cidade nem da nada.
-
bom… nao posso falar nem defender carros que nunca dirigi.
depende do acerto da suspensão. o clio 1.6 16v e o palio 16v são carros que andam acima dos 200km/h, que já tive e cansei de fazer isso e não demonstram comportamento perigoso nessa velocidade, ao menos indo reto. e pior, no caso do palio é pneu 175/70r13.
ja as versões 1.0 desses dois carros são bem diferentes, suspensão muito mais macia e confortavel, mas acima de 120km/h nao passam muita segurança não.
tive um logan do antigo também 1.6 16v, o mesmo motor de 115cv do clio. aquele era atrevimento andar acima de 160 com ele, mesmo em reta.