Menor curso e maior biela…
-
se vc tiver a oportunidade, guie um corsa ou meriva ou montana 1.8 8v e logo depois guie um astra 8v
depois de 3500 rpm mais ou menos o motor do corsa sobe de giro chorando, além da vibração poder ser sentida dentro do carro, vc sente logo q o motor é pregio?oso em alta, e não gosta de girar…o motor do astra 1.8 tem relação r/l bem mais favorável, sobe de giro mais rápido e sem tanto sofrimento como o do corsa...
? justamente por isso q motores com relação r/l boa costumam ter maior vocação pra girar alto, h? um ganho em suavidade...
claro que eu estou falando apenas de motores originais....em motores preparados h? vêrios meios de fazer um motor com relação r/l ruim ser tão suave qto um com relação r/l melhor...
relação r/l não tem nada a ver com di?metro, e sim com curso e tamanho de bielas apenas...
realz: vc tem certeza q existem esses 2 tamanhos de bielas???? ou vc tá em dúvida se as bielas longas possuem 1 ou outra medida?
[snapback]475518[/snapback]
justamente o motor 1.8 8v do corsa e do meriva é o mesmo motor do meu carro…
mas que nem... o tamanho da biela é de 129,75... o curso naum sei... mas tem haver so com biela?
-
ah tá…então essas maiores ainda são as do vr6...
essas de vr6 eu creio que realmente seja difácil, mas as do gti 16v aí sim, seria mais tranks de adaptar...
[snapback]475520[/snapback]
entao, pelas contas, que podem estar erradas, que eu fiz, fico assim:
ap 2.0
curso 92,8 mm
biela 144 mm
total 236,4 mm
ap 1.8
curso 86,4 mm
biela 144 mm
total 230,4 mm
oque eu sugeri:
curso: 77,4 mm
biela 159 mm
total 236,4 mm
daria ainda a mesma altura do conjunto original 2.0
-
justamente o motor 1.8 8v do corsa e do meriva é o mesmo motor do meu carro…
mas que nem... o tamanho da biela é de 129,75... o curso naum sei... mas tem haver so com biela?
[snapback]475521[/snapback]
sim, biela e curso…
relação r/l: r = metade do curso (ou seja, o raio do c?rculo q o virabrequim desenha qdo tá girando); l = comprimento das bielas
realz: sua conta até faz sentido....mas pra ter certeza mesmo acho q só montando...
-
só que olhando melhor agora…vi que a cilindrada seria 1.7...
e agora, compensa perder cilindrada e ganhar no r/l ?
[snapback]475527[/snapback]
? entao agora vc entro em uma questao boa… pq assim
meu motor tem r/l de 0,339... mais eu estava lendo em uma revista e um cara fez um motor identico so que ele colocou o vira do 1.6 e passou de 1.8 para 1.7... so que na revista naum informou a r/l
agora... sera que vale a pena ?
-
? entao agora vc entro em uma questao boa… pq assim
meu motor tem r/l de 0,339... mais eu estava lendo em uma revista e um cara fez um motor identico so que ele colocou o vira do 1.6 e passou de 1.8 para 1.7... so que na revista naum informou a r/l
agora... sera que vale a pena ?
[snapback]475529[/snapback]
nessa ele diminuiu o r/l pra 0,314…
agora, sera que compensa menor r/l com menor cilindrada?
-
se pudesse eu ficaria grato ka, pois assim daria pra saber a diferença de altura nos dois conjuntos…e ter uma base se ficaria bom
[snapback]475515[/snapback]
coloquei o paquimetro dentro do pino e no topo do pistão e o fechei pra ficar mais facil ja q a medição é apenas comparativa. os dois pinos tem as mesmas medidas.
as medidas foram:
1.8 (pistão je 81,5 mm) = 26
2.0 (pistão ks 83 mm) = 23,4
a diferença é de 2,6 mm.
estranho que 92,8 - 86,4 = 6,4 e a diferença entre os pistões é de apenas 2,6 mm.
tenho uma grande desconfian?a que os je tem o topo da borda mais baixo do que os de 1.8 gasolina-carburados originais. sei q esses pistões são pra 8:1 e não 8,5:1 de taxa.
-
-
coloquei o paquimetro dentro do pino e no topo do pistão e o fechei pra ficar mais facil ja q a medição é apenas comparativa. os dois pinos tem as mesmas medidas.
as medidas foram:
1.8 (pistão je 81,5 mm) = 26
2.0 (pistão ks 83 mm) = 23,4
a diferença é de 2,6 mm.
estranho que 92,8 - 86,4 = 6,4 e a diferença entre os pistões é de apenas 2,6 mm.
tenho uma grande desconfian?a que os je tem o topo da borda mais baixo do que os de 1.8 gasolina-carburados originais. sei q esses pistões são pra 8:1 e não 8,5:1 de taxa.
[snapback]475533[/snapback]
entao ka, pelas contas que fiz, deu:
ap 2.0
curso 92,8 mm
biela 144 mm
total 236,4 mm
ap 1.8
curso 86,4 mm
biela 144 mm
total 230,4 mm
oque eu sugeri:
curso: 77,4 mm
biela 159 mm
total 236,4 mm
mas calculando a cilindrada, nesse conjunto que sugeri, daria 1.7(1695cm?)
e veio a questao, se compensa term menor r/l e menor cilindrada, ou maior cilindrada e maior r/l ?
-
nessa ele diminuiu o r/l pra 0,314…
agora, sera que compensa menor r/l com menor cilindrada?
[snapback]475531[/snapback]
? entao.. pq eu tenho esses dados aqui:
cilindrada ? di?metro ? curso ? bielas é relação r/l
1.389 cm3 é 77,6 mm ? 73,4 mm é 129,75 mm é 0,282
1.598 cm3 é 79 mm é 81,5 mm é 129,75 mm é 0,314
1.796 cm3 é 80,5 mm ? 88,2 mm é 129,75 mm é 0,339
apartir desses dados… por ex.. se eu pego um vira de 1.4 que tem curso de 73,4 e bielas de 129,75... segundo os dados eu teria uma r/l de 0,282. bom certo?
so que meu motor 1.8 tem curso de 88,2 e bielas de 129,75 e r/l de 0,339. horrivel por sinal.
? possivel eu pegar um vira de 1.4 que tem 73,4 e colocar umas bielas mais longar para poder ter uma r/l melhor (abaixo de 0,3...) e manter a cilindrada de 1.8?? sera que o vira é o mesmo, somente mudando o curso?
? possivel é
abraços
-
entao ka, pelas contas que fiz, deu:
ap 2.0
curso 92,8 mm
biela 144 mm
total 236,4 mm
ap 1.8
curso 86,4 mm
biela 144 mm
total 230,4 mm
oque eu sugeri:
curso: 77,4 mm
biela 159 mm
total 236,4 mm
mas calculando a cilindrada, nesse conjunto que sugeri, daria 1.7(1695cm?)
e veio a questao, se compensa term menor r/l e menor cilindrada, ou maior cilindrada e maior r/l ?
[snapback]475535[/snapback]
seria interessante alguem medir pistões de 1.8 originais, ja q esse forjado q medi aqui pode ser um pouco mais baixo.
qto a pergunta, é como eu disse ai em cima, prefiro motor com f?lego, com força a todo instande do que um motor que só abre em alta.
-
seria interessante alguem medir pistões de 1.8 originais, ja q esse forjado q medi aqui pode ser um pouco mais baixo.
qto a pergunta, é como eu disse ai em cima, prefiro motor com f?lego, com força a todo instande do que um motor que só abre em alta.
[snapback]475537[/snapback]
no caso de um turbo com esse 1.7, nao seria bom, pois ele teria menor vibração, assim conseguindo manter um giro mais alto que um 2.0 ??
sao penas duvidas que surgiram, nao vao me esculachar hein..hehehehe
-
entao voltando ao meu motor… ja que estamos intercalando duas situações...
o meu ?:
1.8:
88,2 mm curso
129,75 mm biela
219,95 total
0,339 r/l original
146,55
se eu pegasse um vira de 1.4 que tem 73,4 mm ficaria:
73,4 mm curso
146,55 mm biela
219,95
tem alguma biela de 146,55mm ?
outra coisa... como é feito o calculo da cilindrada ???
se eu pegasse um vira de 73,4 de curso de biela de 144 eu teria um total de 217,4... eu poderia estar aumentando a cilindrada pra 1.9 por ex ???
abraços
-
ja que naum posso modificar o post… esquece o post anterior e veja esse:
1.8: (original)
88,2 mm curso
129,75 mm biela
219,95 total
0,339 r/l original
146,55
se eu pegasse um vira de 1.4 que tem 73,4 mm ficaria:
73,4 mm curso
146,55 mm biela
219,95
eu teria uma r/l de 0,250 .. ficaria otimo ne?
tem alguma biela de 146,55mm ?
outra coisa... como é feito o calculo da cilindrada ???
se eu pegasse um vira de 73,4 de curso de biela de 144 eu teria um total de 217,4... eu ficaria com um r/l de 0,254 (otimo tb ne?) eu poderia estar aumentando a cilindrada pra 1.9 por ex ???
abraços
-
pelo que vi, nos gm, tem bielas de 148 e 145…
veja aqui: http://www2.uol.com.br/bestcars/tecprep/rl-4.htm
cilindrada é asim:
3,1416 x (diametro de pistao)? x curso do vira
isso pra motor 4 cil…e usar as medidas em cm
-
no caso de um turbo com esse 1.7, nao seria bom, pois ele teria menor vibração, assim conseguindo manter um giro mais alto que um 2.0 ??
sao penas duvidas que surgiram, nao vao me esculachar hein..hehehehe
[snapback]475538[/snapback]
num 2.0 bem montadinho + bloco alto (ja q estamos falando de r/l o mais baixo possivel) vc gira 10.000 sem voar nada e com muita força em baixa, ja com um 1.7 desse vc giraria mais, porem com bem menos força em baixa. ambos com turbo.
preocupações desse naipe com r/l são úteis em motores de circuito, onde se usa giro alt?ssimo em todas as marchas por vaaaaaarias e varias vzs seguidas, situação impossivel de acontecer em carro pra rua.
da pra ter um motor torcudo e suficientemente girador (sem ficar indo no limite extremo, 8/8.500 rpm ta bom né?) tendo como base um 2.0 mesmo.
off: não façam comparações diretas entre 2.0 ap e 2.0 gm, ambos são super diferentes na relação di?metro x curso. um é super quadrado e o outro é quadrado.
a tend?ncia é o vw ter mais torque e o gm ter mais giro.
-
hum… entao meus calculos sobre cilindrida estao errados... vou rever...
