Ap no dina
-
pois é, esse motor 2.3l de r/l ruim do cac? até onde conseguiram medir foi absurdamente mais forte do que o de r/l boa . pena que começou a patinar no rolo…haja força...afinal, 14 kgmf de torque e 80cvs a mais numa mesma faixa de giro que o outro é um estrondo de força superior
e se mesmo tendo mais força, mas girar menos que o outro, basta alongar o cambio e assim se aproveitar melhor ainda a força maior, simples. ou vc ja viu alguem andar com relação de gol 1000 em dodge c/ motor hemi?
se desse pra medir com o capo fechado e uns 3 caras bem alimentados sentados em cima
[snapback]507876[/snapback]
-
pois é, esse motor 2.3l de r/l ruim do cac? até onde conseguiram medir foi absurdamente mais forte do que o de r/l boa . pena que começou a patinar no rolo…haja força...afinal, 14 kgmf de torque e 80cvs a mais numa mesma faixa de giro que o outro é um estrondo de força superior
e se mesmo tendo mais força, mas girar menos que o outro, basta alongar o cambio e assim se aproveitar melhor ainda a força maior, simples. ou vc ja viu alguem andar com relação de gol 1000 em dodge c/ motor hemi?
se desse pra medir com o capo fechado e uns 3 caras bem alimentados sentados em cima
[snapback]507876[/snapback]
ka, não é tão simples assim, como tendo mais força que o outro mas girando menos é só alongar o câmbio e andar na frente , isso é um erro b?sico que muita gente comete quando simplifica demais o racioc?nio…
não sei até onde você compreende esse assunto, mas vou tentar te explicar sucintamente pra esclarecer essa sua concepção errada (normal, quase todo mundo sofre pra entender isso:
se você tem mais força porém menos rotação, só vai adiantar alongar o câmbio se essa força extra compensar a perda de rotação... (ou seja, tendo mais potência, mesmo com menos rotação)...
se você tem mais força porém menos giro, alongar o câmbio não adianta se essa força extra não compensou a perda de giro (ou seja, no caso, apesar de ter mais torque, tem menos potência)...
resumindo, se você tem dois motores, um com mais torque mas com menos potência, outro com menos torque porém com mais potência, acontece o seguinte mudando as relações de câmbio para a ideal de cada um:
acelerando na mesma velocidade, o que tem mais potência vai ter mais torque na roda, e vai acelerar mais forte...
acelerando com o mesmo torque na roda, o que tem mais potência vai estar em maior velocidade, andando na frente de novo...
então, não confunda o que eu disse, se o motor tiver mais torque mais cedo, porém se o motor parar de empurrar forte mais cedo, e isso resultar em menor potência máxima, o potencial de aceleração desse motor é menor que o outro, ambos com relações ideais para cada um...
mas como eu disse também, isso é só uma suposição minha, pode ser que o outro motor tenha mais torque e mais potência...
mas quem decide isso não sou eu nem você, é o rendimento do motor que nés ainda não conhecemos...
só queria esclarecer, pro pessoal que é leigo não cair sem querer no seu engano...
afinal, tem motor de caminhão que tem uns 100 kgf de torque a mais e uns 200 cv a mais que esse motor na casa dos 2000 rpm, um estrondo de força superior (heheah) e isso não serve absolutamente pra nada nesse caso específico...
e lá vamos nés de novo hehea
(repetido pq no outro eu citei mas postei sem querer, e não dá pra editar...sou meio ruim de pc, internet essas coisas...hehe meu negócio é motor)...rs
-
ka, não é tão simples assim, como tendo mais força que o outro mas girando menos é só alongar o câmbio e andar na frente , isso é um erro b?sico que muita gente comete quando simplifica demais o racioc?nio…
não sei até onde você compreende esse assunto, mas vou tentar te explicar sucintamente pra esclarecer essa sua concepção errada (normal, quase todo mundo sofre pra entender isso:
se você tem mais força porém menos rotação, só vai adiantar alongar o câmbio se essa força extra compensar a perda de rotação... (ou seja, tendo mais potência, mesmo com menos rotação)...
se você tem mais força porém menos giro, alongar o câmbio não adianta se essa força extra não compensou a perda de giro (ou seja, no caso, apesar de ter mais torque, tem menos potência)...
resumindo, se você tem dois motores, um com mais torque mas com menos potência, outro com menos torque porém com mais potência, acontece o seguinte mudando as relações de câmbio para a ideal de cada um:
acelerando na mesma velocidade, o que tem mais potência vai ter mais torque na roda, e vai acelerar mais forte...
acelerando com o mesmo torque na roda, o que tem mais potência vai estar em maior velocidade, andando na frente de novo...
então, não confunda o que eu disse, se o motor tiver mais torque mais cedo, porém se o motor parar de empurrar forte mais cedo, e isso resultar em menor potência máxima, o potencial de aceleração desse motor é menor que o outro, ambos com relações ideais para cada um...
mas como eu disse também, isso é só uma suposição minha, pode ser que o outro motor tenha mais torque e mais potência...
mas quem decide isso não sou eu nem você, é o rendimento do motor que nés ainda não conhecemos...
só queria esclarecer, pro pessoal que é leigo não cair sem querer no seu engano...
afinal, tem motor de caminhão que tem uns 100 kgf de torque a mais e uns 200 cv a mais que esse motor na casa dos 2000 rpm, um estrondo de força superior (heheah) e isso não serve absolutamente pra nada nesse caso específico...
e lá vamos nés de novo hehea
(repetido pq no outro eu citei mas postei sem querer, e não dá pra editar...sou meio ruim de pc, internet essas coisas...hehe meu negócio é motor)...rs
[snapback]508012[/snapback]
sei disso tudo tiago, é basico do basico.
o lance do caminhão não tem nada a ver, basta ver quanto ele pesa e ai se sabe pq não desenvolve velocidades altas como um carro.
tem gente que tenta complicar algo que é simples…pra quem realmente conhe?e.
-
então é bom evitar postar afirmações duvidosas como aquela que você fez sobre alongar o câmbio…mas deixa pra lá... o mod aqui não sou eu hehehe
[snapback]508039[/snapback]
não tem nada de duvidoso no que postei, só achei que vc conhecia sobre esse assunto (a ponto de não ver algo duvidoso ali) e saberia como casar um motor que tenha força em rotações menos altas do que o outro, com uma relação feita pra ele. trabalho simples executado por todo bom preparador de motores.
mas blz.
-
não tem nada de duvidoso no que postei, só achei que vc conhecia sobre esse assunto (a ponto de não ver algo duvidoso ali) e saberia como casar um motor que tenha força em rotações menos altas do que o outro, com uma relação feita pra ele. trabalho simples executado por todo bom preparador de motores.
mas blz.?
[snapback]508041[/snapback]
bom ka, mas isso também é b?sico do b?sico, então obviamente que no caso de ter menos potência como eu citei no exemplo, essa sua afirmação foi redundante…
porque você sabe muito bem que esse trabalho simples executado por todo bom preparador de motores pra aproveitar o torque não compensa um eventual dáficit de cavalaria... correto ou não?
ah sim, considerando sempre potência média na faixa útil, que é o que interessa...
-
bom ka, mas isso também é b?sico do b?sico, então obviamente que no caso de ter menos potência como eu citei no exemplo, essa sua afirmação foi redundante…
porque você sabe muito bem que esse trabalho simples executado por todo bom preparador de motores pra aproveitar o torque não compensa um eventual dáficit de cavalaria... correto ou não?
ah sim, considerando sempre potência média na faixa útil, que é o que interessa...
[snapback]508043[/snapback]
vc diz que alongar a relação de uma transmissão (isso na verdade nada mais é do que parte primordial do trabalho de escalonamento) para aproveitar a faixa de força de um determinado motor vai resultar num deficit (decremento) de potência?
a minha afirmação q foi redundante?
deixa pra la…prefiro não discutir mais hehehehe
ab
-
vc diz que alongar a relação de uma transmissão (isso na verdade nada mais é do que parte primordial do trabalho de escalonamento) para aproveitar a faixa de força de um determinado motor vai resultar num deficit (decremento) de potência?
a minha afirmação q foi redundante?
deixa pra la…prefiro não discutir mais hehehehe
ab?s
[snapback]508045[/snapback]
não ka, ou você está com alguma dificuldade de interpretação de texto, ou eu estou com alguma dificuldade de textualização de racioc?nio hehehe..
entenda:
dois motores,
-um com mais torque porém menos potência
-outro com menos torque porém com mais potência
montar o que tem mais torque mas menos potência com um câmbio mais longo não compensa o dáficit de potência que esse motor tem em relação ao outro
o outro motor, que tem mais potência mas menos torque pode andar mais curto na mesma velocidade, ou seja, com mais torque na roda, ou andar na mesma relação, ou seja com o mesmo torque na roda porém em maior velocidade…
nos dois casos o mais torcudo fica atrás... isso considerando ceteris paribus para carros, pilotos, pista, etc... e considerando pot. média.
entendeu ?
não é uma questão de estar certo ou de discutir, são fatos que independem da nossa vontade porque respondem ?s leis de f?sica...rsrs
-
não ka, ou você está com alguma dificuldade de interpretação de texto, ou eu estou com alguma dificuldade de textualização de racioc?nio hehehe..
entenda:
dois motores,
-um com mais torque porém menos potência
-outro com menos torque porém com mais potência
montar o que tem mais torque mas menos potência com um câmbio mais longo não compensa o dáficit de potência que esse motor tem em relação ao outro
o outro motor, que tem mais potência mas menos torque pode andar mais curto na mesma velocidade, ou seja, com mais torque na roda, ou andar na mesma relação, ou seja com o mesmo torque na roda porém em maior velocidade…
nos dois casos o mais torcudo fica atrás... isso considerando ceteris paribus para carros, pilotos, pista, etc... e considerando pot. média.
entendeu ?
não é uma questão de estar certo ou de discutir, são fatos que independem da nossa vontade porque respondem ?s leis de f?sica...rsrs
[snapback]508050[/snapback]
aaaai ai
tiago, onde eu disse que o motor la tem menos potencia????
eu to dizendo que ele (por até onde se leu no dino) teria mais potencia em giro mais baixo q no motor menor, só isso.
e a unica forma de se aproveitar esse motor (mais potente porem possivelmente menos girador) seria alongando o cambio.
? isso q to dizendo desde o comeão e acho q vc não entendeu hehehe rlx.
-
ah sim, então agora sim eu entendi o que você quis dizer…
mas quem disse que pode ser que ele tenha menos potência fui eu...e era só uma suposição...
nés dois estamos fazendo afirmações diferentes, e verdadeiras...
mas eu prefiro o girador hehehehehehehehehe
-
ah sim, então agora sim eu entendi o que você quis dizer…
mas quem disse que pode ser que ele tenha menos potência fui eu...e era só uma suposição...
nés dois estamos fazendo afirmações diferentes, e verdadeiras...
mas eu prefiro o girador hehehehehehehehehe
[snapback]508059[/snapback]
então foi isso mesmo hehehe
ja eu prefiro mais força do que giro. se um dia eu levar a saveiro (1.6 com caixa quente 1.00
) ai no seu dino vc vai entender o pq -
agora eu que não tendi… você vai mostrar com a saveiro que você gosta de força ou que não gosta de giro? porque eu imagino que esse 1.6 com 1 no quente deve ser girador demais
na verdade eu também gosto mais de força, mas desde que seja com giro alto heheha
-
agora eu que não tendi… você vai mostrar com a saveiro que você gosta de força ou que não gosta de giro? porque eu imagino que esse 1.6 com 1 no quente deve ser girador demais
na verdade eu também gosto mais de força, mas desde que seja com giro alto heheha
[snapback]508114[/snapback]
1.6 e catalisador são os colantes da tampa traseira hehehe o motor é 2.008.
gosto de força o mais cedo possivel, de cutucar e vir tudo . mesmo assim gira (tem o miolo todo aliviado e balanceado) 7750/8000 de pico mas nem gosto de puxar tudo pq ja vem força muito antes que isso, assim não judio das bronzinas e outras partes m?veis.
mas não tenho nada contra de ver conta giros monster ficando pequeno
-
não ka, ou você está com alguma dificuldade de interpretação de texto, ou eu estou com alguma dificuldade de textualização de racioc?nio hehehe..
entenda:
dois motores,
-um com mais torque porém menos potência
-outro com menos torque porém com mais potência
montar o que tem mais torque mas menos potência com um câmbio mais longo não compensa o dáficit de potência que esse motor tem em relação ao outro
o outro motor, que tem mais potência mas menos torque pode andar mais curto na mesma velocidade, ou seja, com mais torque na roda, ou andar na mesma relação, ou seja com o mesmo torque na roda porém em maior velocidade…
nos dois casos o mais torcudo fica atrás... isso considerando ceteris paribus para carros, pilotos, pista, etc... e considerando pot. média.
entendeu ?
não é uma questão de estar certo ou de discutir, são fatos que independem da nossa vontade porque respondem ?s leis de f?sica...rsrs
[snapback]508050[/snapback]
então nesse racioc?nio, o que faz carro andar realmente é a potência em só, independente do torque…..........já que a aus?ncia deste poderia ser compensada por um bom escalonamento (encurtamento neste caso?) do câmbio ? ?
? isso mesmo ou tá
??????1.6 e catalisador são os colantes da tampa traseira hehehe o motor é 2.008.
gosto de força o mais cedo possivel, de cutucar e vir tudo . mesmo assim gira (tem o miolo todo aliviado e balanceado) 7750/8000 de pico mas nem gosto de puxar tudo pq ja vem força muito antes que isso, assim não judio das bronzinas e outras partes m?veis.
mas não tenho nada contra de ver conta giros monster ficando pequeno
[snapback]508134[/snapback]
pois é…......o tiagones é exagerado mesmo, carol.............andei no gol?m 1.0 dele ........câmbio ps girando 8.000 rpm..............? coisa linda de deus
-
pois é…......o tiagones é exagerado mesmo, carol.............andei no gol?m 1.0 dele ........câmbio ps girando 8.000 rpm..............? coisa linda de deus
[snapback]508237[/snapback]
thiago, 8.000 é normal, ainda mais num motor como o dele, q tem tudo feito e mais um monte. tendo força…carrega cambio pesado mesmo
os 1.8 e 1.9 de rua da galera giram 8.500/9.000, isso sem contar o 2.0 de um dos dono s da rr, que só para de render a 9.600 rpm (2.0 bloco alto/cabeçote cross com aquele comando que tem nome ruim de pronunciar ) e desmontou a polia regulavel do comando qdo seguraram uma vez a 10.000 de 3? (escalonada reta do sapinho, + de 200 km/h)
-
schrick ou simplesmente xir?que.
-
thiago, 8.000 é normal, ainda mais num motor como o dele, q tem tudo feito e mais um monte. tendo força…carrega cambio pesado mesmo
os 1.8 e 1.9 de rua da galera giram 8.500/9.000, isso sem contar o 2.0 de um dos dono s da rr, que só para de render a 9.600 rpm (2.0 bloco alto/cabeçote cross com aquele comando que tem nome ruim de pronunciar ) e desmontou a polia regulavel do comando qdo seguraram uma vez a 10.000 de 3? (escalonada reta do sapinho, + de 200 km/h)
[snapback]508267[/snapback]
pois é….............o que eu quês dizer foi o quanto é lindo um milzim empurrar 8.000 giros numa ps...................
-
pois é….............o que eu quês dizer foi o quanto é lindo um milzim empurrar 8.000 giros numa ps...................
[snapback]508277[/snapback]
ah sim, como disse, o motor tendo força (e o motor dele tem bastante) não importa se é 1000 ou 4000, ele empurra mesmo
-
iaeee
não é querendo apimentar mais a discursão, mais quando o cac? virou os 684 hp ele estava com 2,2 bar (o que diz o site dragsterbrasil), que também diz que o beleza tava com 2,5 bar, enquanto na autopower eles falam que era 3 é dúvida cruel, em quem acreditar (ou até, acreditar em alguém? )
falou.
air na veia