Astra gsi
-
eita é a primeira vez que ouão fala que da pra abaixa o ponto via scanner,mais diz ai pra que serve essa função de atrasa o ponto numa injeção origi?fiquei sem sabe.
[snapback]618474[/snapback]
porque não são todos os scanners que tem essa função habilitada…
serve pra quando o cliente reclama que o motor esta batendo pino (seja por usar gasolina de baixa qualidade, seja por carbonização, ou porque o motor teve o cabeçote aplainado no limite), aí vc abaixa a curva inteira.
cabe dizer que o 2.0 16v do vectra gsi/ calibra não é o mesmo motor do astra gsi...muda cabeçote, comando, praticamente tudo.
-
porque não são todos os scanners que tem essa função habilitada…
serve pra quando o cliente reclama que o motor esta batendo pino (seja por usar gasolina de baixa qualidade, seja por carbonização, ou porque o motor teve o cabeçote aplainado no limite), aí vc abaixa a curva inteira.
cabe dizer que o 2.0 16v do vectra gsi/ calibra não é o mesmo motor do astra gsi...muda cabeçote, comando, praticamente tudo.
[snapback]618662[/snapback]
achei que a ecu fosse programada pra resolve esses tipos de problemas acima citados e não na oficina com o scanner no colo.
-
ao contrário do que alguns pouco esclarecidos propagam a injeção original não é perfeita …
ela tem um determinado campo de correção, inclui-se nisso o knock-sensor...
se vc tem carbonização ou aumento na taxa vc teria sempre um atraso de ponto, mas sendo acionado após ocorrer... ou seja sempre iria detonar e então atrasar... como knock não é um recurso de blm (auto adaptativo) ele sempre espera atrasar e não se recorda disso após cessar o evento.
por isso vc precisa atrasar o ponto num degrau seguro.
? a mesma coisa... tem gente que acha que só de colocar alcool a central acostuma ... bom se fosse assim não precisaria de mapa nenhum...bastava uma meta de afr que a sonda ia corrigindo... e num precisava de mapa de ponto, bastava deixar o knock ir avan?ando até detonar... mas na pratica a coisa é muito diferente e isso nem de perto funciona
-
a injeção de fábrica é perfeita sim… quem não é perfeito é o nosso combustivel batizado que causa essa carbonização que vc citou e o mexúnico que fez esse aumento de taxa que vc tb citou...
todos os que eu conheão que falam que a injeção original é perfeita, o falam no caso do carro estar dentro do padrão para o qual a injeção foi programada...
carbonizacao em excesso, falhas na alimentação, taxa mudada ou coisa parecida, se estiverem fazendo o motor trabalhar fora da margem (pequena) onda a injeção consegue trabalhar, claro que já não deixam a injeção ser perfeita ... mas a culpa não é dela... e sim do que ela está controlando...
? uma questão de interpretação do perfeita que eu considero numa injeção de fábrica...
-
então de que adianta ela ser perfeita se não foi feita pra rodar com nosso combustivel?
pra mim ela só vai ser perfeita lá fora com combustável top, pois pra ser perfeita aqui teria que ser para o nosso combustável lixo…
[snapback]618733[/snapback]
em uma analogia rápida, seria mais ou menos como legalizar o caixa-2 para a roubalheira deixar de existir…
-
detalhe…
a fabrica sabe que um motor em condições normais pode carbonizar, mesmo usando-se combustável de boa qualidade, exemplo...carro de m?e que só liga, sai frio, vai até a feira, desliga, liga e volta pra casa... anda apenas frio... apenas na fase de enriquecimento a frio... sempre vai carbonizar
a fabrica sabe que ao longo do uso o cabeçote pode sofrer rebaixamento de manutenção ...exemplo... abrir o motor durante a(s) sua(s) retificas (por isso existe sobremedida) e que sofrer plaina(s) pra fazer o chamado limpar a junta .
não tem nada de gambiarra...? apenas uma constatação do que acontece...
o fato de dizer que a injeção não é perfeita foi no sentido dela se autoajustar a vc colocar uma turbina, mudar combustável, etc...não dela funcionar perfeitamente (se bem que h? controvórsias sobre isso dependendo do carro heeheh)
-
ao contrário do que alguns pouco esclarecidos propagam a injeção original não é perfeita …
ela tem um determinado campo de correção, inclui-se nisso o knock-sensor...
se vc tem carbonização ou aumento na taxa vc teria sempre um atraso de ponto, mas sendo acionado após ocorrer... ou seja sempre iria detonar e então atrasar... como knock não é um recurso de blm (auto adaptativo) ele sempre espera atrasar e não se recorda disso após cessar o evento.
[snapback]618719[/snapback]
já 1994/1995 ,a injeção original motronic colocada nos ?mega álcool e depois no 2.2 gasolina já tinha o recurso de gravar, cilindro a cilindro, a detonação e ajustar, cilindro a cilindro, um novo ponto para cada um deles durante a vida útil do motor a cada vez que fosse necessário.
a quem duvida, vale lembrar que em testes da época o omega alcool andou sem bater pino com gasolina comum,por causa do excepcional controle da central. ou seja, na parte de ignição, ponto, funcionou como um flex de hoje, sem problemas.
isso h? uns 14 anos atrás, e num carro nacional.
tecnomax
-
e ajustar, cilindro a cilindro, um novo ponto para cada um deles durante a vida útil do motor a cada vez que fosse necessário.
vivendo e aprendendo.
nem nas injeções modernas de hj eu achava q isso não acontecia.
o motor rocam 1.6 flex tem 1 sensor p cada cilindro.
-
omega 2.2 são outra injeção, delco multec ems.
tem outra coisa, a curva de ponto do omega não é lá muito agressiva, e com o enriquecimento causado por usar gasolina em vez de alcool a tend?ncia a detonar diminui consideravelmente tbm… a grosso modo ela tem um pouco menos de ponto em carga baixa e um pouco mais em carga alta
alguem a pouco tempo atrás inclusive comentou isso... tinha um astra belga que ocorrida detonação porque ele havia taxado pro alcool, ao usar o programa do omega isso não mais aconteceu.
-
já 1994/1995 ,a injeção original motronic colocada nos ?mega álcool e depois no 2.2 gasolina já tinha o recurso de gravar, cilindro a cilindro, a detonação e ajustar, cilindro a cilindro, um novo ponto para cada um deles durante a vida útil do motor a cada vez que fosse necessário.
a quem duvida, vale lembrar que em testes da época o omega alcool andou sem bater pino com gasolina comum,por causa do excepcional controle da central. ou seja, na parte de ignição, ponto, funcionou como um flex de hoje, sem problemas.
isso h? uns 14 anos atrás, e num carro nacional.
tecnomax
[snapback]618819[/snapback]
lembro desse teste da gasolina no omega, snme foi na revista oficina mecânica
-
vivendo e aprendendo.
nem nas injeções modernas de hj eu achava q isso não acontecia.
[snapback]618822[/snapback]
pois é. prerrogativas de um carro que custava mais de 32.000 dálares na época, o omega álcool. tanto que o mesmo motor não deu para ser colocado no kadett gsi pelo preço.
o gol 1.0 turbo da vw tb era muito caro e só veio por causa do desconto de ipi para carros 1.0.
omega 2.2 são outra injeção, delco multec ems.
[snapback]618924[/snapback]
a central do 2.0 álcool foi passada depois para o 2.2 . delco é o nome comercial estampado.
concordo quanto a curva de ponto do omega, realmente foi feita para um carro mais pesado.
lembro desse teste da gasolina no omega, snme foi na revista oficina mecânica
[snapback]618958[/snapback]
sim, esse teste foi feito numa auto esporte pelo hj colunista da qr e do bestcarswebsite ( bob sharp).
-
verdade, os carro que mais tem problema de carbonizacao sao os que ou o dono dirige por curtissimos trajetos ou dirigem q nem vovo. carros estradeiros, a exemplo de varios q tenho na empresa que trabalho, que sao usados sem dá andam e andam centenas de milhares de kms sem sequer precisar abrir.
-
a central do 2.0 álcool foi passada depois para o 2.2 . delco é o nome comercial estampado.
[snapback]619238[/snapback]
absolutamente não, bosch é bosch, delco é delco… estratégias diferentes de funcionamento...
uma usa hlfm, a outra map, uma é por situação, a outra por correção... num da nem pra comparar...
-
tecnomax,jun 21 2007, 07:07 pm
já 1994/1995 ,a injeção original motronic colocada nos ?mega álcool e depois no 2.2 gasolina depois do décimo a me mandar o mesm link, resolvi entrar. você está respondendo muito bem, parabéns.
mas a injeção adotada no 2.2 não foi a motronic, embora façam exatamente as mesmas coisas e no mesmo motor dariam exatamente a mesma potência.
já tinha o recurso de gravar ela não grava, apenas atrasa cilindro a cilindro quando existe a batida de pino. esse recurso já existia naquela injeção que todo chipeiro, por não saber mexer, chamava de burra, mas que de burra não tinha nada. e por sinal, excelente. a ótima le jetronic usada nos kadetts gsi, gol gti, etc
a cilindro, a detonação e ajustar, cilindro a cilindro, um novo ponto para cada um deles durante a vida útil do motor a cada vez que fosse necessário.
a quem duvida, vale lembrar que em testes da época o omega alcool andou sem bater pino com gasolina comum, por causa do excepcional controle da central amigo, toda central é quase igual a outra, basta ver que todas usam os mesmos sensores, só variando de map, para vaf, para maf, o resto é a mesma porcaria, e com apenas 4 sensores até hoje voc~es não conseguem entender como elas funcionam inacreditável e ai a turma de espertos lucra com o desconhecimento de vocês.
se olhar as potências dos motores no mesmo ano, e tanto faz ser gm, ford, vw, fiat, etc, são quase sempre iguais. eles vão evoluindo mais ou menos juntos, principalmente por causa dos custos dos novos componentes. por exemplo, os novos bicos, que dariam mais pot~encia e menos poluição, custam mais r$ 50, e eles ainda não adotaram por causa disso. na europa são usados h? anos…
esse é o nosso brasil do lula...
mas como todos acham os eng das fábricas perfeitos idiotas, fico imaginando quando fizeram o primeiro celta vhc.
a potência aumentou de 65 para 70 hp, e a taxa subiu de ~ 9,4 para 12,6:1.
aqueles engenheiros idiotas idiotas (duas vezes porque é ao quadrado) gastaram milhõesssssssss de dálaresssssss para ganhar mêseros 5 hp, quando se colocassem um chip m?gico ganhavam mole uns 10 hp (não é isso que diz a propaganda???
se usassem esses filtros m?gicos, pelo menos 5 hp a mais.
se instalassem um escape desses de alta vaz?o, 4 em 1, inox, etc, pelo menos 7 hp.
alguém sugere mais alguma coisa??? com essas modificações acima terçamos a mais 10 hp do chip, mais 5 do filtro de ar, mais uns 7 do escape, e o total seria de 22 hp a mais como aqueles engenheiros são burrrroooossssss
teriam lucrado mais 17 hp além dos 5 que ganharam, e sem gastar um tostão em pesquisa, desenvolvimento, etc.
será que vocês não conseguem enxergar isso??? será que eu tenho que repetir sempre as mesmas coisas???
depois disso veio o vw com taxa de 13:1 na gasolina comum, e agora a ford, trocou pistão, mudou formato da c?mara de combust?o, etc, trocou tudo, milhões de do?lares de pesquisas, etc, e tirou 3 hp a mais. essa turma da ford também é totalmente idiotizada, pois deixou de ganhar 22-3= 19 hp, e isso sem gastar nada.
quanto as medições em dino, na minha pogina mostro que já desmascarei vêrios, e isso antes dos chips e dos atuais dinos que nem conseguem marcar a potência original dos motores.
o pessoals das fábricas - gerente geral de eng de uma delas - me disse que nenhum chipeiro, qualquer um, tira um único hp a mais dos motores deles.
e disse exatamente assim: como o senhor sabe, montamos pistões errados, anéis errados, válvulas que não vedam, tuchos que descarregam, e como o senhor sabe, isso deveria ser corrigido na primeira revisão nas autorizadas, mas como o senhor sabe, não é acertado. sendo assim, nestes motores ruins, o chip vai tirar exatamente os cavalos que o façam voltar a potência original, mas a um custo alt?ssimo para a vida do motor e o bolso de quem paga...
por isso na minha pogina, e na carta que mando para qualquer um que me mande e-mail, desafio a turma a provar isso, claro, junto as fábricas.
ou seja, na parte de ignição, ponto, funcionou como um flex de hoje, sem problemas. as vezes falta a vocês pararem um pouco para pensar. aparentemente as revistas são todas em são paulo, e todo paulista acha que o mundo é são paulo, e se esquece de que estão a 1000 metros de altura. e se olharem o bar?metro a pressão pode ser até 13 % mais baixa que no nível do mar.
então, um aspirado com taxa 12,5:1 em sp tem taxa real equivalente a 11:1. os gol gti 1989, 121 hp, que usavam aquela injeção que todos falam mal, tinha taxa de 10:1. os audi, que sempre turbinei sem baixar a taxa e usando gasolina comum com 0,8 e sem intercooler (um deles foi para a fam?lia senna) tinham taxa de 10,5:1. ou seja, um omega 2.0 em sp para andar com gasolina é a coisa mais fácil do mundo...
porque se impressionam com uma revista que publica um monte de besteiras e sem pensar no que está fazendo ou dar as devidas explicações???
isso h? uns 14 anos atrás, e num carro nacional.
como espero ter mostrado acima, nenhuma fábrica lança um carro com curva mansa, ou propositalmente com menos hps, ou com pouco ponto, etc (a não ser os que estão na minha pogina, por motivos de ipi mais baixo) porque estão sempre querendo o motor mais forte, porque isso vende e muito
ninguém gosta de saber que o celta do vizinho tem 70 hp e o ford novinho dele tem apenas 68 hp. essa corrida não acaba nunca, tanto que todo ano eles gastam milhões para deixar o motor mais forte que o do concorrente.
e nessa corrida melhoram a turbulencia da c?mara, o formato dos pistões, a taxa, as ignições mudam quase que ano a ano, as velas também, comandos roletados (uma merreca a mais e muito caros, mas de merreca em merreca os 1.0 atuais tem mais potência que os 1.6 de 10 anos tr?s), pistões mais leves e com menos atrito, etc, e com programação adequada ao novo motor conseguem mêseros 3 a 5 hp a mais.
quanto ao ponto dos gm, os antigos não tinham sensor de detonação, somando ao mesmo problema de altura que mencionei acima, e quem viu o jn h? duas semanas atrás viu postos vendendo gasolina que tinha 80 de álcool e água e os outros 20 % de solvente. eles fazem carros perfeitos, mas para gasolina de 80 octanas, não gosma brasileira
tecnomax
-
tão sutil que o povo nem responde nada…
-
tão sutil que o povo nem responde nada…
[snapback]619694[/snapback]
e tem o que contesta?
eu como sou leigo fico só de
