A evolução …do dinam?metro
-
sem noção…. hehehehehehehhe
primeiro que é pequeno o dinamometro.....
e segundo que aqui no brasil nao ia prestar.. hehehehehehe
ia virar video game.... heheheheheheh
-
a única vantagem desse ai é que da pra medir a potencia de humanos também..
-
no brasil ainda iam descontar os 25% de perda na tração… ahahahahahaha
[snapback]604611[/snapback]
o mais engraçado é o seguinte
o cara passa o carro no dinamometro e dá 400cv na roda, ai nego vem me dizer que tem 500cv no motor
o dia que um carro perder 100cv pela transmissão…..eu juro que eu me aposento aos 27 anos de idade
está ai parte das potencias absurdas que aparece nas revistas a outra parte dos absurdos está na picaretagem de alterar parametros no dinamometro
-
o mais engraçado é o seguinte
o cara passa o carro no dinamometro e dá 400cv na roda, ai nego vem me dizer que tem 500cv no motor
o dia que um carro perder 100cv pela transmissão…..eu juro que eu me aposento aos 27 anos de idade
está ai parte das potencias absurdas que aparece nas revistas a outra parte dos absurdos está na picaretagem de alterar parametros no dinamometro
[snapback]605167[/snapback]
um bixo que mora em dino de bancada aki em bsb jah me falou de no maximo 15% e olhe la quem sabe talvez…
fico so lembrando dakele videozinho da willians 92 ou 93 com cambio cvt... ia ia ia ia e a rpm a mesm...
-
um bixo que mora em dino de bancada aki em bsb jah me falou de no maximo 15% e olhe la quem sabe talvez…
fico so lembrando dakele videozinho da willians 92 ou 93 com cambio cvt... ia ia ia ia e a rpm a mesm...
[snapback]605169[/snapback]
sabe qual o problema é o pessoal calcula a perda por transmissão achando que ela é diretamente proporcional a potencia do motor
o que eu quero dizer é o seguinte: se você perde 15cv na transmissão em um carro com motor de 100cv e você mantem a mesma transmissão porém com um motor de 200cv, a perda por transmissão continua sendo 15cv e não 30cv entende o que eu quero dizer ?
a perda pela transmissão não dobra pelo fato do motor dobrar sua potência.
-
sabe qual o problema é o pessoal calcula a perda por transmissão achando que ela é diretamente proporcional a potencia do motor
o que eu quero dizer é o seguinte: se você perde 15cv na transmissão em um carro com motor de 100cv e você mantem a mesma transmissão porém com um motor de 200cv, a perda por transmissão continua sendo 15cv e não 30cv entende o que eu quero dizer ?
a perda pela transmissão não dobra pelo fato do motor dobrar sua potência.
[snapback]605172[/snapback]
o aumento não é linear, mas tbm não é constante.
ou seja, nao dobra, mas aumenta um poco com o aumento de potencia.
sobre o dino:
inercia e fazer o carro sair voando?
que inercia? o carro ta parado
a unica inercia é do rolo, que deve ser leve pra caramba, e do cojunto rotante do carro.
se der merda, o piloto pisa no freio e no instante seguinte, as rodas pararam e o carro nao avançou mais do que alguns metros em cima do rolo.
deve tar amarrado por tras tbm, mas sem tencionar o cabo… se tivesse tencionado, ai alteraria completamente a prova dinamica.
abraço
martin
-
**o mais engraçado é o seguinte
o cara passa o carro no dinamometro e dá 400cv na roda, ai nego vem me dizer que tem 500cv no motor
o dia que um carro perder 100cv pela transmissão…**..eu juro que eu me aposento aos 27 anos de idade
está ai parte das potencias absurdas que aparece nas revistas a outra parte dos absurdos está na picaretagem de alterar parametros no dinamometro
[snapback]605167[/snapback]
canseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeei de falar isso la no mecânica qdo apareciam tópicos de gente viajando nesses números sem noção
outro dia mesmo eu citei sobre um carro hipot?tico que tenha 1000cvs nas rodas, e nisso anunciassem que tem 1250 cvs no motor.
não tem como uma transmissão roubar 250 cvs
sabe o que o povo faz? mede um carro original de 100cvs no motor, ai aparece (por ex) 80 cvs nas rodas, e nisso criam um padr?o (put@ absurdo, mas fazem) de que tal carro la perde 20% na transmissão
pow, o tal carro perde vinte cavalos e não 20%
esse tal carro, com um motor de 100cvs perde vinte cavalos, q com 100 cvs é equivalente a 20% de perda. mas só se tiver os 100 cvs se passar disso, a perda é 20cvs e não 20%.
a uns anos atrás escrevi praticamente isso no mecânica e alguns catedr?ticos teimaram q é 20% para todo e sempre
-
sabe qual o problema é o pessoal calcula a perda por transmissão achando que ela é diretamente proporcional a potencia do motor
o que eu quero dizer é o seguinte: se você perde 15cv na transmissão em um carro com motor de 100cv e você mantem a mesma transmissão porém com um motor de 200cv, a perda por transmissão continua sendo 15cv e não 30cv entende o que eu quero dizer ?
a perda pela transmissão não dobra pelo fato do motor dobrar sua potência.
[snapback]605172[/snapback]
putz, agora q vi esse post. é basicamente o mesmo q escrevi agora a pouco.
-
canseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeei de falar isso la no mecânica qdo apareciam tópicos de gente viajando nesses números sem noção
outro dia mesmo eu citei sobre um carro hipot?tico que tenha 1000cvs nas rodas, e nisso anunciassem que tem 1250 cvs no motor.
não tem como uma transmissão roubar 250 cvs
sabe o que o povo faz? mede um carro original de 100cvs no motor, ai aparece (por ex) 80 cvs nas rodas, e nisso criam um padr?o (put@ absurdo, mas fazem) de que tal carro la perde 20% na transmissão
pow, o tal carro perde vinte cavalos e não 20%
esse tal carro, com um motor de 100cvs perde vinte cavalos, q com 100 cvs é equivalente a 20% de perda. mas só se tiver os 100 cvs se passar disso, a perda é 20cvs e não 20%.
a uns anos atrás escrevi praticamente isso no mecânica e alguns catedr?ticos teimaram q é 20% para todo e sempre
[snapback]605333[/snapback]
não é bem assim não carol…
se mais potencia passa pelo sistema, mais calor e mais atrito é gerado, e mais perdas vc tem.
mas obviamente jamais vai ser 20% pra qualquer potencia, um carro de 1000 cv que deixa 250 na transmissão non ecziste
a perda não é linear como os catedraticos sugerem, mas tbm não é fixa nem aqui nem na china. se vc perde 20% com 100 cv, com 200, digamos que vc vai perder 10% e com 500, 5%.
dai pra falar que vao ser 20% sempre ou 20 cv sempre, não é assim nao.
uma pena que não tenha nenhum estudo sório sobre isso.
de passar um motor de x cv no dino de rolo e depois no de bancada, ai aumentar a potencia pra 2x, 3x, 4x e repetir o procedimento. assim seria pelo menos estimado qual seria a curva potencia x porcentagem de perda (e nao potencia vs. perda, isso não é constante (20cv) mto menos linear(20%)).
abraço
martin
-
não é bem assim não carol…
se mais potencia passa pelo sistema, mais calor e mais atrito é gerado, e mais perdas vc tem.
mas obviamente jamais vai ser 20% pra qualquer potencia, um carro de 1000 cv que deixa 250 na transmissão non ecziste
a perda não é linear como os catedraticos sugerem, mas tbm não é fixa nem aqui nem na china. se vc perde 20% com 100 cv, com 200, digamos que vc vai perder 10% e com 500, 5%.
dai pra falar que vao ser 20% sempre ou 20 cv sempre, não é assim nao.
uma pena que não tenha nenhum estudo sório sobre isso.
de passar um motor de x cv no dino de rolo e depois no de bancada, ai aumentar a potencia pra 2x, 3x, 4x e repetir o procedimento. assim seria pelo menos estimado qual seria a curva potencia x porcentagem de perda (e nao potencia vs. perda, isso não é constante (20cv) mto menos linear(20%)).
abraço
martin
[snapback]605341[/snapback]
sim sim, isso q vc disse ainda está dentro da realidade e cabe dentro da cabeça de pessoas que tenham mais de 1 neur?nio, e q ele esteja funcionando
-
uma pena que não tenha nenhum estudo sório sobre isso.
martin
[snapback]605341[/snapback]
não precisa ter estudo sório sobre isso, basta passar o carro em um dinamometro que calcule perda na transmissão.
concordo que aumenta a resist?nca devido a gerar mais calor, mais atrito, etc. mas vou te falar que esse aumento é muito pouco significativo se comparado com as atrocidades percentuais que o pessoal anda praticando por ai.
dizem que a felicidade está na ignorancia né é quem quer ser enganado que seja…..e viva feliz para sempre com seus milhões de cavalos imagin?rios.
