[duvida] qual a real vantagem em usar amplificador de faisca

[jonas_102]

ah vai tomar no cu,

essa porra de tópico cheio de mimimi e briguinhas só tá eternizando o nome do cm.

pqp, já entrei no forum umas 10 vezes hoje e sempre esse tópico no topo, olho se pelo menos alguém somou algo e nada, só alfinetadas.

enquanto isso tópicos mais construtivos vão descendo.

[jmvieira]

ô over, é por isso que a piada não cabe, nem hoje nem daqui a 2 dias, uma semana, etc… pq vc nao sabe nem contar piada: polvora fria é o termo designado pras balas que absorvem a umidade relativa do ar por ficarem guardadas. assim fica dificil, tendo que desenhar tudo. é uma pena a ligua portuguesa não vir com o autocad junto, seria muito enriquecedor, pq ai eu desenhava e renderizava o desenho bala.dwg em perspectiva pra voce.

pronto…começou de novo... até discordar do cara que mexe apenas com isso, da fabrica, que certamente tem todo o backgrpund da bosch, ngk e demais fabricantes de grande porte só porque vc diz que melhora...

de fato eles sabem, mas vc não sabe. eles estão no caminho certo, vc não está. a bosch fabrica uma ignição de alta potencia pra porsche, eu ate lhe mandei o link com as especificações, lembra? agora espera sentado teu celta que custa pra gmb 8mil reais, vir com ela.

mas a grande verdade é que em vez de usar bobinas multiplas como vc mesmo disse que é o caminho, as fabricas poderiam ter usado um amplificador de faísca e resolvido o problema… e nunca usaram...e nunca vão usar...

não vão usar mesmo. só a porsche é que é excessão. porem, já existem modulos cdi de alta potencia individuais pra cada cilindro, semelhantes as bobinas individuais. produzem tensão maxima de 48kv com cerca de 200mj por disparo. por isso que não precisa usar um amplificador de centelha, ele já vem incorporado as chupetas das velas, diretamente na saida.

vc inclusive pode experimentar fazer isso num carro com sistema centelha perdida, e trocar as bobinas, o cabeçote, a unidade de comando e as velas. é bom pq isso custa muito barato e vc consegue um cabeçote com a furação pras bobinas individuais na delicatessen na esquina da sua casa. ou então compra um que já venha assim de fabrica, ou seja, é só trocar o carro por um não nacional com os limites de emissão bem rigidos, antes dos hibridos ou dos eletricos.

vamos voltar aos fatos… se vc tem mistura mal formada (pobre demais por exemplo) vc pode ter até ganhos com uma faísca mais forte... isso eu consigo admitir e até aceito de forma natural... mas que é o caminho pra solução de todos os males... bom ai naum, até porque mistura muito pobre quando é queimada emite altissima concentração de nox, que hoje em dia é uma preocupação pois se sabe que é cancerígeno... e catalisadores são caros, sobrecarrega-los diminui sua vida útil…melhor é não emitir .

ô meu pai eterno… lá vamos nós de novo 5 anos depois. essa mistura que vc chama de mal formada é o benchmark dos engenheiros de motores. eles sonham com essa mistura mal formada desde a decada de 70, no mit, onde iniciaram as pesquisas sobre lean burn. inclusive isso já está nos livros academicos, e desde o celtaclube eu lhe digo isso, já faz uns 5 anos. se vc pegar um grafico das emissões de nox versus hc versus co (monoxido) vai ver que na região pobre em baixa carga que é onde os motores otto podem operar pobres entregando o mesmo torque do estequiometrico, emitindo menos co2 por km rodado, os motores nesse regime emitem baixo nox pela menor temperatura da combustão. na região rica em alta carga (((((os motores só entregam potencia ricos, mas calma vou desenhar de novo ))) o excesso de combustivel dentre as caracterisitcas fisico quimicas da combustão, tb refrigera a camara ajudando a coibir o nox, mas os hc e co se elevam.

eu já sonho com algo mais simples: em ver algum cidadão participante de forum com um livro na mão. ai agente discutia interpretando as biblias ao inves de eu ficar desenhando tudo sozinho.

[jmvieira]

a duração da centelha só importa no que diz respeito a aumentar as chances de atingir mistura ar / combustivel. quando atinge mistura em condições de queima, a queima se inicia.

dar varias centelhas aumenta as chances de atingir mistura quando o motor esta trabalhando em condicoes muito ruins como um motor com comandao ou mistura pobre.

uma centelha nao dura 1 ou 2ms quanto mais 9.

lembrando que tudo isso é em condicoes longe do normal de funcionamento do motor, pois se voce tiver uma centelha que dura 10ms ou der 10 disparos de alguns us ao longo de 10ms na pratica vai dar na mesma, hora que a centelha atingir mistura vai começas a ignicao, só que a posicao do vira ja vai ser atrasada em funcao a primeira centelha que é o ponto que voce queria que iniciasse a ignicao.

resumindo, é paleativo, nao é algo que se espera ter dependencia.

tem certeza que vc não falou isso lost?

pois é meu nobre colega: o cara colocou o m maiusculo, vc colocou o m minusculo. a rigor, ele escreveu em megassegundos, e vc em milissegundos. ele pode ter feito isso pq o simbolo micro não é facil de postar, tem que ir no word copiar e colar, enquanto vc escreveu a unidade mili bem certinho, que coincidencia….

e se vc não quer ter encostos, faça jus a seu nivel de conhecimento, que suponho ser elevado...

na fuelbox usamos drivers de 500mj, sao os mais potentes encontrados no mercado, mas o que adianta se vc usar bobinas de 120mjá nada.

bom se vc usar ignição de descarga capacitiva de qualquer marca ou modelo, vc vai pela 1ª vez ouvir falar numa bobina de 120mj poder ser utilizada com algo de 500mj ou o que vc desejar, pq a bobina deixa de operar no modo kettering e passa a operar no modo autotransformador elevador.

usamos bobinas de gol flex (aquelas com as 4 saídas) em motores com 700cv e 2,5 bar de pressao, sem problema algum. velas iridium resistivas com gap original, ou seja, 0,8mm sem problemas.

vc já imaginou poder usar 1,0mm, quem sabe 1,2mm de abertura com as iridium? elas facilitam muito o centelhamento, pois são pontiagudas.

esqueci de perguntar pra ele sobre amplificadores de ignição. sempre esqueco de comentar sobre esse tipo de coisa com engenheiros de verade, acho que tenho uma trava natural na cabeça que nao me permite lembrar desse assunto quando estou trabalhando com profissionais.

eu nao teria vergonha de perguntar e riria na cara de um se ele falasse que não dá diferença no consumo. meu carro está lá na vaga como prova, eu perguntaria a ele se quer olhar. tanto que os fiats bebem pra caramba, enquanto meu carro faz 11km/l no alcool andando a 100km/h, um palio faz 8km/l.

uma centelha nao dura 1 ou 2ms quanto mais 9.

lembrando que tudo isso é em condicoes longe do normal de funcionamento do motor, pois se voce tiver uma centelha que dura 10ms ou der 10 disparos de alguns us ao longo de 10ms na pratica vai dar na mesma

eu escrevi ai ms como exemplo impossivel se voce tiver uma centelha de 10ms isso é impossivel, mas varias de alguns us (maneira simples de escrever microssegundos) voce consegue cobrir quanto tempo quiser. estava apenas exemplificando sobre o que o outro cara postou.

se voce acha que eu disse que uma faisca dura 10ms afirmativamente voce entendeu muito mal o que eu quis dizer.

nao venha com testes de consumo com carros na rua cara, larga de ser ridiculo. pra dizer se melhorou o consumo ou nao nesse nivel o que interessa é o consumo especifico. consumo na rua é outra coisa. muitas outras coisas influenciam e algumas dessas coisas sao impossiveis de se padronizar.

meu conhecimento nao é elevado. só sou um pouco mais criterioso em testes que voce. esse negocio de testar ganho de potencia com carro x anda mais que carro y pra mim nao serve pra nada. consumo com testes de rua tambem nao.

mas deixa eu fazer jus ao pouco conhecimento que tenho e deixar de discutir esse tipo de baboseira.

quanto aos milissegundos, ok, vc fez uma extrapolação… não está totalmente certa pq está levendo em consideração somente um regime de operação do motor otto, mas tudo bem.

agora eu sou ridiculo pq rodei na rua com elas, nao foi no laboratorio... foi o motivo do meu email ao bruno goulart,

no email eu disse o seguinte ao bruno: se vc tiver fatos e dados contrarios aos encontrados, estou á disposição ...

e vc? como vc quer que eu lhe chame? o bruno ainda tinha feito o trabalho em laboratorio, foi questionado, mas fez alguma coisa, leu alguma coisa, tentou alguma coisa.... e voce lost??? o que fez???? teve vergonha de perguntar aos profissionais, foi isso que vc fez??? vc nunca usou, nunca mediu e nunca testou, quer seja o consumo especifico de combustivel em dinamometro, aplicando diferentes cargas ao motor, ou no seu carro pra ir passear... o que foi que vc fez? nada. o que vc faz? critica. com que embasamento? vc está com algum livro na mão? poderia me dizer o autor, por favor? eu tenho alguns aqui, se quizer eu escaneio e lhe mando graficos de ensaios dinamometricos. lhe interessa aprender? porque pra mim, na regra do jogo e bem embasado, será um prazer ensinar a todos voces.

eu já disse isso pro over há anos e agora digo o mesmo a vc: se vc desenvolve ou mexe com injeção eletronica e não entender de termodinamica, vc apenas descobriu um jeito mais trabalhoso, mais sofisticado e mais caro de ser igual ao mecanico que afinava carburador e regulava distribuidor, e muitos são cheios de crenças e achismos e alguns até desregulam, pq pensam errado.

[jmvieira]

ah vai tomar no cu,

essa porra de tópico cheio de mimimi e briguinhas só tá eternizando o nome do cm.

pqp, já entrei no forum umas 10 vezes hoje e sempre esse tópico no topo, olho se pelo menos alguém somou algo e nada, só alfinetadas.

enquanto isso tópicos mais construtivos vão descendo.

em terra de sapo, de cocoras com eles… eu estava de pe quando cheguei.

[overspeed]

ô over, é por isso que a piada não cabe, nem hoje nem daqui a 2 dias, uma semana, etc… pq vc nao sabe nem contar piada: polvora fria é o termo designado pras balas que absorvem a umidade relativa do ar por ficarem guardadas. assim fica dificil, tendo que desenhar tudo. é uma pena a ligua portuguesa não vir com o autocad junto, seria muito enriquecedor, pq ai eu desenhava e renderizava o desenho bala.dwg em perspectiva pra voce.

1. não tenho obrigação de sabe que polvoa fria é sinonimo de molhada é um forum de carros, pra mim frio é frio, umidade é umidade..entaum a sua piada que

num colou.

2.pena que o seu discurdo de humildade acabou... começou a quere ser dono da verdade de novo... pena que num possa ter paint na linga portuguesa, par qye pudesse pintar a palhaçada que é conversar contigo qdo abaixa o nivel... estavamos conversando civilizadamente e em nenhum momento eu te agredi...até concordei contigo

de fato eles sabem, mas vc não sabe. eles estão no caminho certo, vc não está. a bosch fabrica uma ignição de alta potencia pra porsche, eu ate lhe mandei o link com as especificações, lembra? agora espera sentado teu celta que custa pra gmb 8mil reais, vir com ela.

vixe… faltou na aula de autocad...a bosch melhora a faisca é sim claro... aonde precisa, em motores turbinados de altissimo desempenho e sim eles (e não você) estão no caminho certo..usando bobinas mais potentes em vez de um amplificador mixuruca e xexelento... ou vc num entendu isso ?..desenhe pra ver se assimila.

fosse meu celta, fosse meu marea ou minha berlingo... qualquer destes carros que eu tenho em casa 3 fabricantes diferentes...e nenhum usa amplificador

não vão usar mesmo. só a porsche é que é excessão. porem, já existem modulos cdi de alta potencia individuais pra cada cilindro, semelhantes as bobinas individuais. produzem tensão maxima de 48kv com cerca de 200mj por disparo. por isso que não precisa usar um amplificador de centelha, ele já vem incorporado as chupetas das velas, diretamente na saida.

ué… agora então o seu exemplo é excessão é kkkkk

ô meu pai eterno… lá vamos nós de novo 5 anos depois. essa mistura que vc chama de mal formada é o benchmark dos engenheiros de motores. eles sonham com essa mistura mal formada desde a decada de 70, no mit, onde iniciaram as pesquisas sobre lean burn. inclusive isso já está nos livros academicos, e desde o celtaclube eu lhe digo isso, já faz uns 5 anos. se vc pegar um grafico das emissões de nox versus hc versus co (monoxido) vai ver que na região pobre em baixa carga que é onde os motores otto podem operar pobres entregando o mesmo torque do estequiometrico, emitindo menos co2 por km rodado, os motores nesse regime emitem baixo nox pela menor temperatura da combustão. na região rica em alta carga (((((os motores só entregam potencia ricos, mas calma vou desenhar de novo ))) o excesso de combustivel dentre as caracterisitcas fisico quimicas da combustão, tb refrigera a camara ajudando a coibir o nox, mas os hc e co se elevam.

sim… é o objetivo... que só é atingido com a tecnologia atual usando-se injeção direta (os fsi, tfsi da linha vag por exemplo) , o que nós pobres mortais ainda somos incapazes de fazer em nossos motores comuns... se fosse tão facil assim atender aos quesitos de emissões com um motor convencional de injeção indireta sem duvida ja teriam feito... ainda mais se fosse só adotr uma porcaria de amplificador que vc mesmo diz num custar assim......devems er buros mesmo de investir bilhões de dollares em pesquisas se podia ser feito muito mais barato

e qto ao moto so entregar potencia quando rico, puxa..que novidade... só vcs conhecedores de meias verdades num entendiam e diziam que podia melhorar apenas melhorando o rendimento térmico do motor…

eu já sonho com algo mais simples: em ver algum cidadão participante de forum com um livro na mão. ai agente discutia interpretando as biblias ao inves de eu ficar desenhando tudo sozinho.

e eu nem sonho mais em discutir com gente como vc, que acha que só poque sabe ler, pega livros técnicos e se recheia de meia-verdades e acha que é mais capaz do que milhares de engenheiros e entusiastas do mundo todo…

enquanto nossa conevrsa estava pacifica eu estava dando bola...agora que ja fugiu do assunto técnico pra agredir (e gratuitamente desta vez) vou parar de responder... enquanto num tiver algo de concreto e palpável num vou mudar o meu conceito 9e creio ninguem aqui) então fale as paredes se quiser... sua necessidade de se autoafirmar como dono da verdade só prova uma coisa, seu ego é maior, muito maior do que sua autoploclamada sapiência no assunto

[andersonbastos]

algumas questões interessantes.

a duração da centelha da cmplus é cerca de 200 microssegundos, contra 9 da ignição original, 10 da mallory e 20 da msd 6al. isso é fato.

o que foi citado do encontro que teve em saltinho e do tempo dos carros lá, só dois detalhes:

a pista de saltinho é uma subida de 2%, e a pista é de concreto, ou seja escorrega muito. nas provas oficiais passam vht nos 150m iniciais. no encontro não tinha vht. o que limitava o tempo era a pista e não a potência dos carros. meu carro queimava pneu a pista toda isso com 1.5 kg, que era o mínimo que eu conseguia andar.

mas realmente, apenas 3 carros tinham vocação de pista o meu ,o do meu irmão, e um uno com meg. o resto era só de carro de uso diário e pressão de no máximo 0,9 kg.

nesse final de semana levei meu santana 2.0 com comando 27.7, alcool e 14.4:1 de taxa no dinamômetro (topdyno). antes com taxa de 10:1 esse motor rendeu 101hp nas rodas (com a cmplus, sem rendeu 95 hp).

como comparação as potências medidas de alguns carros originais no mesmo dino

parati gls 2.0 = 90hp

astra 2.0 (110cv) = 94hp

astra 2.0 (140cv) = 113hp

marea 2.0 (142 cv) = 115hp

meu carro chegou lá com 117 hp e depois de algumas correções chegou a 121,2 hp e disso não passou de maneira alguma. somente então liguei uma cmplus recentemente adquirida (andei 1 ano e meio sem a plus). a potência foi para 123.6 hp a 5700 rpm com 18 kgfm de torque a 3800 rpm.

detalhe, com o gap das velas em 0,5mm. não consigo usar mais de 0.6mm sem que dê fuga no distribuidor. se usasse 1mm a diferença seria maior, mas antes tenho que entender o que está acontecendo e resolver este problema.

mas a maior surpresa não foi esta.

meu carro 100% original, andando a gasolina, fazia 13,5 km/l andando a 100 km/h.

quando converti a álcool e instalei o 27.7 passou a fazer no máximo 9 km/l.

retifiquei o motor, já com a nova taxa e durante 3 meses (rodando 2500 km/ mês) a média era 10 km/l andando a 110 km/h na estrada, mais um trecho urbano de cerca de 25% (rodo 140 km/dia ida e volta ao trabalho). se passasse desse 110 km/h a média abaixava de 10km/l. com certeza

instalei a plus andei os 140 km nesse ritmo de 110 km/h, abasteci.

consumiu 12 litros em uma média de 11.67 km/l

achei demais, ainda em se tratando de um carro 2.0.

fiz outra viagem, agora de 210 km (90% em rodovia), andando a 120~130 km/h e na metade do percurso com o ar ligado. abasteci 19 litros, fazendo uma média de 11,05km/l, isso ainda com a vela com 0,5 mm. na época que andava a gasolina, nesse ritmo faria 12~12,5 km/l no máximo.

ganhei pelo menos 10% no consumo, e isso é fato. monitorando a sonda, andando na rodovia o voltímetro fica em 54 mv, ou seja, roda muito pobre.

[Lost]

quanto aos milissegundos, ok, vc fez uma extrapolação… não está totalmente certa pq está levendo em consideração somente um regime de operação do motor otto, mas tudo bem.

agora eu sou ridiculo pq rodei na rua com elas, nao foi no laboratorio... foi o motivo do meu email ao bruno goulart,

no email eu disse o seguinte ao bruno: se vc tiver fatos e dados contrarios aos encontrados, estou á disposição ...

e vc? como vc quer que eu lhe chame? o bruno ainda tinha feito o trabalho em laboratorio, foi questionado, mas fez alguma coisa, leu alguma coisa, tentou alguma coisa.... e voce lost??? o que fez???? teve vergonha de perguntar aos profissionais, foi isso que vc fez??? vc nunca usou, nunca mediu e nunca testou, quer seja o consumo especifico de combustivel em dinamometro, aplicando diferentes cargas ao motor, ou no seu carro pra ir passear... o que foi que vc fez? nada. o que vc faz? critica. com que embasamento? vc está com algum livro na mão? poderia me dizer o autor, por favor? eu tenho alguns aqui, se quizer eu escaneio e lhe mando graficos de ensaios dinamometricos. lhe interessa aprender? porque pra mim, na regra do jogo e bem embasado, será um prazer ensinar a todos voces.

eu já disse isso pro over há anos e agora digo o mesmo a vc: se vc desenvolve ou mexe com injeção eletronica e não entender de termodinamica, vc apenas descobriu um jeito mais trabalhoso, mais sofisticado e mais caro de ser igual ao mecanico que afinava carburador e regulava distribuidor, e muitos são cheios de crenças e achismos e alguns até desregulam, pq pensam errado.

ei cara, voce ta precisando ir a um psicanalista. voce ta doente cara vai por mim, nao sou dessa area mas arriscaria um palpite de que voce tem algum tipo de problema de auto-afirmação ou sei lá…

eu nao só leio livros como trabalho na pratica com isso. só nao testei o aumento de potencia da centelha em dinamometro de bancada porque nao tenho um amplificador e sinceramente nao vou comprar uma porcaria dessas.

vacilei, mas na proxima oportunidade vou testar o aumento do gap que apesar de forçar a bobina e diminuir a sua durabilidade, nao vai reclamar de um teste rapido

pra fazer esse teste, eu colocaria o motor por exemplo em regime de torque maximo em wot e ajustaria avanço e mistura até tirar o maior torque possivel com temperaturas do ar, agua, oleo e gases de exaustao estaveis e em valores dentro da tolerancia.

uma vez na melhor calibração possivel pro motor naquela situação, tenho certeza que apenas aumentando o gap a potencia cairá por adiantar o pico de pressao e passar mais da pressao pra faixa de trabalho negativo. entao ajustaria a mistura e avanço novamente buscando o maior torque possivel mesmo que sendo necessaria outra mistura e consideraria algum ganho se o maior torque possivel for maior do que com o gap original, ainda prestando atenção nos outros valores (temp do motor, oleo, egt)

voce fez um teste profissional assim e tem numeros pra mostrar?

bom, mas eu nao sei de nada e acho que o resto do pessoal aqui tambem nao. ensina a gente ae se quiser bota um preço, quem achar que voce tem credibilidade vai pagar pode ter certeza. nao é sempre que temos a chance de receber tanto conhecimento assim nao é?

me desculpe pela minha ignorancia, jamais quis competir sobre quem sabe mais. voce venceu, voce sabe mais que todos mas pra mim até o momento nao mostrou dados que me convençam do que você está defendendo. mais uma vez vou parar de discutir sobre esse assunto inutil.

um bom monólogo pra você.

abraço, amigão .

[dark knight]

algumas questões interessantes.

a duração da centelha da cmplus é cerca de 200 microssegundos, contra 9 da ignição original, 10 da mallory e 20 da msd 6al. isso é fato.

anderson até agora ninguém duvidou desta informação, mas você saberia dizer tecnicamente e provando qual seria o benefício desta característica? lembre que não quero respostas tipo eu acho, fulano disse, prove com material teórico e com testes normatizados e não com consumos em dias diferentes e fora do padrão de uma análise seria e correta, respeitando a estatística.

o que foi citado do encontro que teve em saltinho e do tempo dos carros lá, só dois detalhes:

a pista de saltinho é uma subida de 2%, e a pista é de concreto, ou seja escorrega muito. nas provas oficiais passam vht nos 150m iniciais.

anderson, podem não ter passado o vht no dia, porem existia sobra de vht na pista e pelo que sei apenas o seu carro destracionava muito, mas eu sei e compreendo muito bem que sempre existe uma desculpa para tudo o que acontece e la no fórum que vocês participam existe um farto material de desculpas prontas.

no encontro não tinha vht. o que limitava o tempo era a pista e não a potência dos carros. meu carro queimava pneu a pista toda isso com 1.5 kg, que era o mínimo que eu conseguia andar.

anderson, em provas oficiais aspirados tem tempo melhor que o de vocês por lá, por favor, e o tempo de vocês não era suficiente para ganhar de categoria desafio, já sei mas sempre existirá uma desculpa. além disso alguns usuário já participaram lá de eventos oficiais com vht, ou neste evento oficial também estava sem vhtá e os tempos foram piores que o que vocês fizeram no encontro, então por favor desculpas tem um limite…..

outra coisa importante participaram de categorias desafio e ainda na de iniciantes, então o que eu posso concluir é que o mega ultra power pulsador de bicos é para iniciantes.

mas realmente, apenas 3 carros tinham vocação de pista o meu ,o do meu irmão, e um uno com meg. o resto era só de carro de uso diário e pressão de no máximo 0,9 kg.

anderson, eu conheço vários carros com meg que usam pressão bem superior aos 0,9 mencionados, mas o tal uno usava quanto de pressão?

o tal uno já ganhou alguma etapa em algum lugar?

o que seria vocação de pista? poderia definir?

mas as palavras do mentor de vocês não é que com 0,8 ele ganha de qualquer carro com qualquer preparação do planeta e principalmente as fuellixo que você usar e ele tanto despreza?

você não estaria aqui esquecendo de comentar as deturpações que foram faladas pelo conhecido maluco a respeito do corsa 1.0 sobre o seu carro?

você não esta esquecendo de mencionar as analogias deturpadas que o conhecido maluco escreve a respeito de qualquer preparação do planeta terra?

onde estão os carros com o pulsador imbatíveis?

e com o super ultra pulsador fazem feio o que faria a super mega ultra power ignição que não sopra ar para o motor faria em uma competição de verdade?

nesse final de semana levei meu santana 2.0 com comando 27.7, alcool e 14.4:1 de taxa no dinamômetro (topdyno). antes com taxa de 10:1 esse motor rendeu 101hp nas rodas (com a cmplus, sem rendeu 95 hp).

como comparação as potências medidas de alguns carros originais no mesmo dino

parati gls 2.0 = 90hp

astra 2.0 (110cv) = 94hp

astra 2.0 (140cv) = 113hp

marea 2.0 (142 cv) = 115hp

anderson, certamente você sabe muito bem que um teste deste não tem o menor valor, o dino esta aferido?

porque uma pessoa normal leva um carro sem alteração para fazer medição?

qual foi a norma científica usada para o teste?

saberia me dizer quantas tentativas foram feita?

o desvio padrão encontrado?

quantas foram descartadas?

e claro que você sabe que este seu resultado de ganho nem saiu do que podemos considerar de erro do dinamômetro.

claro que você sabe de alguns cuidados para conseguir o resultado, sabe que o motor aquecido melhora o rendimento e porque o teste foi feito com a super ignição depoisó e porque não foi feito antes?

anderson, as coisas para serem levadas a sério precisam ser bem fundamentadas e certamente em seu texto não pude verificar este requisito.

meu carro chegou lá com 117 hp e depois de algumas correções chegou a 121,2 hp e disso não passou de maneira alguma.

quais correções?

esta vendo como faltam dados?

somente então liguei uma cmplus recentemente adquirida (andei 1 ano e meio sem a plus). a potência foi para 123.6 hp a 5700 rpm com 18 kgfm de torque a 3800 rpm.

claro certamente com o motor já aquecido e com o melhor funcionamento devido a isso, e claro lembrando pode me dizer em percentual quanto foi este super rendimento de 2cvs?

qual é a margem de erro deste dinamômetro?

poderíamos até interpretar que o seu carro perdeu potência com a instalação da gambiarra plus.

detalhe, com o gap das velas em 0,5mm. não consigo usar mais de 0.6mm sem que dê fuga no distribuidor.

isso mesmo, com o seu carro altamente taxado e com uma série de alterações você conseguiu provar apenas o que já falamos aqui que o ganho se tiver é em carros muito alterados do original e ainda é extremamente pequeno não valendo o seu investimento e aborrecimentos.

agora com a instalação da gambiarra você arrumou mais um problema em seu carro, quero dizer mais uma coisa para perder tempo isolando e te aborrecendo, lembre tempo é dinheiro.

se usasse 1mm a diferença seria maior, mas antes tenho que entender o que está acontecendo e resolver este problema.

quem te garante isto? o conhecido maluco?

sabia que tempo é dinheiro?

mas a maior surpresa não foi esta.

meu carro 100% original, andando a gasolina, fazia 13,5 km/l andando a 100 km/h.

quando converti a álcool e instalei o 27.7 passou a fazer no máximo 9 km/l.

retifiquei o motor, já com a nova taxa e durante 3 meses (rodando 2500 km/ mês) a média era 10 km/l andando a 110 km/h na estrada, mais um trecho urbano de cerca de 25% (rodo 140 km/dia ida e volta ao trabalho). se passasse desse 110 km/h a média abaixava de 10km/l. com certeza

instalei a plus andei os 140 km nesse ritmo de 110 km/h, abasteci.

consumiu 12 litros em uma média de 11.67 km/l

achei demais, ainda em se tratando de um carro 2.0.

fiz outra viagem, agora de 210 km (90% em rodovia), andando a 120~130 km/h e na metade do percurso com o ar ligado. abasteci 19 litros, fazendo uma média de 11,05km/l, isso ainda com a vela com 0,5 mm. na época que andava a gasolina, nesse ritmo faria 12~12,5 km/l no máximo.

ganhei pelo menos 10% no consumo, e isso é fato. monitorando a sonda, andando na rodovia o voltímetro fica em 54 mv, ou seja, roda muito pobre.

anderson, isto já foi explicado acima, este tipo de teste não serve para nada e não tem nenhuma base científica. existem muitas variáveis pelo caminho.

[overspeed]

outra coisa, quem toca calor mais eficientemente o aluminio ou o cobre ?…radiadores são de aluminio....

ai chegou ao ponto que deixei propositalmente solto…a arruela esta prensada entre o cabeçote (de aluminio, ou vá lá ferro se for um motor mais antigo) e a cabeça da vela que é de... é aço ou seja não adianta nada... vai aumentar a área de troca de calor em apenas: altura da arruela x perímetro da mesma ou seja desprezível pois que troca calor na vela não é a parte de metal e sim a cerâmica

amigo overspeed, não discordo desta sua teoria e acredito que neste quesito você tenha razão, porem você em sua dissertação cometeu o erro de informar que os radiadores de alumínio dissipam mais calor que os de cobre e esta informação esta errada, leu apenas informei os dados corretos e o cobre é muito melhor que o alumínio, porem as fábricas estão mudando para radiadores de alumínio por motivos de custo.

sacou apenas corrigi esta informação e concordo contigo apenas corrigi a informação sobre os materiais…....

novamente

o cobre, que é um condutor de calor muito melhor que o alumínio.

quanto maior for esse valor, maior será a eficiência na troca de calor.

quando se tem um grande calor a ser retirado em pouco tempo, você precisa:

1. aumentar a massa do dissipador.

2. aumentar a área de contato com o ar.

3. usar um metal com boa condutividade térmica.

dark… da uma lida com mais calma em nenhum momento eu comparei e disse que um radiador de cobre trocaria menos calor que um de aluminio, perguntei quem troca mais calor e disse que radiadores são de aluminio… foi justamente a ponta solta que deixei... mesmo cobre sendo um melhor condutor térmico existem outros motivos pra se usar aluminio ou seja nem sempre o melhor é o melhor pra uma certa ocasião justamente por causa de outras questões tao importantes quanto apenas saber quem é o melhor condutor térmico... no caso quem faz o serviço é o isolador da vela, é o porque de se poder até colocar prata (como vc disse um melhor condutor térmico), ela estará entre o cabeçote de aluminio e o corpo da vela que é de aço, e na verdade quem faz a troca do calor é a cerãmica da vela (chamado de isolador) você não aumenta em praticamente nada a transferência de calor.

olhando por outro ângulo, dentro da câmara temos em contato com a mistura já inflamada o proprio cabeçote, o aço da vela, seu eletrodo (platina iridium etc) e o isolador de cerãmica.... a velocidade que eles trocam calor com a mistura (roubando energia) não vai ser modificada inserindo um novo material (a arruela) pois a velocidade de troca de calor da mistura => aço, eletrodo (sem a cerãmica) vai ser a mesma...e mais... como quem resfria ese conjunto (se fosse ele o responsável) é o ar, vc inserir mais um metal apenas diminui a velocidade.... isso se quem trocasse calor fosse o cabeçote ou a parte metálica da vela.... como é a cerâmica (isolador) na pratica nada de melhoria deve ocorrer.

a melhora descrita em se usar arruela é por fatores secindários, vc esconde mais a ponta do eletrodo em alguns casos e principalmente diminui o volume do corpo inseido da vela na câmara, ou seja existe uma diminuição (por menor que seja) da taxa.

[overspeed]

algumas questões interessantes.

a duração da centelha da cmplus é cerca de 200 microssegundos, contra 9 da ignição original, 10 da mallory e 20 da msd 6al. isso é fato.

o que foi citado do encontro que teve em saltinho e do tempo dos carros lá, só dois detalhes:

a pista de saltinho é uma subida de 2%, e a pista é de concreto, ou seja escorrega muito. nas provas oficiais passam vht nos 150m iniciais. no encontro não tinha vht. o que limitava o tempo era a pista e não a potência dos carros. meu carro queimava pneu a pista toda isso com 1.5 kg, que era o mínimo que eu conseguia andar.

mas realmente, apenas 3 carros tinham vocação de pista o meu ,o do meu irmão, e um uno com meg. o resto era só de carro de uso diário e pressão de no máximo 0,9 kg.

nesse final de semana levei meu santana 2.0 com comando 27.7, alcool e 14.4:1 de taxa no dinamômetro (topdyno). antes com taxa de 10:1 esse motor rendeu 101hp nas rodas (com a cmplus, sem rendeu 95 hp).

como comparação as potências medidas de alguns carros originais no mesmo dino

parati gls 2.0 = 90hp

astra 2.0 (110cv) = 94hp

astra 2.0 (140cv) = 113hp

marea 2.0 (142 cv) = 115hp

meu carro chegou lá com 117 hp e depois de algumas correções chegou a 121,2 hp e disso não passou de maneira alguma. somente então liguei uma cmplus recentemente adquirida (andei 1 ano e meio sem a plus). a potência foi para 123.6 hp a 5700 rpm com 18 kgfm de torque a 3800 rpm.

detalhe, com o gap das velas em 0,5mm. não consigo usar mais de 0.6mm sem que dê fuga no distribuidor. se usasse 1mm a diferença seria maior, mas antes tenho que entender o que está acontecendo e resolver este problema.

mas a maior surpresa não foi esta.

meu carro 100% original, andando a gasolina, fazia 13,5 km/l andando a 100 km/h.

quando converti a álcool e instalei o 27.7 passou a fazer no máximo 9 km/l.

retifiquei o motor, já com a nova taxa e durante 3 meses (rodando 2500 km/ mês) a média era 10 km/l andando a 110 km/h na estrada, mais um trecho urbano de cerca de 25% (rodo 140 km/dia ida e volta ao trabalho). se passasse desse 110 km/h a média abaixava de 10km/l. com certeza

instalei a plus andei os 140 km nesse ritmo de 110 km/h, abasteci.

consumiu 12 litros em uma média de 11.67 km/l

achei demais, ainda em se tratando de um carro 2.0.

fiz outra viagem, agora de 210 km (90% em rodovia), andando a 120~130 km/h e na metade do percurso com o ar ligado. abasteci 19 litros, fazendo uma média de 11,05km/l, isso ainda com a vela com 0,5 mm. na época que andava a gasolina, nesse ritmo faria 12~12,5 km/l no máximo.

ganhei pelo menos 10% no consumo, e isso é fato. monitorando a sonda, andando na rodovia o voltímetro fica em 54 mv, ou seja, roda muito pobre.

anderson

acho a sua experiência extremamente válida e serve apenas pra consolidar o que a gente acabou falando esse tempo todo

1. após acertar seu carro o ganho promovido do amplificador a plena carga (mistura rica) foi infimo (121,2 para 123.6 resultando em menos de 2% - o que pode ser mesmo ganho do amplificador ou apenas oscilações normais deste tipo de equipamento de medição (por não controlar temperatura, umidade, pela alteração do diãmeto dos pneus e seu grip devido ao calor/resfriamento entre as puxadas, correções da sua injeção para temperaturas de admissão diferentes e até mesmo variações no sistema elétrico como ligar ventoinha ou mesmo mudança da resistencia ohmica de cabos, e demais condutores elétricos devido ao calor)

mas o mais importante é: quanto mais perto do ideal menor o ganho com o amplificador de faísca

obs:. não tem como garantir que um gap maior daria maior potência (mas vai ser aonde o pessoal faiscador vai apoiar pra desmentir)

2. consumo

pelo descrito vc anda com mistura bem pobre em carga baixas (alias, mais pobre do que o ideal estequimétrico entre 1,1 e 0,9 de fator lambda: maior economia - maior torque limpo) e novamente, maior é o ganho do amplificador quanto mais longe da condição ideal a mistura estiver e ainda mais no caso pobre.

meu celtinha pesa pouco (905kg) com motor 1.8 taxa de 12~12,5:1, cambio curto (100km/h @ 3.000rpm) fez exatamente esta média (11km/l) por duas vezes que peguei rodovias livres (meio de feriado) e vim nessa média de 100~110km/h…sem qualquer outra alteração no mesmo, andando como eu normalmente ando (ultrapassando com terceira cheia, pista simples (oscilando entre 60km/h atrás de caminhão até 120 aonde era livre)) éra um relógio fazia cravados 8,3km/l indo são paulo-aguas de lindóia (160km - 20 de transito pesado saida de sampa sexta a tarde, 70km pista dupla até bragança e 70km de pista simples com bastante caminhão) mesmo carro, mesmo acerto...só pra ilustrar como o modo de dirigir mesmo que mantendo velocidades mais baixas influi e muito no valor de média.

acho que as verdades começam aos poucos a aparecer... não se ganha grandes coisas de potência a plena carga com amplificador de faísca (a menos que vc tenha uma deficiência na parte de ignição como um bobina apenas em que o tempo de carga da mesma seja comprometido) e o consumo é tão melhor quanto mais fora da curva estequiométrica estiver a mistura para pobre. mas gostaria de ver uma medição de torque e consumo especifico entre o motor com carga leve (pouca abertura da borboleta, vácuo no coletor próximo a 0,5bar com amplificador e sem pra fatores lambda 1,1 ; 1 e 0,9 pra saber quando gera mais torque e quando gera mais economia.

creio que até possa existir vantagem de economia para 1,1 lambda e amplificador...mas acho que terá grande impacto no torque gerado justamente contra 1 e mais ainda 0,9 de lambda.

[jaguar.rj]

nesse final de semana levei meu santana 2.0 com comando 27.7, alcool e 14.4:1 de taxa no dinamômetro (topdyno). antes com taxa de 10:1 esse motor rendeu 101hp nas rodas (com a cmplus, sem rendeu 95 hp).

como comparação as potências medidas de alguns carros originais no mesmo dino

parati gls 2.0 = 90hp

astra 2.0 (110cv) = 94hp

astra 2.0 (140cv) = 113hp

marea 2.0 (142 cv) = 115hp

anderson, certamente você sabe muito bem que um teste deste não tem o menor valor, o dino esta aferido?

porque uma pessoa normal leva um carro sem alteração para fazer medição?

qual foi a norma científica usada para o teste?

saberia me dizer quantas tentativas foram feita?

o desvio padrão encontrado?

quantas foram descartadas?

e claro que você sabe que este seu resultado de ganho nem saiu do que podemos considerar de erro do dinamômetro.

claro que você sabe de alguns cuidados para conseguir o resultado, sabe que o motor aquecido melhora o rendimento e porque o teste foi feito com a super ignição depoisó e porque não foi feito antes?

anderson, as coisas para serem levadas a sério precisam ser bem fundamentadas e certamente em seu texto não pude verificar este requisito.

meu carro chegou lá com 117 hp e depois de algumas correções chegou a 121,2 hp e disso não passou de maneira alguma.

quais correções?

esta vendo como faltam dados?

somente então liguei uma cmplus recentemente adquirida (andei 1 ano e meio sem a plus). a potência foi para 123.6 hp a 5700 rpm com 18 kgfm de torque a 3800 rpm.

claro certamente com o motor já aquecido e com o melhor funcionamento devido a isso, e claro lembrando pode me dizer em percentual quanto foi este super rendimento de 2cvs?

qual é a margem de erro deste dinamômetro?

poderíamos até interpretar que o seu carro perdeu potência com a instalação da gambiarra plus.

detalhe, com o gap das velas em 0,5mm. não consigo usar mais de 0.6mm sem que dê fuga no distribuidor.

isso mesmo, com o seu carro altamente taxado e com uma série de alterações você conseguiu provar apenas o que já falamos aqui que o ganho se tiver é em carros muito alterados do original e ainda é extremamente pequeno não valendo o seu investimento e aborrecimentos.

agora com a instalação da gambiarra você arrumou mais um problema em seu carro, quero dizer mais uma coisa para perder tempo isolando e te aborrecendo, lembre tempo é dinheiro.

se usasse 1mm a diferença seria maior, mas antes tenho que entender o que está acontecendo e resolver este problema.

quem te garante isto? o conhecido maluco?

sabia que tempo é dinheiro?

impressionante

-quando qualquer forista posta que o carro passou no dinamometro e ganhou x cavalos, duvido que a primeira pergunta que vc faça seja: …o dino está aferido? ...qual que norma científica usada para o para o teste? ... o desvio padrão ... qual a norma utilizada para o teste , e mais outras...

nunca vi tanto rigor científico, para a realização de um teste em dino, em nenhum forista (citar: desvio padrão, aferição, norma utilizada, número de tentativas, descarte, tempo de descanso do motor, margem de erro do dinamômetro)

se vc fez algum teste anteriormente em dinamômetro, duvido que tenha citado todas estas variáveis que cobrou do anderson

imagino se está com erro, este erro continuará nas medições subsequentes e o ganho será notado, independente do erro

...depois de todas estas considerações em contrário, vc chegou a considerar que este ganho que ele citou poderia ser uma perda... (cientificamente embasado por vc)

-logo depois ele considerou que algumas melhorias que a ignição necessita, para otimizar o desempenho não puderam ser feitas, e vc, de maneira genial considera que, como dá trabalho fazer (isolar corretamente, devido a maior potencia que a ignição fornece, causando fugas (por cabos, distribuidor, velas...) que não acontece em outras ignições no mercado são.... perda de tempo ou seja: tentar ganhar potência é aborrecimento, perda de tempo o que vc faz neste fórum, querendo ganhar potência e, subsequentemente... perdendo tempo?

turbinar carro, mudar componentes, adaptar materiais, trocar informações em fórum.... perda de tempo (time is money...)

é... se esta ignição fosse turbo tech, msd, e observassem ganho, duvido que viesse com 7 pedras na mão, dizendo que tudo era perda de tempo e duvidando dos ganhos auferidos. mas é cm... que comete o pecado de dizer que sua ignição é melhor...

perguntas:

-se está 100% certo que não funciona (tenho certeza que nunca usou, ou, se usou, não instalou de maneira correta... perda de time, perda de money), me explique porque as msd e similares funcionam (ou será que tem tb certeza que não funcionam)?

• porque o piloto andrea mattheis usou a ignição cm plus em seu carro, tendo sido campeão por dois anos seguidos (antes de ser proibida), se não funcionava?

se está tão preocupado com o rigor científico, promova testes em dinamômetro com todos os desvios padrão, aferições, descartes, correções (pressão, umidade, temperatura, poluição do ar, ângulo do sol...).

se quiser fazer no rio, minha ignição (para 1 bobina) está disponível. traga as msd, power tech, etc, etc... e vamos comparar.

[jmvieira]

lost, se vc nao acredita no que eu fiz pq nao é em ambiente controlado e para voce isso não serve, apresente os seus fatos e os seus dados, meu amigão , e fique a vontade para contestar, isto é absoultamente normal. e por favor, esse subterfugio de julgar psicanaliticamente as pessoas é um artificio de um nivel tão raso que nao combina com uma discussão tecnica. mantenha o nivel no minimo aceitavel.

com relação ao ganho de potencia: de fato está na margem de erro. pra mim isso é esperado, pois infelizmente o gap nao foi aumentado. se o teste contemplasse a abertura do gap, seria melhor.

falando do consumo, é o que venho recitando desde o começo. agora, o valor da sonda, achei muito baixo… é isso mesmo? 54mvó sendo, é paupérrimo e eu só tinha visto isso em cut off.

acho que as verdades começam aos poucos a aparecer… não se ganha grandes coisas de potência a plena carga com amplificador de faísca (a menos que vc tenha uma deficiência na parte de ignição como um bobina apenas em que o tempo de carga da mesma seja comprometido)

isso. mas o ganho só ocorre se a propagação e a irregularidade forem melhoradas, quer seja com uma bobina ou com varias. se a ignição original for deficiente por qualquer motivo (vc citou o mais importante deles), a probabilidade de ganhos tende a 1. os outros problemas de ignição que podem melhorar (inclusive sem amplificador de faisca) é abrir a folga da vela e trocar elas por velas nao resistivas se a eletronica do carro permitir. isso no regime de potencia maxima, bem frisado.

e o consumo é tão melhor quanto mais fora da curva estequiométrica estiver a mistura para pobre. mas gostaria de ver uma medição de torque e consumo especifico entre o motor com carga leve (pouca abertura da borboleta, vácuo no coletor próximo a 0,5bar com amplificador e sem pra fatores lambda 1,1 ; 1 e 0,9 pra saber quando gera mais torque e quando gera mais economia.

perfeito. na realidade o que é enxergado como estequiometrico é o resultado da combustao, nao ela propriamente dita.

falando do torque: de pe em cima, queima pobre nao é problema. a medida que vai baixando o pe, vai enriquecendo.

creio que até possa existir vantagem de economia para 1,1 lambda e amplificador…mas acho que terá grande impacto no torque gerado justamente contra 1 e mais ainda 0,9 de lambda.

depende da carga imposta ao motor. de zero até perto de 40% de carga no acelerador, o motor tem condições de rodar pobre entregando o mesmo torque do estequiometrico. o problema é justamente conseguir ignitar a mistura pobre. dai vem toda a discussao de aumento do gap (tamanho), aumento da corrente (intensidade), e da energia (duração), e da repetição (multispark). esses fatores reunem-se numa unica coisa, bombardear mais moleculas e forçar a coisa a acontecer.

esses ensaios existem ha algumas decadas, o problema é a ignibilidade da mistura pobre. a medida que vai tirando combustivel e nao conseguir ignitar a mistura, ou seja, a medida que vc empobrece, a partir de certo ponto vc começa a perder combustões e o torque volta a cair. dai precisa enriquecer ate o motor parar de falhar. se melhorar a condição de ignibilidade, vc pode empobrecer mais do que com a ignição original, sem o motor falhar. esse é o desafio.

[andersonbastos]

dark, eu não fiz um ensaio científico em um ambiente controlado. eu apenas passei meu carro no dinamômetro para ver o resultado da preparação que eu fiz. eu queria ver o resulta e só. fique satisfeito, pois com uma alteração bem simples ganhei mais de 20% de potência e mais de 30% de torque.

vc perguntou quais correções, então lá vai. atrasei o ponto do comando em 3º, adiantei o ponto inicial de 6 para 9º e só. nesta condição obtive o melhor rendimento. se alterasse o rendimento diminuía.

e a variação da potência sempre era pequena. quando adiantei o ponto do comando em 2º perdi 2 hp(115 hp). retornei o ponto ao 0 os 2 hp retornaram. atrasei o ponto do comando em 2º e ganhei 1 hp (118hp). atrasei mais 1º e veio mais 1 hp (119hp). atrasei mais 1º a potencia estabilizou e o torque diminuiu, então deixei com 3º atrasado.

com o ponto, quando coloquei 9º inicial vieram 2 hp (121hp). passei a 11º e perdi potência acima dos 6000 rpm, embora a potência máxima tenha ficado 0,4 hp maior. deixei com 9º e a potência ficou na casa dos 121 hp.

somente então liguei a ignição, passei a primeira vez e veio 123,3 hp. passei de novo e apareceu 123,6 hp.

a potência foi garimpada hp por hp até chegar nos 123,6.

o dino está aferido e para comparação foi medido um carro nele e depois no mesmo dia foi realizada uma medição no dinojet. no dinojet o carro rendeu 2 hp a mais(90 a 92). o rolo é inercial e não de freio magnético. o calculo é feito sobre a aceleração da massa (no caso 1200 kg).

a plus está no carro apenas a 30 dias.

arrancada não é uma forma de comparação de carros, ainda mais numa pista lisa de 201m. nesse caso o que conta é tração e não potência.

sem contar que suspensão preparada só existia em 3 carros. então o tempo de pista não serve como referência prá nada.

quanto ao consumo posso afirmar com toda certeza que melhorou. para conseguir média de 10 km/l era sofrido, pois tinha que rodar 20 km na cidade e mais 50 km em rodovia sem trânsito. se mantivesse 110 km/h na rodovia (limite de 120 km/h) conseguia os 10 km/l e com 50 reais (28 litros de álcool) eu rodava 2 dias. se andasse a mais de 110 km/h o combustível não dava. foi assim por 3 meses de segunda a sexta.

fiz o mesmo percurso, dirigindo da mesma forma só que coloquei somente 20 reais de álcool (12 litros). a idéia era ir a mogi e lá colocar mais 10 reais. quando cheguei lá notei o combustível daria para a volta e deu. cheguei em casa antes do ponteiro chegar na reserva. 140 km com 12 litros.

na outra oportunidade que tive que viajar com o carro abasteci com 30 reais (18 litros) e andei por 170 km em rodovia na média de 120~130 km/h (limite de 110 km/h), pois estava com pressa. metade do percurso foi feito com o ar ligado. depois disso andei mais 20 km na cidade e mais 20 em rodovia a uns 110 km/h, até que o ponteiro chegasse na reserva, ou seja, 210 km. como após a luz acender no painel tive que rodar uns 6 km até o abastecimento, considerei 19 litros ao invés de 18.

se a marca de consumo se mantiver vou economizar 3 reais por dia , ou 60 reais por mês com gasto com combustível, só para ir trabalhar. até então gastava 500 reais por mês, com o álcool a 1.67.

[jmvieira]

minha opinião sobre o seu post: eu por exemplo, nao estou discutindo marcas e tb nao gosto do cabeçao merrenhento. e mesmo vc usando a pior marca na minha sincera opinião, como eu vc está fazendo alguma coisa de outra forma, e se a potencia é questionavel veja o outro lado da coisa: se vc de fato está economizando 60 pila de alcool por mes, vc esta economizando meio tanque por mes, e deixando de emitir esses 60 reais de co2 pra atmosfera. se pensarmos na gasolina (ou diesel) que é um hidrocarboneto cujo carbono nao faz parte do ciclo natural atual do planeta, vc tb estaria tb emitindo menos co2 na atmosfera e todo co2 que for diminuido, ajuda.

estou em duvidas sobre a redução de consumo seu pq a medição nao foi precisa. eu já fui mais preciso, ao ponto das medições em iguais condições darem diferença de um decimo de km.

eu queria saber se vc ja teve condições de abrir a folga da vela, e se nunca teve, o q poderiamos fazer pra lhe ajudar.

[dark knight]

dark… da uma lida com mais calma

over, to nervoso não rsrsrsr.

em nenhum momento eu comparei e disse que um radiador de cobre trocaria menos calor que um de aluminio, perguntei quem troca mais calor e disse que radiadores são de aluminio…

a impressão que ficou era de que o alumínio seria melhor e por isto que mandei os dados para não se ter dúvidas sobre as características dos materiais.

foi justamente a ponta solta que deixei… mesmo cobre sendo um melhor condutor térmico existem outros motivos pra se usar aluminio ou seja nem sempre o melhor é o melhor pra uma certa ocasião justamente por causa de outras questões tao importantes quanto apenas saber quem é o melhor condutor térmico...

claro over e concordo contigo, o único motivo é o custo e a facilidade de produção, apenas isto.

no caso quem faz o serviço é o isolador da vela, é o porque de se poder até colocar prata (como vc disse um melhor condutor térmico), ela estará entre o cabeçote de aluminio e o corpo da vela que é de aço, e na verdade quem faz a troca do calor é a cerãmica da vela (chamado de isolador) você não aumenta em praticamente nada a transferência de calor.

olhando por outro ângulo, dentro da câmara temos em contato com a mistura já inflamada o proprio cabeçote, o aço da vela, seu eletrodo (platina iridium etc) e o isolador de cerãmica…. a velocidade que eles trocam calor com a mistura (roubando energia) não vai ser modificada inserindo um novo material (a arruela) pois a velocidade de troca de calor da mistura => aço, eletrodo (sem a cerãmica) vai ser a mesma...e mais... como quem resfria ese conjunto (se fosse ele o responsável) é o ar, vc inserir mais um metal apenas diminui a velocidade.... isso se quem trocasse calor fosse o cabeçote ou a parte metálica da vela.... como é a cerâmica (isolador) na pratica nada de melhoria deve ocorrer.

a melhora descrita em se usar arruela é por fatores secindários, vc esconde mais a ponta do eletrodo em alguns casos e principalmente diminui o volume do corpo inseido da vela na câmara, ou seja existe uma diminuição (por menor que seja) da taxa.

concordo contigo e não mexo em nenhuma virgula.

mesmo porque é mais fácil e mais barato colocar uma arruelazinha do que ter que desenvolver uma vela com o grau mais baixo, tempo e dinheiro envolvidos….. se as fabricantes não o fizeram desta forma é porque não funciona a contento e o que ganha em uma coisa perde em outra....

[dark knight]

impressionante

-quando qualquer forista posta que o carro passou no dinamometro e ganhou x cavalos, duvido que a primeira pergunta que vc faça seja: …o dino está aferido? ...qual que norma científica usada para o para o teste? ... o desvio padrão ... qual a norma utilizada para o teste , e mais outras...

juaguaribe, acho que você esta me confundindo com algum amigo seu de fórum comunista ou de fofocas, fale por você e não insinue o que não tem como provar, ou irá ficar com cara de moleque de prédio fofoqueiro, vulgo leva e traz.

desafio a provar o que expressou acima e caso não o faça honre as calças que veste e se desculpe, procure por posts meus em qualquer fórum que te leve a esta conclusão imbecil citada ou cale-se e pare de bostejar sobre o que não sabe e muito menos entende.

nunca vi tanto rigor científico, para a realização de um teste em dino, em nenhum forista (citar: desvio padrão, aferição, norma utilizada, número de tentativas, descarte, tempo de descanso do motor, margem de erro do dinamômetro)

caro novato medíocre e iludido, se você não percebeu este fórum aqui não é de fofocas como o tipo de sua atitude e postagens, é um fórum técnico com pessoas de alto nível e muito capazes, perceba o nível das discussões e pare de fazer apenas fofocas e acrescente algo de útil por aqui.

se não percebeu este tópico é a respeito das vantagens e desvantagens de se utilizar um amplificador de centelhas e quais seriam os seus benefícios e a real verdade sobre o assunto, portanto todo teste tem que ser rigoroso para tentar refletir a realidade, caso contrário os resultados não servem para nada alem das fofocas que parece que você gosta e esta acostumado a lidar. portanto não se manifeste mais se não for para acrescentar algo de útil.

e o anderson tem idade e capacidade para responder sem necessitar de sua tosca ajuda, mesmo porque ele já o fez abaixo da sua mensagem infeliz.

se vc fez algum teste anteriormente em dinamômetro, duvido que tenha citado todas estas variáveis que cobrou do anderson

imagino se está com erro, este erro continuará nas medições subsequentes e o ganho será notado, independente do erro

não utilizo dinamômetro para aferições.

você entende de matemática?

sabe o que é uma função do primeiro, segundo e etc grausó sabe como se comportam? ou você com toda a sua sapiência quer que eu acredite que o erro é um valor fixo e ou quem sabe linear?

faça um favor a você e a outras pessoas, ou se compenetra ou raciocina ou volta para a escola.

…depois de todas estas considerações em contrário, vc chegou a considerar que este ganho que ele citou poderia ser uma perda... (cientificamente embasado por vc)

isto é claro meu filho como não sei como o teste foi feito o ganho em si pode ser um erro e o carro ter perdido potência pois se você não sabe o carro frio tem uma potência menor que ele devidamente aquecido e desta forma dependendo de como o teste foi feito o valor a mais esta mascarado e destas forma seria uma perda. já que você defende tanto o seu fabricante é melhor você ler a pag dele sobre a parte de filtro de ar e como o teste deve ser feito e irá entender e aprender algo, mas nem a pag do seu fabricante você quer ler e entender assim é difícil…..

ele sabe que com as suas respostas você esta fazendo a turminha passar vergonha ou você é o novo lecram, ciola e etc......

-logo depois ele considerou que algumas melhorias que a ignição necessita, para otimizar o desempenho não puderam ser feitas, e vc, de maneira genial considera que, como dá trabalho fazer (isolar corretamente, devido a maior potencia que a ignição fornece, causando fugas (por cabos, distribuidor, velas…) que não acontece em outras ignições no mercado são.... perda de tempo

tenho certeza absoluta agora, você precisa voltar para a escola correndo, melhor o mobral, socorro a inclusão digital vai acabar com o mundo…...

filhote leia o tópico inteiro e perceba que com a ignição os ganhos não são expressivos e você gasta muito dinheiro tempo paciência para ganhar 1,5% por favor invista o seu tempo e dinheiro em algo que valha a pena........

ou seja: tentar ganhar potência é aborrecimento, perda de tempo o que vc faz neste fórum, querendo ganhar potência e, subsequentemente… perdendo tempo?

turbinar carro, mudar componentes, adaptar materiais, trocar informações em fórum.... perda de tempo (time is money...)

filhote cresça e vire homem, ganhar apenas 1% em potência é perda de tempo… invisto o meu dinheiro em algo útil e comprovado de verdade e que me traga benefícios e em fofoca como você gosta.

é… se esta ignição fosse turbo tech, msd, e observassem ganho, duvido que viesse com 7 pedras na mão, dizendo que tudo era perda de tempo e duvidando dos ganhos auferidos. mas é cm... que comete o pecado de dizer que sua ignição é melhor...

realmente você esta muito doente e o seu caso é muito grave, você esta sofrendo de síndrome do pânico e achando que as pessoas estão preocupadas com o que você usa ou deixa de usar, saiba que ninguém leva o cara maluco a sério.

perguntas:

-se está 100% certo que não funciona (tenho certeza que nunca usou, ou, se usou, não instalou de maneira correta… perda de time, perda de money), me explique porque as msd e similares funcionam (ou será que tem tb certeza que não funcionam)?

você é louco mesmo, ninguém disse que não funciona apenas que não entrega o prometido e isto sim é falta de caráter e de dignidade, lembre que ela não é a melhor e não faz nada melhor que as outras. faça um bom curso de interpretação de texto pois esta precisando com urgência.

• porque o piloto andrea mattheis usou a ignição cm plus em seu carro, tendo sido campeão por dois anos seguidos (antes de ser proibida), se não funcionava?

suas meias verdades me fazem rir, primeiro que a estória não é esta, quando ele supostamente usou ela já era proibida e ele corria com ela camuflada e deixou de usar porque????????

só acredito se o próprio andrea mattheis confirmar pois as palavras do conhecido maluco depois de tantas mentiras não tem o menor crédito.

se está tão preocupado com o rigor científico, promova testes em dinamômetro com todos os desvios padrão, aferições, descartes, correções (pressão, umidade, temperatura, poluição do ar, ângulo do sol…).

se quiser fazer no rio, minha ignição (para 1 bobina) está disponível. traga as msd, power tech, etc, etc... e vamos comparar.

você esta querendo a inversão de provas comum no direito quando é da empresa a responsabilidade de provar que o cliente esta errado, veja que nos aqui somos os clientes e o fabricante é o seu querido e amado guru, portanto cabe a ele provar e os custos de provar e não apenas com papo mole e blablabla.

[menegotto]

pessoal a discussão está ótima porém peço que se mantenha a educação e cordialidade. enquanto continuar assim vai longe, se apelarem e baixar o nível já sabem o destino do tópico.

anderson, na sua aferição de consumo vc levantou a hipótese do amaciamento do motor???? todo mundo aqui sabe que um motor justo anda menos e consome mais que um motor já amaciado.

por isso essas infos de botei 20 litros e fez 11 não tem crédito… são muitas variáveis envolvidas ao jmvieira, no seu celta vc não alterou o enquadramento do comando???? lá no celta clube é bem comum isso, pessoa altera enquadramento e coloca faiskeitor... daí ganha economia e foi por causa do faiskeitor, mas não pelo enquadramento alterado...

[dark knight]

dark, eu não fiz um ensaio científico em um ambiente controlado. eu apenas passei meu carro no dinamômetro para ver o resultado da preparação que eu fiz. eu queria ver o resulta e só. fique satisfeito, pois com uma alteração bem simples ganhei mais de 20% de potência e mais de 30% de torque.

certamente você sabe que o resultado apresentado não é fidedigno.

vc perguntou quais correções, então lá vai. atrasei o ponto do comando em 3º, adiantei o ponto inicial de 6 para 9º e só. nesta condição obtive o melhor rendimento. se alterasse o rendimento diminuía.

e a variação da potência sempre era pequena. quando adiantei o ponto do comando em 2º perdi 2 hp(115 hp). retornei o ponto ao 0 os 2 hp retornaram. atrasei o ponto do comando em 2º e ganhei 1 hp (118hp). atrasei mais 1º e veio mais 1 hp (119hp). atrasei mais 1º a potencia estabilizou e o torque diminuiu, então deixei com 3º atrasado.

com o ponto, quando coloquei 9º inicial vieram 2 hp (121hp). passei a 11º e perdi potência acima dos 6000 rpm, embora a potência máxima tenha ficado 0,4 hp maior. deixei com 9º e a potência ficou na casa dos 121 hp.

somente então liguei a ignição, passei a primeira vez e veio 123,3 hp. passei de novo e apareceu 123,6 hp.

a potência foi garimpada hp por hp até chegar nos 123,6.

claro que em aspirados a coisa é bem mais difícil e tem que garimpar mesmo. e o resultado do ganho não foi o prometido…...............veja que na segunda passagem a potência aumentou e você estava com a mesma configuração e isto reflete o que falei para o seu amigo jaguaribe sobre a variação e tipo de testes e isto confirma o que falei antes.

o dino está aferido e para comparação foi medido um carro nele e depois no mesmo dia foi realizada uma medição no dinojet. no dinojet o carro rendeu 2 hp a mais(90 a 92). o rolo é inercial e não de freio magnético. o calculo é feito sobre a aceleração da massa (no caso 1200 kg).

a plus está no carro apenas a 30 dias.

arrancada não é uma forma de comparação de carros, ainda mais numa pista lisa de 201m. nesse caso o que conta é tração e não potência.

sem contar que suspensão preparada só existia em 3 carros. então o tempo de pista não serve como referência prá nada.

eu sei que não serve para nada mas o seu amigo o tal conhecido maluco parece que não sabe e gosta de distorcer as coisas e faz comparação do seu carro com carros 1.0.

quanto ao consumo posso afirmar com toda certeza que melhorou. para conseguir média de 10 km/l era sofrido, pois tinha que rodar 20 km na cidade e mais 50 km em rodovia sem trânsito. se mantivesse 110 km/h na rodovia (limite de 120 km/h) conseguia os 10 km/l e com 50 reais (28 litros de álcool) eu rodava 2 dias. se andasse a mais de 110 km/h o combustível não dava. foi assim por 3 meses de segunda a sexta.

fiz o mesmo percurso, dirigindo da mesma forma só que coloquei somente 20 reais de álcool (12 litros). a idéia era ir a mogi e lá colocar mais 10 reais. quando cheguei lá notei o combustível daria para a volta e deu. cheguei em casa antes do ponteiro chegar na reserva. 140 km com 12 litros.

na outra oportunidade que tive que viajar com o carro abasteci com 30 reais (18 litros) e andei por 170 km em rodovia na média de 120~130 km/h (limite de 110 km/h), pois estava com pressa. metade do percurso foi feito com o ar ligado. depois disso andei mais 20 km na cidade e mais 20 em rodovia a uns 110 km/h, até que o ponteiro chegasse na reserva, ou seja, 210 km. como após a luz acender no painel tive que rodar uns 6 km até o abastecimento, considerei 19 litros ao invés de 18.

se a marca de consumo se mantiver vou economizar 3 reais por dia , ou 60 reais por mês com gasto com combustível, só para ir trabalhar. até então gastava 500 reais por mês, com o álcool a 1.67.

anderson os dados são questionáveis pelo tipo de teste sem um padrão e controle de variáveis. mas se esta feliz com o equipamento e com o tratamento do fabricante vai fundo pois cada um tem o que merece e o que deseja.

[andersonbastos]

pessoal a discussão está ótima porém peço que se mantenha a educação e cordialidade. enquanto continuar assim vai longe, se apelarem e baixar o nível já sabem o destino do tópico.

anderson, na sua aferição de consumo vc levantou a hipótese do amaciamento do motor???? todo mundo aqui sabe que um motor justo anda menos e consome mais que um motor já amaciado.

por isso essas infos de botei 20 litros e fez 11 não tem crédito… são muitas variáveis envolvidas ao jmvieira, no seu celta vc não alterou o enquadramento do comando???? lá no celta clube é bem comum isso, pessoa altera enquadramento e coloca faiskeitor... daí ganha economia e foi por causa do faiskeitor, mas não pelo enquadramento alterado...

menegotto, o motor foi montado em março e desde lá já tinha rodado 7000 km até o início de julho, quando alterei um pouco minha rotina. até outubro trabalharei em são paulo e não utilizarei o carro. até eu parar de utilizar o carro diariamente, a média era essa de 10 km/l nas melhores condições. no início queria sentir o carro e acabava acelerando mais que o devido. aí não chegava a fazer 9 km/l, só que desse modo estava gastando 160 reais por semana. daí passei a andar mais devagar e com a ajuda da redução do preço do álcool passei a gastar 25 reais por dia.

depois que coloquei a plus não rodei 500 km, e apenas nessas duas oportunidades relatadas pude medir o consumo com alguma precisão, mantendo os parâmetros que sempre usei. os percussos hoje em dia são curtos e 100% urbanos, e não tinha um referência anterior nessas condições.

nas 2 medições o consumo superou os 11 km/l, coisa que não tinha conseguido antes. não modifiquei nada no motor até então.

somente no dino foi alterada a configuração do motor, mais depois da alteração não tive a oportunidade de medir o consumo.

http://www.youtube.com/watch?v=kg3o7s8ddku esse vídeo foi feito na fase de testes, numa manhã enquanto ia trabalhar. sem ignição e sem o escapamento ainda.

[Vasco Soliani]

pessoal

o topico toma um rumo muito pouco produtivo e em alguns casos chega as ofensas pelo simples fato de um usuario dizer que usa um produto.

toda ignição de qualquer fabricante apresenta melhoras em desempenho e economia, isso somado a uma gap maior ( a gm fez isso) , a velas apontadas ( a ngk , denso entre outras) fizeram isso pode tornar o carro mais forte e economico.

todas são boas, e temos opções de escolha, não precisa ficar em uma só. agora por algumas diferenças que alguns tem com o cezar marques, não é necessario partir para agressão, até pelo fato da ignição dele cumprir bem com o que promete, eu passo na inspeção veicular sem catalizador e o carro tem consumo proximo ao modelo original a gasolina usando etanol puro no tanque, sem partida a frio.

não é necessario tudo isso, vamos focar em informações que realmente são importantes e parar com picuinhas.

depois que vi escrito que aluminio dicipa calor melhor que cobre, juro que não ia postar mais, ia me reservar o direito de lêr e aprender algo que não conheça, mas as informações tecnicas se perderam e partimos para agressões verbais. detalhe, radiadores são feitos de aluminio pois o custo de produção é muito mais barato, vide que aes eletropaulo só instala cabos de aluminio pois os roubos eram constantes de fios nas ruas pois o cobre está com preço altissimo.

vamos voltar a tecnica pois estava muito mais interessante.

conto com todos..