Método carga bcws
-
correção: vou corrigir um trecho, mas onde tiver o mesmo erro deve-se fazer a mesma correção.
você pode, por exemplo, extrair 40 kilowatts (54 cv) do motor durante uma hora, e gastar 600 gramas de combustável (o 600 não saiu nessa tabela da direita da fig. 1, seria a cor vermelha mais escura, a segunda cor mais escura é o 550, podem conferir que tem uma cor a mais que tá faltando na tabela da direita).
ou você pode usar o motor num ponto onde a hiporbole de 40 kw (linha azul) cruza com a optimum efficiency curve (linha roxa), que vai dar numa região de cor verde, então você vai gastar 300 gramas de combustável para extrair os mesmos 40 kw (54 cv) do motor durante uma hora.
mesma potência (40 kw = 54 cv) entregue pelo motor e no mesmo tempo de uso (1 hora).
porém numa situação foram gastos 600 gramas de combustável e na outra apenas 300 gramas.o correto ?: na cor vermelho escuro são 600 gramas de combustável por kilowatt, por hora.
como são 40 kilowatts (54 cv), então são 600*40=24000 gramas=24 kg de combustável numa hora.da mesma forma, na região verde de 300 gramas por kw por hora terçamos 300*40=12000 gramas=12 kg de combustável por hora.
ou seja: 24 kg de combustável numa situação e 12 kg na outra, para fornecer os mesmos 40 kw (54 cv) durante o mesmo período (1 hora).
no fim das contas, como a potência é a mesma (40 kw) nos 2 casos, se numa situação temos o dobro de consumo por kw, então o consumo será também o dobro.
no fim das contas dá na mesma.
-
quanto é durabilidade do motor usando o método carga, faltou falar de borra ( sludge ):
link: teste de borra de baixa temperatura
vejam só na primeira tabela no link acima um método excelente para criar borra de baixa temperatura no motor:
-120 minutos a 1200 rpm com 0,69 bar de pressão (carga alta ou total), óleo a 68 ?c, água a 57 ?c
-75 minutos a 2900 rpm com 0,66 bar de pressão (carga alta ou total), óleo a 100 ?c, água a 85 ?c
-45 minutos em marcha-lenta (700 rpm), óleo a 45 ?c, água a 45 ?ceu disse que 0,69 e 0,66 bar (69 e 66 kpa) significam carga alta ou total porque a pressão atmosf?rica ao nível do mar é de 1 bar (100,0 kpa) e o rendimento volum?trico do motor a 1200 rpm deve ser de uns 70%, o que daria 70% da pressão atmosf?rica a 1200 rpm, ou seja, 0,70 bar.
para dar 0,70 bar a 1200 rpm só com carga total.
cada ciclo acima demora 4 horas (120+75+45=240 minutos), e é feito 54 vezes, o que dá 216 horas totais.
depois desses 54 percursos de 4 horas dirigindo alternadamente com carga total em baixa rotação (1200 rpm), depois carga alta em média rotação (2900 rpm), depois marcha-lenta (700 rpm), você tem de presente, inteiramente de gr?tis , uma po?a de borra dentro do seu motor.
muitiu bão esse método carga combinado com marcha-lenta.
-
caramba, mas que tópico
técnico pra caramba
? disso que a pp precisa.
e eu precisava entender o que se passa aki… pois estou boiando...[]s [/quote]
esquenta não, eu levei meses, anos, pra aprender.
a coisa é difácil mesmo, mas nada que uma boa cerveja gelada não resolva.
e a estrada não tem fim, quanto mais a gente anda mais aparece pista pra correr.
abraços.
-
valeu, brasil….
minha parada mesmo é computação, sei pouquêssimo de mecânica, e td q dá pra fazer no carro em casa eu fa?o... ou tentoaow... queria lhe dar os parabéns... aki temos tb pessoal muito competente (não vou citar nomes pq acho isso muito chato...) mas tenho certeza que haver? grande troca de experiencias e informações, para o bem de todos.
[]s cara, e parabéns. -
na verdade, se vocês analisarem friamente a matéria comparativa que o bcws fez, pegando uns 3 carros com computador de bordo e testando o consumo em diferentes situações para ambos os métodos….
.. vão ver que onde o negócio interessa mesmo, na subida de serra, a diferença foi bem pequena.
faz total sentido o método carga, porém tb faz mal socar o po no fundo a 1000rpm em 5a..
eu uso giros bem baixos, mas sempre pisando de leve... acelerar mais fundo só acima de 2000rpm.
abraço
-
faz total sentido o método carga, porém tb faz mal socar o po no fundo a 1000rpm em 5a..
faz não.
perdas por bombeamento realmente diminuem com o aumento da carga.
mas…
perdas térmicas nas paredes dos cilindros aumentam com a diminuição da rotação.
são fatores conflitantes, existe uma condição de carga e rotação intermediária de melhor consumo.
existem ainda outros fatores, peguei 2 dos principais.
veja minha mensagem sobre mapa de consumo específico.
abraços.
-
manda um e-mail pro bcws no fale conosco deles
poxa vida, se teus argumentos forem vêlidos (como eu acredito que sejam) seria legal né é já que quem pode tar sendo prejudicado é o visitante
abs
qdo publicaram essa mentira já teve um monte de gente do newsgroup que frequento que enviaram mail pra eles…..em vão diga-se de passagem
al?as é o grande problema da internet, pra postar vc precisa saber de informatiquês não de engenharia...a? faz um teste furado e num sabe nem analisar o resultado
-
ao overspeed: eu já vê muitos contestando a suposta economia do método carga, mas não vê nenhum até agora que tenha acertado nas explicações.
eu vê lá no bcws um leitor que mandou uma mensagem contestando a suposta economia do método carga, dizendo que pisar fundo provoca enriquecimento da mistura, etc e tal.
mas a análise de economia de combustável também não é por aí.
não é por aí que se contesta o método carga.
-
fala..eu sou uma pessoa que praticou por um certo tempo o método carga do bcws..
considerando o meu ex-fiasa 1,0:
a detonação era clara…mas usando premiun eu conseguia contron?-la de boa...
com o conjunto gasolina premiun + método carga eu conseguia tirar na casa de 11,8km/l com meu palio fiasa...uma senhora economia no caso destes paliosq todo mundo tacha de beberrão (e ?)não tenho muita propensão a formar borra..por ser ex-dono de turbo sou meio paran?ico e costumo trocar óleo na faixa de 5k e sempre usei pelo menos 10w40 e qdo possível ($) ia de 5w40
sempre soube q baixa rpm ajuda a formação de borra..mas não imagina q a escala fosse tão alta..
mas agora usando seu tópico de refer?ncia, tenho q admitir que qdo trocava e usava engine flush eu encontrava vêrias pelotinhas de óleo dissolvida q não eocntrava no fire da mami...
e não estou encontrando no meu atual apresumo da ?pera...método carga combinado com um óleo menos viscoso , como um 20w40, por exemplo pode se tornar uma bela fonte de borra....
por ter partido de um motor 0km q eu memso cuidava, inclusive regulando folga de válvulas nunca encanei com isso..
agora estou usando um ap 1,8 e desencanei de usar método carga pela dificuldade de evitar grilada ..0,7 a maisd de taxa q meu fiasa...memso com premiun, grila com o po no talo..agora q adiantei o inicial pra 12o, fico ainda commais medo..
mas o interessante, é q memso tuchando o po em rpms maiores q 2k não grila...como desconhecia o uso anterior do carro (usado), não faão uso do método carga...e com toda a km extra, usando 15w40 na 1a troca 9após usar flush), perceb? q com 6mkm o motor não tinha nada de pelotinha de borra..q se formava com certa frequencia no fiasa com 10w ou 5w + método carga
agora estou usando um 5w40 e meio- po ..
o resumo da ?pera é q realmente tive um ganho em consumo no caso do fiasa..mas é partir da oxidação do óleo dá pra ter uma idéia de q se não tiver certios cuidados com o motor, o método carga vai te trazer uma dor de kb?a a um longo prazo...
ah..no ap eu pratiquei o método carga logo q o peguei e o acertei...não tive grandes variações de consumo...
tá fazendo na cidade com ac ligado (minha esposa utiliza ele mais q eu durante e semana) 11,5 km/k...
com método carga o consumo sempre variou entre 11,2-11,7 km/l..no fiasa valia a pena encarar por tirar mais de 1,5km/l....
no ap desencanei de insitir nisso
-
eu já tinha lido, esta matéria no site…
também achei besteira...
fazer o motor ficar trabalhando forçado...
acho que tem que ter uma uniformidade de giros, e fazer o motor girar também...
acho que em baixa rotação, deve forçar d+ o virabrekin, e bielas...
não sou muito a favor...quando quero economizar combustivel, vou de tot?zin no acelerador até uns 3mil rpm, e troco de marcha... assim economiza bem