1.9 - 2.0
-
eu honestamente acho que não cabe discutir quem anda x y ou z a mais ou a menos quando se monta 1.9 ou 2.0
na arrancada com certeza um 2.0 se sai melhor, afinal, tem mais cilindrada, e, conseq?entemente, mais potência. gira menos que um 1.9 nas mesmas circunst?ncias de comprimento de bielas é mas nem por isso deixa de girar.
agora na rua, bem, vai muito de gosto do cidad?o. h? quem prefira um motor menos esperto em baixa e qndo vem o turbo, saaaaaaai da frente (carro pra estrada) e tem gente que prefere o carro que, pisou, andou.
claro que descartando o fato de tomar pau ou não de alguém… sou muito mais da opinião que vc pode muito bem ficar satisfeito pelo simples fato de dar uma voltinha na estrada esticando uma quinta (?bvio que se aparecer um audi e vc der um espanco é legal tb rsrs), do que ser obrigado a ficar acelerando c/ outros negos pra falar sou o melhor com meu 2.0 (ou 1.9) ...
eu prefiro 1.8 mesmo, pq quero que meu carro me dá prazer simplesmente por andar forte, e não andar na frente dos outros... agora se fosse pra arrancada, sem dúvida : 2.0
abraços
-
vc acha mesmo q o 2.0 é ruim de estrada? motor torcudão tem mais facilidade em carregar marchas altas. é bem o oposto do que vc pensou.
um 1.8 e um 2.0 até podem brigar nas marchas baixas por não exigir tanto torque do motor, ja nas marchas altas quem fala mais alto é quem é mais forte.
pra arrancar junto (1.8 x 2.0) isso q escrevi acima é valido em carros leves. ja em carros pesados, o 1.8 não acompanha nem de saida e nem de final, ai entra aquele velho deitado americano: não existe substituto para polegadas c?bicas.
-
vc acha mesmo q o 2.0 é ruim de estrada? motor torcudão tem mais facilidade em carregar marchas altas. é bem o oposto do que vc pensou.
um 1.8 e um 2.0 até podem brigar nas marchas baixas por não exigir tanto torque do motor, ja nas marchas altas quem fala mais alto é quem é mais forte.
[snapback]353428[/snapback]
não quis excluir o 2.0 como ruim pra estrada…
ps + 3.89 serve pra isso ..
talvez tenha ficado mal exposto ali, pq o que eu quis dizer foi com motor mais picudo comparado com um mais landau ...
-
daniel, editei meu post enquanto vc respondia ele. adicionei algo sobre pesos.
entendo q o 1.8 é mais de pico do que o 2.0, o mal disso é q o 2.0 vai chegar no fim das marchas mais rapido q o 1.8.
ah, então encurta o cambio do 1.8 pra compensar? blz, mas ai a velocidade será prejudicada.
tem q escolher entre um e outro, ter o fil? de cada um num motor só não da. se vc gosta de girar, blz, mas sempre ciente que motor girador (no caso q estamos falando) não gosta muito de carregar peso, e marcha alta = peso.
-
concordo 100% com vc
um 1.8 e um 2.0 com o mesmo nível de preparação : com certeza o 2.0 vai andar mais…
veja que eu não quero entrar no mérito de quem anda mais ou menos, somente falar que se o dono curte um carro com menos torque em baixa e que anda forte em alta, o 1.9 é uma opção mto legal ... agora se quiser torque em baixa, 2.0 na cabeça...
abraços
-
um 1.8 e um 2.0 com o mesmo nível de preparação : com certeza o 2.0 vai andar mais…
obs : não tou falando que o 2.0 não rende forte em alta...
somente que é mais fácil fzer um 1.8 render em um giro alto, do que um 2.0 em giro alto... queira ou não, característica essa imposta pelo curso maior...
[snapback]353440[/snapback]
tranquilo, q o motor com menos curso sempre vai girar um pouco mais, blz.
só não concordo que um motor com menor força seja capaz de desenvolver velocidades mais altas do que um motor mais forte.
-
bem,
eu não afirmei isso em nenhum momento, vc pegou isso pelas entrelinhas que não ficaram 100% claras…
arrancada = competição.. cada cv a mais é importante .. hehehe
soh um tapado retardado pra achar que menos potência num mesmo carro = mais velocidade ...
-
bom, por isso digo .. gosto do meu ap2.0 …. sem turbina no ps eu consigo dar 180, 190, talvez ate mais, pq ele chega isso com vontade... vc tem que tirar o peh pra num subir mais ... isso soh no motor...
mas se a menina comecar a assobiar... jah era..
a e pra estrada, quanto mais torque melhor .. quer coisa melhro que vir a 80 de quinta marcha.. dar aquela olhada e falar ... da pra ir... soh afundar a pata e quando ve ta a 160 facinho facinho...
e naum gosto da ideia de ter que puxar um 4, talvez uma 3 ... pra poder passar os outros...
minha embreagem eh muito pesada hehehe
mas gosto naum se discute... se lamenta.... (by nina da novela america na ultima discussao com o glauco...)
-
pessoal, não existe comparação dessa maneira, cada um esta falando de uma coisa, mas se considerar ambos nas mesmas condições a unica diferença é que o 2.0 tem a curva de torque muito mais eficiente para qualquer que seja a plicação, isso levando em conta que não temos comandos que rendem acima de 8k e como o 2.0 gira 8000 na boa, por isso para mim é a melhor opção. para que, vai se ter um motor (parcial) girador que possa girar 10k se nao vai existir comandos e molas que aturem isso sem dx atropelar válvulasó ou seja, o mesmo giro que se tem num 1.9 pode se ter no 2.0 com mais potência.
-
e naum gosto da ideia de ter que puxar um 4, talvez uma 3 … pra poder passar os outros...
eu gosto
rpm staile
-
comparativamente, o q vcs me dizem de 1.8, 1.9 e 2.0 ?
claro q de 2.0 é maior, mas o q eu kero dizer é de 1.8 para 1.9 e de 1.9 pra 2.0
[snapback]354603[/snapback]
1.9 = 1.8 com um pouco mais de f?lego sem deixar de ser girador.
2.0 = torcudo a be?a desde baixa rotação mesmo antes de entrar a turbina, mas não gira tudo o que o 1.8 gira, porem oferece mais cavalaria mesmo girando menos.
os ap mais ninja atualmente são 2.0 com bloco de golf, tanto os 8v qto os 16v.
