.42 x .50 x .70 - qual a melhor?
-
cuidado, ilhas de efici?ncia (nos mapinhas) q se ve por ai são relacionadas aos compressores.
o volume de ar q um compressor grande fornece é maior do q o de um compressor menor é mesma rotação. se o motor tiver facilidade em deslocar o eixo a ponto de comprimir desde cedo o ar vindo de um compressor grande, vc consegue potência proporcionalmente cedo .
sempre tem q se pensar nas capacidades do motor antes de escolher o turbo.
o q muita gente simplesmente prefere ignorar é a parte quente. de nada adianta conseguir uma parte fira (compressor) super calculado, trabalhado, indicado pela nasa se a parte quente não estiver de acordo com o fluxo admitido, de acordo com as caracteristicas do tal motor, de acordo com a cilindrada do motor…
compressor vc pode escolher de acordo com a potência desejada (caso ainda se queira ir pelos mapas mesmo não sabendo a ev do seu motor), mas a turbina vc tem que pensar um pouco mais, e nisso muito preparador se perde...
-
pessoal
eu quero analisar apenas o compressor… a parte fria... e o mapa de ilha de eficiencia ao qual me referi q não encontramos, era do compressor...
esque?am a turbina, parte quente... suponhamos q ela esteja hiper bem dimensionada, e faça rodar tranquilamente o eixo, pra qualquer uma dessas carca?as frias...
eu kero saber, realmente 1 kg rende melhor com .70, do q com uma .50?
realmente uma .50 rende melhor do q uma .42, pra 1 kg???
esque?am a parte quente... pensem q a turbina é roletada, ou até mais, pensem q não existem fenomenos como o atrito, etc e tal.... pensem então num motor eletrico mto forte fazendo girar o compressor...
-
eu kero saber, realmente 1 kg rende melhor com .70, do q com uma .50?
realmente uma .50 rende melhor do q uma .42, pra 1 kg???[snapback]390925[/snapback]
relativo, ainda não sei qual rotor vc tem em mente, mas vamos la:
1kg pode render bem com uma .42, pode render o mesmo com uma .50 e pode render o mesmo q as duas anteriores com uma .70 por puro superdimensionamento e não aproveitamento total do compressor. e ainda com o agravante de demorar mais pra conseguir comprimir da forma q as duas anteriores devido é maior área do compressor.
ja 2kg não vai render legal com uma .42, vai render mais ou menos com uma .50 e vai render melhor com uma .70
montar um turbo q tenha rendimento linear com 1 e 2 bar é complicado, teria q pensar em outras tecnologias, tipo usar eixo rolamentado de forma a poder girar um grande eixo sem dificuldades e dentro de um compressor menor, como se ve de monte em kits da turbonetics pra motores 4 cilindros muito potentes.
isso que vc esta em mente depende não só do a/r da caixa fria.
-
nao pense apenas em carca?a.. rotor friu tb é importante…
caso real:
o chevette que puxou com o farelo tava trocando a carca?a do compressor de .50 (grande, igual a minha/ka etc...) por uma .70 com a mesma abertura do rotor...
ficou uma bosta... turbina enchendo como se fosse um conta girus, estabelecendo pressao máxima quase no fim de giro do motor...
desistiu da .70 e voltou pra .50 com rotorzao...
ps: motor 1.6
-
puutz… eskeci de falar o tamanho do rotor...
seria o tamanho do rotor proporcional ao tamanho da carca?a...
por exemplo:
.42 com rotor 44 mm
.50 com rotor 53.5 mm
.70 com rotor 56.3 mm
e mais uma vez, esque?a a dificuldade de girar o eixo... usemos uma condição de contorno pra esse problema de que com todas as carca?as, e eixos, o motor a 4000 rpm, o eixo estara a 100 mil rpm, dando 1 kg...
mas ka, gostei do ponto q vc abordou...
vamos lá entrando nessa nova discussao, se vc me souber citar as diferenças e aplicações, pra esses 3 exemplos:
-
.50 com rotor 56.3 mm x .70 com rotor 56.3mm
-
.50 com rotor 53.3 mm x .70 com rotor 53.3 mm
-
.50 com rotor 56.3 mm x .70 com rotor 53.3 mm
-
-
relativo, ainda não sei qual rotor vc tem em mente, mas vamos la:
1kg pode render bem com uma .42, pode render o mesmo com uma .50 e pode render o mesmo q as duas anteriores com uma .70 por puro superdimensionamento e não aproveitamento total do compressor. e ainda com o agravante de demorar mais pra conseguir comprimir da forma q as duas anteriores devido é maior área do compressor.
ja 2kg não vai render legal com uma .42, vai render mais ou menos com uma .50 e vai render melhor com uma .70
montar um turbo q tenha rendimento linear com 1 e 2 bar é complicado, teria q pensar em outras tecnologias, tipo usar eixo rolamentado de forma a poder girar um grande eixo sem dificuldades e dentro de um compressor menor, como se ve de monte em kits da turbonetics pra motores 4 cilindros muito potentes.
isso que vc esta em mente depende não só do a/r da caixa fria.
[snapback]390933[/snapback]
vale lembrar que pra umna .42 como rotor pekeno dar seus 2 bar o ar vem muito mais quente (isso é ruim) e o rotor pode entrar em overspeed…
-
vale lembrar que pra umna .42 como rotor pekeno dar seus 2 bar o ar vem muito mais quente (isso é ruim) e o rotor pode entrar em overspeed…
[snapback]390955[/snapback]
justamente por isso q citei q a .42 (com rotor normal de .42) não fica boa com 2 bar de pressão, e nisso comentei sobre os kits turbonetics onde usam compressores pequenos, mas com rotores grandes de acordo com a necessidade.
-
justamente por isso q citei q a .42 (com rotor normal de .42) não fica boa com 2 bar de pressão, e nisso comentei sobre os kits turbonetics onde usam compressores pequenos, mas com rotores grandes de acordo com a necessidade.
[snapback]391013[/snapback]
ka, o que acontece se usar un rotor quente muito menor que o frio?
por ej no lado frio um caracol .50 com rotor 53.5 e no lado quente uma .58bi com rotor 49mm?
e esta configuração pra rodar com 1bar num 1.8 todo original iria bem?
-
ka, o que acontece se usar un rotor quente muito menor que o frio?
por ej no lado frio um caracol .50 com rotor 53.5 e no lado quente uma .58bi com rotor 49mm?
e esta configuração pra rodar com 1bar num 1.8 todo original iria bem?
[snapback]391063[/snapback]
o q vc citou não é considerado muito menor , isso é quase q equilibrado.
diferença grande é qdo se usa eixo 64 e rotor 52, eixo 49 e rotor 58.
diz a lenda q qdo o eixo = rotor vc tem uma resposta mais linear desde baixas rotações, e qdo tem um eixo maior (bem maior) q o rotor vc tem um tranco a partir de certa rotação, vc sente claramente qdo a turbina acorda . o q mais se ve por ai é isso, ou colocam um turbo inteiro pequeno pra não dar tranco na entrada da turbina ou colocam um turbo com excentricidades entre os rotores, e nisso o motor fica agudo, abrindo só em giros mais altos.
ja parte quente pequena demais (tipo .48 + eixo 49mm num 2.0) e parte fria ideal, vc fatalmente tem extrangulamento no escape e ainda pode entrar em overspeed se usar uma pressão q valha a pena ter turbinado o motor.
-
o q vc citou não é considerado muito menor , isso é quase q equilibrado.
diferença grande é qdo se usa eixo 64 e rotor 52, eixo 49 e rotor 58.
diz a lenda q qdo o eixo = rotor vc tem uma resposta mais linear desde baixas rotações, e qdo tem um eixo maior (bem maior) q o rotor vc tem um tranco a partir de certa rotação, vc sente claramente qdo a turbina acorda . o q mais se ve por ai é isso, ou colocam um turbo inteiro pequeno pra não dar tranco na entrada da turbina ou colocam um turbo com excentricidades entre os rotores, e nisso o motor fica agudo, abrindo só em giros mais altos.
ja parte quente pequena demais (tipo .48 + eixo 49mm num 2.0) e parte fria ideal, vc fatalmente tem extrangulamento no escape e ainda pode entrar em overspeed se usar uma pressão q valha a pena ter turbinado o motor.
[snapback]391106[/snapback]
entendi, sabe o porque da pergunta? lembra que falamos a un tempo atraz sobre un turbininha animada pro meu mtoor certo, então, é que devido a teste tal q fiz, decidi montar o meu gol glll meio que manso, deixar com uns 250cv no max, para evitar quebras e poder viajar tranquilo, e pra brincar nas arrancadas estou com un projeto que en breve estarei falando com o pessoal aki do pp.
ai fica a duvida, no principio tinhamos falado de uma .50/.58bi com rotor 53.5 e eixo 52mm pra rodar com 1bar no po e booster pra presão que for necessaria para obter uns 350cv, mais como vou me limitar a uma potencia menor (250cv) queria saber si uso esta mesma turba ou si pego outra menor ou o que, lembrando que este será un carro de passeio que pretendo tornar un esportivo de passeio, tendo não só petencia mais sim controle tanto en reta como en curvas.
a parte de baixo usaria pistão original (não sei a marca) biela de kd todo balanceado e tal, do geito que tem q ser, apenas com potencia reduzida, para poder viajar tranquilo e pisar sem ter medo de ter que voltar pra ksa rebocado.
-
marcio, continuaria com a mesma config de turbina sim…mesmo pra andar com menos pressão/potência...
-
bom, pressão é a mesma, o q muda é o volume do ar, tipo vem a mesma pressao mas com maior quantidade…tem motores q vao bem de a/r pequeno, tipo akeles q nao tem cabeçote preparado, comando especial, etc.....se o carro ja tem esses itens, é meio q obrigatério usar turbina maior
por exemplo o do meu pai, 2.0 e usa duas solex 40...antes usava lacon .48 nos dois lados, eixo 53,5mm....muito bom....mas via em baixa e em alta matava um pouco....a? partiu pra uma borgwarner .70/.58 com rotores e eixos 53,5...ja melhorou em alta, mas só vinha la em cima, parecia monofluxo, mas em alta mesmo matava tb....até q chegamos a biagio .70 refluxo/.84, se nao me engano eixo é 62....a media rotação ja sente a turbina empurrar, e em alta vem q vem bonito... e nao estrangula em alta mesmo...vai bem com 2.4kg de pressao final
possso dizer tb q, com o volume maior de ar, vem mais potencia, ainda mais se usando 4 borboletas