787b … mito volta ao lar...
-
vale o comentário: aspro
todos os outros rivais (exceto os jaguar preparados pelo tom walkinshaw) eram turbo…
cadê a turma dos q respiram por aparelhos, pra falar se aspro fosse bom, avião usava weber ?
pois é…...........por isso que os rivais continuam todos aí com seu motores turbo e os aspirados viraram peça de museu, colecionador, saudosistas, viuvas e etc.....heheheee.....
nunca acelerei devidamente um aspro fodástico e posso até me apaixonar um dia..........mas por enquanto, turbo é vida.............
hj o q manda é diesel, e diesel pra funcionar a contento precisa ser turbo
os não-diesel são todos aspro…nada de saudosismo aqui
e na época esse mazda aí com motor 2.6 despachou os turbo, mesmo os turbo tendo cilindrada maior...daí q nego fica de chororô
aliás, esse ano os turbo tomaram tb dos jaguar twr aspro tb
-
vale o comentário: aspro
todos os outros rivais (exceto os jaguar preparados pelo tom walkinshaw) eram turbo…
cadê a turma dos q respiram por aparelhos, pra falar se aspro fosse bom, avião usava weber ?
pois é…...........por isso que os rivais continuam todos aí com seu motores turbo e os aspirados viraram peça de museu, colecionador, saudosistas, viuvas e etc.....heheheee.....
nunca acelerei devidamente um aspro fodástico e posso até me apaixonar um dia..........mas por enquanto, turbo é vida.............
hj o q manda é diesel, e diesel pra funcionar a contento precisa ser turbo
os não-diesel são todos aspro…nada de saudosismo aqui
e na época esse mazda aí com motor 2.6 despachou os turbo, mesmo os turbo tendo cilindrada maior...daí q nego fica de chororô
aliás, esse ano os turbo tomaram tb dos jaguar twr aspro tb
o projeto base dese motor era só o segundo motor da jaguar.
-
nossa,
como sempre inesquecivel esse carro….
o som dos 4 rotores é inigualável...
e a subida de giro entao... nem se fala...
e sobre o regulamento, esse carro foi banido pois eles falavam que o peso do conjunto motriz tb era mto baixo e deixava os concorrentes em mta desvantagem...
-
nossa,
como sempre inesquecivel esse carro….
o som dos 4 rotores é inigualável...
e a subida de giro entao... nem se fala...
e sobre o regulamento, esse carro foi banido pois eles falavam que o peso do conjunto motriz tb era mto baixo e deixava os concorrentes em mta desvantagem...
na verdade a alegação da fia foi que não tinha como fazer uma equivalência desse motor com os a pistão, daí ficaria injusto e resolveram banir o carro
-
vale o comentário: aspro
todos os outros rivais (exceto os jaguar preparados pelo tom walkinshaw) eram turbo…
cadê a turma dos q respiram por aparelhos, pra falar se aspro fosse bom, avião usava weber ?
pois é…...........por isso que os rivais continuam todos aí com seu motores turbo e os aspirados viraram peça de museu, colecionador, saudosistas, viuvas e etc.....heheheee.....
nunca acelerei devidamente um aspro fodástico e posso até me apaixonar um dia..........mas por enquanto, turbo é vida.............
hj o q manda é diesel, e diesel pra funcionar a contento precisa ser turbo
os não-diesel são todos aspro…nada de saudosismo aqui
e na época esse mazda aí com motor 2.6 despachou os turbo, mesmo os turbo tendo cilindrada maior...daí q nego fica de chororô
aliás, esse ano os turbo tomaram tb dos jaguar twr aspro tb
nossa,
como sempre inesquecivel esse carro….
o som dos 4 rotores é inigualável...
e a subida de giro entao... nem se fala...
e sobre o regulamento, esse carro foi banido pois eles falavam que o peso do conjunto motriz tb era mto baixo e deixava os concorrentes em mta desvantagem…
na verdade a alegação da fia foi que não tinha como fazer uma equivalência desse motor com os a pistão, daí ficaria injusto e resolveram banir o carro
exatamente….........essa é a questão.
os fãs de wankel ou os mais desinformados (maioria) se vangloriam da baixa cilindrada dos mazda e dizem que são muio eficientes.
eu ja expliquei aqui no pp mesmo (debati com o fiasa power na verdade...rs...) que os wankel na verdade são motores que fazem 2 ciclos de combustão no mesmo tempo em que o otto faz apenas um, então os 2.6l declarados (em cada rotor) funcionam como se fossem o dobro da cilindrada, então os 3 ou 4 rotores do 787b seriam equivalenes a uma cilindrada pra scania nenhum botar defeito...........
eficiencia é o caraio..........
-
http://motordream.uol.com.br/noticias/ver/2011/01/09/teste-mazda-rx-8-com-motor-wankel-
trata-se de um pequeno bloco de litragem 1.3 equivalente a 3.9 litros que rende 231 cv e 21,5 kgfm de torque
os pontos negativos são sua baixa durabilidade e alto consumo de combustível.
tirando o peso muito inferior a um ciclo otto, não há nada de milagroso no motor wankel não… tem muito motor otto aí que com 4litros rende bem mais que 230cv... a 787 foi banida por um unico fator: peso
todo mundo que vive fora do mundo fast and furious sabe, que num carro de pista o fator peso vale tanto quanto potência.
-
falando em adicionar leveza, que tal juntar um wankel com um super 7?
[media]http://www.youtube.com/watch?v=admfsw7xuu4&feature=related[/media]
-
goiano, como o rotor do wankel tem 3 camaras, a cada volta é o triplo da cilindrada…
esse 787b na verdade é um 7.8litros... realmente nenhum scania coloca defeito
isso mesmo…....escrevi errado.........como o rotor é triangular, ele faz praticamente 3 etapas da combustão ao mesmo tempo, uma em cada face do rotor.
e esses 7.8l seriam em cada rotor, não ?
-
esse ronco é bestial…
-
3 combustões ao mesmo tempo por rotor, 7,8l de deslocamento por rotor?
como disseram…muito mimimi pra tomar pau na pista, daí inventaram uma desculpinha pra acabar com o chororô do resto da turma
essa questão do motor wankel é polêmica. o deslocamento do motor é 2.6 litros (0,65l por rotor) e cada lóbulo executa uma combustão por rotação. um motor a pistão pra executar 1 combustão precisa de 2 rotações, fora as perdas por bombeamento, atrito, vibrações e stress que um motor a pistão (movimento reciprocante) possui.
portanto, considerando um motor com 2 rotores, a cada 2 rotações são executadas 12 combustões. um motor a pistão com cilindrada igual, pra igualar essa marca precisa de ter 12 cilindros, um trem de válvulas muito mais complexo, um número exponencial de peças móveis, etc.. o wankel só precisa de 3 peças móveis.
daí que um motor wankel com 2 rotores é menor que o câmbio que vai acoplado a ele...um motor a pistão pra ter o mesmo número de combustões por rotação tem q ser um elefante.
a palavra chave aqui é eficiência e não vamos multiplicar por 3 pra ficar menos feio
vamos fazer algumas comparações:
-- mazda 787b:
-
2.6l 4-rotores wankel aspro
-
700 hp
-
830 kg
-
razão peso/potencia: 1,186 kg/cv
-- jaguar xjr-12 twr:
-
7.4 v12 a pistão
-
730 hp
-
900 kg
-
razão peso/potência: 1,233 kg/cv
-- sauber mercedes c11
-
5.0 v8 a pistão, turbocomprimido
-
950 hp
-
905 kg
-
razão peso/potência: 0,952 hp/cm
pelo peso dos carros e relação peso/potência já mata a desculpinha do baixo peso dos mazda...
pelo mimimi da equivalência de cilindrada tb, basta ver a potência...
o 787b foi banido por causa do chororô do resto da turma....
-
-
-
a mazda foi é muito malandra e deu uma de joão-sem-braço, se fizeram de coittadinhos pra correr sem restrição de peso ninguém levou fé nos japas na época…é essa a realidade... quando viram a cagada que fizeram, baniram o carro.
-
a mazda foi é muito malandra e deu uma de joão-sem-braço, se fizeram de coittadinhos pra correr sem restrição de peso ninguém levou fé nos japas na época…é essa a realidade... quando viram a cagada que fizeram, baniram o carro.
então pq os ponteiros daquela corrida têm pesos próximos entre si?
não existe essa de coitadinho pra cima de ninguém….fora q o regulamento desse ano tava uma putaria....a única empresa que tinha um carro que atendia às especificações era a peugeot (905)....de resto, o chororô foi geral, pq ninguém tinha motor 3.5 aspro pronto, custos, minha mãe tá com câncer, etc.
liberaram pra jaguar correr com um monstro 7.4 e a mercedes com um 5.0 turbo enrolado na pressão (400 km/h na reta com chicanes não é pra qualquer um) e mesmo assim tomaram...
não tem desculpas
-
uai….......eu nao to dando desculpas..........acho o mazda um carro fantastico, mas nao concordo com as vangloriações dos seus fãs mal informados, que vivem batendo no peito que o motor é muito eficiente e bla bla bla...
o wankel é uma bosta em eficiencia, um lixo em durabilidade e tem uma cilindrada prática enorme.................... que os mané gosta de falar: anda isso tudo e é só um 1.3 zinho ........mi mi mi........... ahhh............. vsf........
a proposito: qual os melhores tempos desse carro comparado com os prototipos lm atuais ?
-
sério mesmo q vc quer comparar tempos com carros 20 anos mais novos?
mesmo a comparação não tendo absolutamente o menor sentido, vai lá:
-
pole em 1991: sauber mercedes c11 - 3:31.270 (o mazda, com seu motor de eficiência 0, quebrador e com cilindrada prática de gerador de cargueiro de 1500 pés não era o mais rápido nem com melhor relação peso/potência, e mesmo assim ganhou dos super eficientes jaguar com motor de r/c e mercedes tresquilimei de turbo)
-
pole em 2011: audi r18 tdi - 3:25.738
a propósito, o que é cinindrada prática ? agora tem isso, cilindrada teórica e cilindrada prática ? (sem sarcasmo aqui, quero só entender o que você disse)
-