Lancia delta s4
-
_… and edson arantes di nascimento, commonly known to us as pele hands the award to damon hill, commonly known to us as ... um... damon ... hill ...
and nelson piquet must be furious with himself inside his helmet.
jenson button is in the top ten, in eleventh position._
outra fonte: http://www.lloydia.com/quotes.htm
o cara é um g?nio nem nisso o galvão consegue ser bom…
-
falo em ser rápido investindo bem menos e sem nenhuma preocupação com modelos pré-determinados .
mas eu não me arriscaria a dizer que não existe e nem nunca vai existir . pra ser tão rápido quanto uma 1000cc de pista hoje tem que ter algo de primeir?ssima linha sobre 4 rodas . fora as super-bikes conceito com tração nas duas rodas , como a suzuki nuda e etc .
e o top gear as vezes tem cada uma também …
[snapback]612792[/snapback]
e f1 não é o pinnacle of motorsport ? em aceleração longitudinal positiva não h? nada do outro mundo em uma moto ganhar de um f1 (ou seja, em reta e acelerando), mas se colocar frenagem e curva, não tem como. pode vir com tração nas duas rodas e o escambau a quatro…
são 4 pneus contra 2, e o f1 tem apoio aerodin?mico suficiente pra andar até no teto de um tánel, simplesmente não tem como nada em 2 rodas acompanhar.
e outra, já estão segurando os carros de f1 h? muito tempo (proibição de efeito solo, limitação do tanque e pressão de turbo, proibição dos turbos, 3.5l, 3.0l, 2.4l), se fosse feito um carro com tudo liberado hoje em dia os pilotos nem aguentariam o tanto de aceleração.
sendo assim não acho minha afirmação arriscada...
e qual o problema com o top gear? vc nao ta querendo dizer que foi chunchado e a moto deveria andar mais que o atom neh..?
abraço
-
e f1 não é o pinnacle of motorsport ? em aceleração longitudinal positiva não h? nada do outro mundo em uma moto ganhar de um f1 (ou seja, em reta e acelerando), mas se colocar frenagem e curva, não tem como. pode vir com tração nas duas rodas e o escambau a quatro…
são 4 pneus contra 2, e o f1 tem apoio aerodin?mico suficiente pra andar até no teto de um tánel, simplesmente não tem como nada em 2 rodas acompanhar.
e outra, já estão segurando os carros de f1 h? muito tempo (proibição de efeito solo, limitação do tanque e pressão de turbo, proibição dos turbos, 3.5l, 3.0l, 2.4l), se fosse feito um carro com tudo liberado hoje em dia os pilotos nem aguentariam o tanto de aceleração.
sendo assim não acho minha afirmação arriscada…
e qual o problema com o top gear? vc nao ta querendo dizer que foi chunchado e a moto deveria andar mais que o atom neh..?
abraço
[snapback]613033[/snapback]
parece que tanque é liberado ainda…
pode ter a capacidade que quizer...
só não sei se um re-abastecimento é obrigatério ou não...
mas o tanque, a última vez que lá a respeito, não tinha limite de capacidade...
-
o efeito-solo não foi proibido por quererem segurar o desenvolvimento dos carros . foi proibido porque era passar um ventinho sequer al? embaixo e o carro virava um aeroplano . uma simples ondulação sequer .
se são 4 rodas contra duas pra segurar 550 kgs sem piloto , são duas rodas pra segurar 170 kgs sem o piloto …
abraão .
-
impacto = massa x aceleração …
porém falo mais visando a questão financeira que foi colocada .
-
parece que tanque é liberado ainda…
pode ter a capacidade que quizer...
só não sei se um re-abastecimento é obrigatério ou não...
mas o tanque, a última vez que lá a respeito, não tinha limite de capacidade...
[snapback]613058[/snapback]
na verdade eu comecei falando cronologicamente desde mais ou menos 1988, quando a pressão de turbo foi limitada e o tanque reduzido, depois a proibição dos turbos e as sucessivas reduções no tamanho do motor.. então resolvi colocar o efeito solo junto e acabou misturando…
o efeito-solo não foi proibido por quererem segurar o desenvolvimento dos carros . foi proibido porque era passar um ventinho sequer al? embaixo e o carro virava um aeroplano . uma simples ondulação sequer .
se são 4 rodas contra duas pra segurar 550 kgs sem piloto , são duas rodas pra segurar 170 kgs sem o piloto …
abraão .
[snapback]613155[/snapback]
você tem razão quanto ao efeito solo, não foi nesse mérito que eu quis entrar, e sim que seria possível fazer carros tão rápidos que se tornariam humanamente impossíveis de pilotar.
achei um post de janeiro de 2005, meio velhinho, mas ilustra bem o meu ponto de vista em relação é diferença entre motos e carros:
http://www.riderforums.com/archive/index.php/t-13997.html
sepang, malaysia: montoya in williams bmw f1 - 1:34.223
v rossi on yamaha - 2:01.833
catalunya, spain: m schumacher in ferrari - 1:17.245
s gibernau on honda - 1:42.450
se você ainda não se convenceu que uma moto nunca vai chegar nem perto de um carro de f1, eu não posso fazer mais nada.. eheheh
abra
-
na verdade eu comecei falando cronologicamente desde mais ou menos 1988, quando a pressão de turbo foi limitada e o tanque reduzido, depois a proibição dos turbos e as sucessivas reduções no tamanho do motor.. então resolvi colocar o efeito solo junto e acabou misturando…
[snapback]613168[/snapback]
sakei…
-
$$$ .
se não fosse mais rápido também
.abraão .
-
ah sim , também tem essa . tração 4x4 foi proibido no regulamento h? muito tempo . recentemente foi levantada a questão pelo mosley sobre uma possível tração integral . mas é inveross?mil em se tratando de formula .
eu não sabia que 4x4 era proibido na f1.
simplesmente me parecia desnecessário tal coisa.
mas se essa proibição foi antes dos anos 80 eu confesso que agora acho sim possível que tal feito tenha ocorrido. gostaria, claro, de algo mais concreto do que uma reportagem de jornal da época como a que achei. seria bem mais interessante como já disse, filmagens, entrevistas, etc.
entretanto agora acho possível sim.
tenho certeza que se permitido terçamos f1 4x4 turbo com muito mais de 1000 cv. como já discutido anteriormente, 4x4 parece desproposital para a din?mica de um f1, …mas naquela época, longe da espetacular aerodin?mica de hoje, com potências/torques simplesmente absurdos e diversos circuitos lentos, eu acredito que carros 4x4 seriam uma realidade.
hoje sim. f1 4x4 seria, acredito eu, uma piada. com a baixa capacidade volum?trica dos motores e os espetaculares pneus atuais, não h? sentido em 4 rodas motrizes para essa categoria.
você tem que considerar que a categoria é monoposto de formula . assim como existe protótipo , stock e etc … existe um modelo pré-determinado de carro . e o regulamento determina até a área útil dos spoilers e do carro em só . se ser mais rápido é o que importa , hoje a formula 1 não teria mais carros , mas sim yamahas r1 e suzukis gsx-r 1000 correndo .
bom… chapman fez um f1 4x4 e continuava sendo um monoposto. se existe um jeito pré-determinado de certos carros se encaixarem em uma categoria, esse jeito foi reescrito depois daquele lotus.
quanto ?s motos, depois de ler mais posts, concordo com a linha de pensamento do west.
se a aerodin?mica do f1 era prejudicada pela área considerável dos tanques, o que dizer do lancia é o carro inteiro atrapalhava ?
lag eu já dei minha opinião. câmbio era manual do mesmo jeito não era ?
bom , tente pilotar um carro de câmbio manual onde a potência do motor aparece repentinamente (combinado a tração traseira sem controle de tração) . pense numa sa?da de curva rápida , po embaixo e de repente … boom . o próprio audi quattro levava extrema desvatagem em relação a lancia e ao peugeot por ser um motor com absurdos de lag , embora mais potente .
...
concordo.
estava somente me referindo ?s comparações entre o b e o f1.
um tem tal coisa e o outro coisa tal. e um tem x e o outro y… e os dois tem câmbio manual.
estava só atestando que os pilotos do lancia não obtinham vantagem frente aos de f1 quanto é qualidade/facilidade das trocas de marcha devido é alguma tecnologia diferente.
tente assitir um vêdeo da dácada de 80 da formula 1 , um onboard .
o trabalho que o cara tem pra controlar aquilo é qualquer coisa infernal … e dá pra sentir o motor explodindo de repente .
? claro que os formula eram mais rápidos que os gr.b . o comparativo só foi feito para mostrar o nível de desenvolvimento dos carros .
não parecia ser essa sua opinião no comeão do tópico.
brincadeira.
abraço
-
vou arriscar pitacos…
tem mesmo que limpar as carenagens de todos aqueles penduricalhos.
alguém comentou na globo o fato de hoje emdia ser mais difácil de errar marcha, acelerad demais e estourar motor pelo tanto de dispositivos instalados no carro.
tem uma 4 rodas de 93 que fala do que foi banido pra 94 e era uma lista de meia pogina.
câmbio manual também é uma opção que melhoraria a competitividade entre os pilotos porque aí sim ver?amos quem tem braão pra cambiar.
tirando controle de tração creio que dá pra usar tração 4x4 pra ter mais controle.
espero não ter escrito besteira.
-
não parecia ser essa sua opinião no comeão do tópico.
em nenhum momento afirmei isso . em só consciencia ninguém afirmaria . apenas tentei expor algums características específicas da situação que possibilitaram esse acontecimento tão expressivo . é fato , quase inacreditável mas é . e refletindo um pouco dá pra compreender alguns fatores que o produziram .
nenhuma outra categoria nunca teve em nenhum momento o mesmo nível de investimento da f1 .
abraão .
-
acho que deveria ter dois campeonatos paralelos, com os mesmos pilotos.
um pra desenvolver tecnologias, outro com carros pelados, totalmente anal?gicos, cambio manual, motor na faixa de 500hp…
hehehe...
[snapback]613999[/snapback]
f1 x nascar
só não rola os memos pilotos. -
um piloto de nascar não entra em um f1 nem se passar vaselina no cockpit e macac?o….
os caras em geral são todos fora de forma jaca team estaile
[snapback]614032[/snapback]
? uma categoria jaca de tudo.
piloto jaca
carro jaca
motor jaca
carburador jaca
qtd de voltas jaca
velocidade jaca
acidentes jaca
valor dos prémios jaca
quantidade de etapas jaca
-
-
nascar jaca? deixa eu perguntar uma coisa para a turminha dos carrinhos de sorvete … vcs ja ouviram aquele programa de r?dio ... chamado dr. pimpolho é se não ouviram ... la vai um trecho do programa ...
aaaahhhhhh meu ... vai se fud@#$ ... vai toma no meio do seu $# ... dexa de ser fresco ....
meu ... nascar é carro de corrida de macho. nao tem tecnologia .... é no braão ... agora essas bostas que vcs tanto veneram ... cheia de teconologiazinha fresca .... é praticamente um autorama ... só sentar a bunda no banquinho aveludado e acelerar. todo o resto ... o tamagoshi do computador faz ....
pqp viu ... eu ainda paro para ler essas merdas que escrevem ...
x 10 -
nascar jaca? deixa eu perguntar uma coisa para a turminha dos carrinhos de sorvete … vcs ja ouviram aquele programa de r?dio ... chamado dr. pimpolho é se não ouviram ... la vai um trecho do programa ...
aaaahhhhhh meu ... vai se fud@#$ ... vai toma no meio do seu $# ... dexa de ser fresco ....
meu ... nascar é carro de corrida de macho. nao tem tecnologia .... é no braão ... agora essas bostas que vcs tanto veneram ... cheia de teconologiazinha fresca .... é praticamente um autorama ... só sentar a bunda no banquinho aveludado e acelerar. todo o resto ... o tamagoshi do computador faz ....
pqp viu ... eu ainda paro para ler essas merdas que escrevem ...
x 10[snapback]614530[/snapback]