Ap no dina
-
pois é….............o que eu quês dizer foi o quanto é lindo um milzim empurrar 8.000 giros numa ps...................
[snapback]508277[/snapback]
ah sim, como disse, o motor tendo força (e o motor dele tem bastante) não importa se é 1000 ou 4000, ele empurra mesmo
-
iaeee
não é querendo apimentar mais a discursão, mais quando o cac? virou os 684 hp ele estava com 2,2 bar (o que diz o site dragsterbrasil), que também diz que o beleza tava com 2,5 bar, enquanto na autopower eles falam que era 3 é dúvida cruel, em quem acreditar (ou até, acreditar em alguém? )
falou.
air na veia
-
iaeee
não é querendo apimentar mais a discursão, mais quando o cac? virou os 684 hp ele estava com 2,2 bar (o que diz o site dragsterbrasil), que também diz que o beleza tava com 2,5 bar, enquanto na autopower eles falam que era 3 é dúvida cruel, em quem acreditar (ou até, acreditar em alguém? )
falou.
air na veia
[snapback]508289[/snapback]
acreditar meeeesmo? acredite no que seus olhos viram. se vc não viu, então até escute…mas não coloque a mão no fogo.
-
iaeee galera
uma dúvida, meio boba e tal, mais como quero aprender então vou perguntar: como/porque o motor do cac? não consegui virar a super-mega-hiper turbina que, pelo menos em a/r é menor que a utilizada anteriormente, já que na matéria que saiu sobre o astra na ap dizia que a carca?a quente era uma 1.32 ( ) com eixo de 67mm (.70 rotor de 60mm na fria), enquanto a garrett gt42r tem medidas menores (não sei informar precisamente). já lá alguns posts que me esclareceram que o a/r em si não influi em muita coisa. mais partindo do ponto de que ambos motores são 2.0 e tem configurações e tecnologias parecidas (cabeçote multivólvulas, fluxo cruzado etc), porque o motor gm não rendeu o esperado com a garrett?
desculpe se não fui muito claro, mais as vezes é difácil se espressar pelo teclado.
falou.
air na veia
[snapback]507870[/snapback]
ninguém arrisca colocar uma explicação nessa cabeça manca?
não sou muito inteligente mais não chega a ser necessário desenhar 
, apesar que fotos ilustrando explicações ajudam e muito rsrsrs. tá zuando mais é sório, não consigo entender o motivo, razão ou circusnt?ncia a qual o motor gm não teve capacidade de virar a garrett.falou.
air na veia
-
ninguém arrisca colocar uma explicação nessa cabeça manca?
não sou muito inteligente mais não chega a ser necessário desenhar , apesar que fotos ilustrando explicações ajudam e muito rsrsrs. tá zuando mais é sório, não consigo entender o motivo, razão ou circusnt?ncia a qual o motor gm não teve capacidade de virar a garrett.falou.
air na veia
[snapback]508291[/snapback]
colega, uma caixa quente 1.32 com eixo de 67 mm é muita areia pra qualquer caminh?ozinho de 4 cilindros.
e quem disse que a/r não diz nada não sabe o que ta dizendo, pois é muito exagero. a/r + a relação de rotores constitui a configuração de um turbo-compressor. pra saber tudo sobre um turbo vc precisa saber o a/r das duas carca?as e tb a relação de eixo/rotor.
-
colega, uma caixa quente 1.32 com eixo de 67 mm é muita areia pra qualquer caminh?ozinho de 4 cilindros.
e quem disse que a/r não diz nada não sabe o que ta dizendo, pois é muito exagero. a/r + a relação de rotores constitui a configuração de um turbo-compressor. pra saber tudo sobre um turbo vc precisa saber o a/r das duas carca?as e tb a relação de eixo/rotor.
[snapback]508298[/snapback]
a frase correta é a/r sozinha num diz nada
ps: sozinha no sentido de ser a única informação
-
a frase correta é a/r sozinha num diz nada
ps: sozinha no sentido de ser a única informação
[snapback]508685[/snapback]
com certeza.
pior qdo alguem chega e diz: uso uma turbina .50 achando que esta dando uma informação suuuper detalhada sobre seu equipamento.
ai vc vai ver e ele tem um compressor .50.
ah, eixo? rotor? parte quente ? não isso o cara não sabe te dizer hehehe
-
iaeee
realmente ka, foi muito mal colocada a minha afirmação, o que eu quiz dizer é exatamente o que o overspeed disse: a/r sozinho não diz muita coisa sobre o compressor, até porque uma das maiores turbinas que temos no pa?s é a famosa .66 da turbo anhanguera que são utilizadas nos 6 cilindros de arrancada da flash. uma .66 que tem medidas muito superiores a outras ditas maiores pelo a/r. é mais po menos isso que eu quiz dizer, entendeu?
falou.
air na veia
-
normal isso ka… coisa de pi? de prédio….
[snapback]508702[/snapback]
pior que nem sempre hehehe pi? se não me engano significa menino novo, certo?
vc é novo mas conhe?e das coisas
iaeee
realmente ka, foi muito mal colocada a minha afirmação, o que eu quiz dizer é exatamente o que o overspeed disse: a/r sozinho não diz muita coisa sobre o compressor, até porque uma das maiores turbinas que temos no pa?s é a famosa .66 da turbo anhanguera que são utilizadas nos 6 cilindros de arrancada da flash. uma .66 que tem medidas muito superiores a outras ditas maiores pelo a/r. é mais po menos isso que eu quiz dizer, entendeu?
falou.
air na veia
[snapback]510121[/snapback]
cuidado
a/r .66 nunca é maior do que .67.
concordo que tem coisas onde visualmente nos parecem discrepantes como o compressor .48 se não me engano - do uno turbo, onde é muuito menor visualmente do q um .50 normal , mas medição é medição.
-
colega, uma caixa quente 1.32 com eixo de 67 mm é muita areia pra qualquer caminh?ozinho de 4 cilindros.
e quem disse que a/r não diz nada não sabe o que ta dizendo, pois é muito exagero. a/r + a relação de rotores constitui a configuração de um turbo-compressor. pra saber tudo sobre um turbo vc precisa saber o a/r das duas carca?as e tb a relação de eixo/rotor.
[snapback]508298[/snapback]
iaeee
calma ai, você fez uma afirmação incorreta. no meu post eu digo que não entendi porque o motor do cac? virou bem com a 1.32 e quando foi instalada a gt42r, considerada melhor que a a que ele utilizava, o carro não virou. até porque a garrett tem configurações de a/r menores que a 1.32 e rotores semelhantes a mesma. portanto, uma 1.32 não é turbina demais pra um 4 cilindros.
falou.
air na veia
-
iaeee
calma ai, você fez uma afirmação incorreta. no meu post eu digo que não entendi porque o motor do cac? virou bem com a 1.32 e quando foi instalada a gt42r, considerada melhor que a a que ele utilizava, o carro não virou. até porque a garrett tem configurações de a/r menores que a 1.32 e rotores semelhantes a mesma. portanto, uma 1.32 não é turbina demais pra um 4 cilindros.
falou.
air na veia
[snapback]510127[/snapback]
1.32 continua sendo muita areia pra um caminh?ozinho de 4 cilindros, seja qual for ele. só q o do cac? é um sr. caminhão de 4 cilindros, isso ninguem pode negar, por mais ap lover q seja. nunca tinha visto algo tão grande num motor 4c de 2 litros. e de fato entendi q a 1.32 não tinha ficado boa.
-
concordo que tem coisas onde visualmente nos parecem discrepantes como o compressor .48 se não me engano - do uno turbo, onde é muuito menor visualmente do q um .50 normal , mas medição é medição.
[snapback]510125[/snapback]
nao se compara nem com uma apl .42, ka eh bem menor rotor/carca?a… lembra que ja tive uma de uno turbo?
acabou sendo montada em outro chevette e nao passava de 0.9k sem valv. de alivio
-
nunca tinha visto algo tão grande num motor 4c de 2 litros. e de fato entendi q a 1.32 não tinha ficado boa.
[snapback]510129[/snapback]
o problema eh tirar ela da inercia.. o resto vem junto
o povo guinorante
-
nao se compara nem com uma apl .42, ka eh bem menor rotor/carca?a… lembra que ja tive uma de uno turbo?
acabou sendo montada em outro chevette e nao passava de 0.9k sem valv. de alivio
[snapback]510338[/snapback]
lembro sim q vc comentou e acho q até mandou fotos, não tem comparação visual alguma.
-
iaeee
desculpem por ressucitar o tópico novamente, mas é que durante a semana eu fico meio off, ai…
entendo e tenho conhecimento que jamais .66 vai ser maior que .67, mas pode ser melhor. o estranho e que não entra na minha cabeça dura
é como pode então ela ser visualmente tão maior assim como acontece como a .66 citada. já vi algumas turbinas onde a parte de sa?da na turbina, entrada no compressor(vulgar boca ) era grande e o corpo de entrada na turbina e sa?da no compressor era pequeno, ou vice-versa, assim dependendo do ?ngulo que se olhava era uma grande turbina, ou não acredito que não seja o caso da .66, porque apesar de não conhecer bem esse modelo, não acho que seja seu caso, pois para empurra o seiz?o e fazer eles virarem seus 700/800 cv não é fácil.se ninguém entendeu nada, desculpa ai, mas é que quando não entendo algo fico procurando uma resposta até achar, e as vezes a dúvida é meio absurda
falou.
air na veia
-
iaeee galera
clique no link abaixo e veja que o recorde do gol do beleza não é nada de mais, porque eu, um moleque de 17 anos, consegui tirar 1000 hp de um ?apezinho?, com gr?fico e tudo .
http://img123.imageshack.us/my.phpoimage=g…pt1000hp6ct.png
quem me dera, mais não custa nada sonhar né, pelo menos no simulador dyno2003 eu tenho garantia de que as configurações são reais, porque eu mesmo as fiz só assim mesmo…meu ?ap canh?o? é um 2.0 16v que está usando apenas 36.8 psi (2,5 bar) no turbo (h?brido) e um comando doid?o: 296?x328?x110?12mm. 328? no escape, pode? rendeu exatos 1002 hp a 10.000 rpm ( ) e 772 lb/ft a 5.000 rpm. pelo menos o gr?fico ficou bonito, agora imagine com 3, 3,5 bar, que é a pressão realmente utilizada pelos recordistas da arrancada brasileira.
p.s: se não me engano, em uma fullpower bem antiga, quando não era tão ?tang? assim, o gol caixa do everson foi capa e na matéria dizia que ele rodava com 4,2 kg ( ) em algumas puxadas. acho que o usuário ap_turbo tem essa edição da revista, confirma ai pra eu ter certeza do que estou falando.
até.
air na veia