Lancia delta s4
-
a minha impressão é que esses motores da série b estariam muito mais próximos do limite, até pela duração das provas e pelos néveis de esfor?o, do que um f1.
e pelo $$$ investido.
[snapback]608940[/snapback]
eu acho q não. os motores de rally são até mais resistentes que os de f1, pois tem q suportar muito mais esforão num fds de prova, muito mais longo q uma prova de f1, e ainda por cima tem os deslocamentos e tal…
só pra ter idéia do q era um s4 grupo b, dois vêdeos de um delta na berg cup, nos dias atuais. hj o carro ainda é um absurdo, imagine 20 anos atrás...
-
eu acho q não. os motores de rally são até mais resistentes que os de f1, pois tem q suportar muito mais esforão num fds de prova, muito mais longo q uma prova de f1, e ainda por cima tem os deslocamentos e tal…
só pra ter idéia do q era um s4 grupo b, dois vêdeos de um delta na berg cup, nos dias atuais. hj o carro ainda é um absurdo, imagine 20 anos atrás...
http://www.youtube.com/watch?v=22cocylti7i
http://www.youtube.com/watch?v=crt0epipxqi
[snapback]608943[/snapback]
discordo que o esforão seria maior. h? interrupções (que podem ser usadas para correção/consertos/refrigeração), os altos giros são mantidos por menos tempo, e até o escorregamento maior preserva os componentes, não?
acho que tem mais dinheiro (materiais mais nobres/engenharia) num f1, que tira mais potência específica de determinada cm3, mas com previsão de uso de duas horas de pauleira.
-
olha o q a baga?a fazia de curva. facinho de surrar um f1
-
eu acho q não. os motores de rally são até mais resistentes que os de f1, pois tem q suportar muito mais esforão num fds de prova, muito mais longo q uma prova de f1, e ainda por cima tem os deslocamentos e tal…
só pra ter idéia do q era um s4 grupo b, dois vêdeos de um delta na berg cup, nos dias atuais. hj o carro ainda é um absurdo, imagine 20 anos atrás...
http://www.youtube.com/watch?v=22cocylti7i
http://www.youtube.com/watch?v=crt0epipxqi
[snapback]608943[/snapback]
bom , isso depende de que época vc fala . se for comparar com os motores daquela época realmente vc tem razão . inclusive o alto ?ndice de quebra foi uma das razões que levou ao fim da era turbo . a f?rmula 1 é uma categoria que tem como característica natural levar as tecnologias ao mais absoluto extremo , e naquela época , assim como hoje , é exatamente o que acontecia .
após o fim da era turbo , os engenheiros foram obrigados a tentar extrair o mesmo desempenho antigo de um motor aspirado . e os regulamentos escrotos da fia com o passar do tempo só fizeram piorar isso limitando cada vez mais a capacidade c?bica . agora uma coisa eu posso te garantir ; hoje as peças de um motor são levados a regimes tão extremos de rotação e esforão mecânico que nada pode se comparar em resistencia a um motor de f?rmula 1 . voce deve saber tanto quanto eu o quanto que os engenheiros foram forçados a elevar esse limite , materiais de excelencia casquilhos de cer?mica temperada , fibra de carbono , kevlar e etc …
os motores da era turbo giravam por volta de 13 no máximo com acionamento convencional de válvulas . os primeiros v12 do fim dos anos 80 chegavam a pouco mais que isso ; 13,5k no melhor dos exemplos (honda , ferrari) . no fim da era v12 , já eram 15 , 16 e já quase os 900 cv de potência (ferrari de 1995) . depois se foi o v12 e só v10 foi permitido ; em 2003 o bmw v10 já superou a barreira dos 900cv e foi chegando em caso de treino cada vez mais próximo dos 1000 , até em 2005 a fia cagar tudo novamente . hoje são 700 e alguma coisa de cv em motores v8 com no máximo 2,5l girando pra lá dos 20k e tendo que resistir a dois finais de semana . a carga que sofre um motor de formula 1 hoje , não seria suportada por nada existente no mundo . e por uma questão simples ; pesquisa de materiais e investimento .
com relação ao nível dos pilotos são dois mundos diferentes . eu acredito que um piloto daquela época , que tinha que controlar mais de 1000cv vindos abruptamente numa aceleração em sa?da de curva em câmbio manual não fique a dever muito em relação aos insanos daquela época . hoje , com o nível pofio ao qual os pilotos são forçados , realmente não se comparam em nada aos de rally . mas de circuito aidna temos categorias como a lm series e outras menores , onde o nível também é excelente , mas de outra maneira .
o rally é uma categoria que pela sua própria natureza exige condições especial?ssimas de um piloto . eu imagino a consist?ncia psicol?gica e o colhão que um cara desses tem que ter .
e os de hoje , comparados com os do grupo b são cordeirinhos ainda . aquilo era uma insanidade completa que não poderia durar muito mesmo . infelizmente .
abraços .
-
eu acho que falta a quem questiona , uma noção mais adequada do que represetaram aqueles carros do grupo b a época .
o or?amento de uma equipe de f1 naquela época não se compara ao de hoje . inclusive uma das grandes crises da f1 atual é o abominível custo da categoria . o nível de pesquisa que culminou em carros como o s4 com certeza foi muito maior do que a esmagadora maioria dos f1 daquele tempo . o investimento era alt?ssimo .
hoje esse investimento só é contido pela rigidez do regulamento .
abraços .
-
http://www.youtube.com/watch?v=rjuce4-zbqw
sem mais, nem menos…..
-
eu acho que falta a quem questiona , uma noção mais adequada do que represetaram aqueles carros do grupo b a época .
o or?amento de uma equipe de f1 naquela época não se compara ao de hoje . inclusive uma das grandes crises da f1 atual é o abominível custo da categoria . o nível de pesquisa que culminou em carros como o s4 com certeza foi muito maior do que a esmagadora maioria dos f1 daquele tempo . o investimento era alt?ssimo .
hoje esse investimento só é contido pela rigidez do regulamento .
abraços .
[snapback]608960[/snapback]
sim, porém foi o que de mais próximo se chegou em investimento. o marketing proporcionado pelos carros de rally é indubitavelmente maior, até por terem formato semelhante aos de produção, e as montadoras se voltaram a isto.
o mérito dos grupo b, no meu entender, foi levar muito mais tecnologia, aerodin?mica e força bruta, em carros que andariam na terra, gelo e asfalto. mas dinamicamente, no asfalto e numa prova completa, não h? como comparar com um f1 da época.
e concordo, o cabra tinha que ser muito mais piloto.
-
sim, porém foi o que de mais próximo se chegou em investimento. o marketing proporcionado pelos carros de rally é indubitavelmente maior, até por terem formato semelhante aos de produção, e as montadoras se voltaram a isto.
o mérito dos grupo b, no meu entender, foi levar muito mais tecnologia, aerodin?mica e força bruta, em carros que andariam na terra, gelo e asfalto. mas dinamicamente, no asfalto e numa prova completa, não h? como comparar com um f1 da época.
e concordo, o cabra tinha que ser muito mais piloto.
[snapback]608969[/snapback]
sim , mas só nessa condição específica . apesar de ter um comportamento até superior em curvas sobretudo de alta velocidade , eram mais de 120 km/h de diferença de velocidade final . talvez na hungria ou em m?naco conseguissem competir .
lembrando que havia diferenças absurdas na formula 1 daquela época .
abraços .
-
mas esse comparativo não pode ser questionado . é leg?timo e lend?rio . e deve servir de par?metro pra medir as bestas infernais que eram aqueles carros .
como isso foi possível é simples , pararam de brincar .
abraços .
-
ah gente , vê a merda esse top gear aquilo é um carro normal de grupo a .
pelo amor né …
-
discordo que o esforão seria maior. h? interrupções (que podem ser usadas para correção/consertos/refrigeração), os altos giros são mantidos por menos tempo, e até o escorregamento maior preserva os componentes, não?
acho que tem mais dinheiro (materiais mais nobres/engenharia) num f1, que tira mais potência específica de determinada cm3, mas com previsão de uso de duas horas de pauleira.
[snapback]608948[/snapback]
o renault 5 turbo do grupo b corria com o mesmo motor turbo dos f1 da epoca. mesma cilindrada inclusive, porem os f1 já chegam a 900 cavalos, já o r5 tinha 400 e poucos. da? da para ver como não tem comparação, um motor de rally vai sempre durar muito mais que um de f1.
-
ah gente , vê a merda esse top gear aquilo é um carro normal de grupo a .
pelo amor né …
[snapback]609013[/snapback]
sim, sem comparações com um carro do grupo b.
mas quer ver um comparativo legal (não tenho o resultado)?
tem uma categoria (não lembro o nome) que é muito igual a berg cup, mas nessa tambem correm antigos carros da formula 3 e tambem alguns carros do grupo b. eu gostaria muito de encontrar os tempos para poder fazer um comparativo legal.
tenho alguns vêdeos em dvds antigos de backup, vou youtubar para vcs verem.
-
sim, sem comparações com um carro do grupo b.
mas quer ver um comparativo legal (não tenho o resultado)?
tem uma categoria (não lembro o nome) que é muito igual a berg cup, mas nessa tambem correm antigos carros da formula 3 e tambem alguns carros do grupo b. eu gostaria muito de encontrar os tempos para poder fazer um comparativo legal.
tenho alguns vêdeos em dvds antigos de backup, vou youtubar para vcs verem.
[snapback]609018[/snapback]
por favor
um estilo de corrida que passava bastante na esportv e hj não passa mais é o rally cross… rolavam alguns carros do grupo b, mas rally cross é ou era praticamente um destruction derby
qq tipo de youtubamento e youtubação de videos antigos é deveras interessante
-
eu lembro, esses vêdeos de rally cross tem muito naquela serie havock
acho que era um crime colocar os classicos do grupo b para se acabarem daquela forma.
não entendo pq hoje em dia não existe mais nada do tipo, hoje nego tem muito medo de morrer, tudo fica chato por conta de regulamentos super burocraticos
-
aqueles não eram j. herbert e c. mcrae?
[snapback]608997[/snapback]
vou reformular.
você realmente acredita nesses testes top gear que comparam:
ferrari f1 / ferrari de rua / fiat bravo
ford f1 / focus wrc / ford puma
mclaren f1 / e320 / classe a
e que todos chegam sincronizados no fim, perfeitamente calculados…
por favor né....
e o focus wrc 2002 tem seus te?ricos 300hp. não se compara com aquelas m?quinas dos anos 80
