Mazda rx-8 r3
-
foi justamente com o pádula que eu estive discutindo isso em outro topico….... e basicamente é o seguinte:
- se voce pegar agua e jogar dentro das câmaras do wankel voce medirá 654cc x 2 rotores = 1.308cc e se fizer a mesma coisa em um motor ciclo otto, por exemplo um fiat fire tambem com 1.3l vai achar a mesma capacidade volumetrica...... ok?
só que o wankel realiza o dobro do trabalho no mesmo espaço de tempo.
explicando: imagine que numa faixa de giros qualquer, o fire precisa fazer 4 ciclos de admissão, sendo 1 pra cada cilindro, pra entao ter admitido os 1,3l de mistura , certo?
-agora imaginem que pra realizar este ciclo de 4 admissões o firezinho gaste hipoteticos 10 segundos pra admitir (capacidade volumetrica) os 1,3l declarados.
agora peguemos o wankel: nestes mesmos 10s de trabalho ele conseguirá ter admitido o dobro de mistura, ou seja: 2,6l opa.... agora sim a potencia ta batendo com a cilindrada
mas como isso é possivel ?
se vocês observarem uma animaçao fiel do funcionamento do wankel (de preferencia se puder pausar ) vao ver que enquanto uma camara do triangulo ta na fase de compressão já tem outra admitindo mistura novamente, então teremos 2 camaras queimando mistura quase que simultaneamente em cada ciclo do rotor triangular....... e a eficiencia dessa caracteristica se acentua mais conforme o giro aumenta.......
there s no free lunch......
então acho que é isso..... tem tanto tempo que ví o dave coleman explicando isso na sport compact car que posso ter esquecido algum detalhe..... mas se alguem tiver algum argumento tecnico melhor pra explicar o milagre dos wankel, favor compartilhar as informacoes.
abraço.
-
sua explicação é furada.
você está fazendo analogia com 720 graus. não serve.
dessa maneira, num motor wankel, vc simplesmente desconsidera 1/3 do processo realizado.
o real volume admitido é de 3924cc, considerando 1080 graus.
dr. fêio,
poderia explicar pra um leigo burro e ogro como eu, o que você quis dizer ?
ah…... como postei acima (e vc como sempre não deve ter lido e/ou entendido) não sou eu que tô afirmando nada....... e infeliamente não achei na net a materia de uma revista de + - 10 anos atrás......
abraço.
-
dr. fêio,
poderia explicar pra um leigo burro e ogro como eu, o que você quis dizer ?
ah…... como postei acima (e vc como sempre não deve ter lido e/ou entendido) não sou eu que tô afirmando nada....... e infeliamente não achei na net a materia de uma revista de + - 10 anos atrás......
e vc sai postando as coisas sem ter certeza do que se trata?
num forum com um apelo mais técnico, como este, isto não é lá muito apreciável, concorda?
em todo caso, eu te dei a vara(no melhor sentido da palavra).
agora está na hora de você ir pescar.
ai depois quem vai explicar é você mesmo.
ponto de partida:
google –----> wankel cycle 1080 degrees
bom divertimento.
-
sua explicação é furada.
você está fazendo analogia com 720 graus. não serve.
dessa maneira, num motor wankel, vc simplesmente desconsidera 1/3 do processo realizado.
o real volume admitido é de 3924cc, considerando 1080 graus.
já havia visto isso em algum lugar. pelo jeito não fui só eu.
-
e vc sai postando as coisas sem ter certeza do que se trata?
num forum com um apelo mais técnico, como este, isto não é lá muito apreciável, concorda?
em todo caso, eu te dei a vara(no melhor sentido da palavra).
agora está na hora de você ir pescar.
ai depois quem vai explicar é você mesmo.
ponto de partida:
google –----> wankel cycle 1080 degrees
bom divertimento.
eu lí uma materia em uma revista especializada, escrita por um cara fera no assunto …..................... e dentro da minha ignorância, achei as esplicações plausiveis, mas como falei, não tenho de cabeça os detalhes mais tecnicos e tal....
agora quanto à você: deu uma de sabidão e não explicou nada....... pelo menos não pra mim...... pois se procurar materia gringa no google fosse a solução, não precisaria de estarmos aqui neste forum, certo ?
vamos lá, tio..... gasta a ponta dos dedos pelo menos 1 vez.......
-
como o dr. fêio ja foi dormir e eu tô sem sono, eu mesmo vou explicar….
achei uma materia semelhante à que eu lí e isso me fez lembrar algumas coisas:
o que eu expliquei está certíssimo, e se comparar o ciclo do motor wankel 1.3l com um motor 4 tempos dá exatamente os 2,6l que eu havia falado…..
só que, analisando o ciclo do wankel se vê que ele só se completa com 3 voltas do eixo excentrico (equivalente ao virabrequim) ou seja: 1080° (diferente do motor 4 tempos que é de só 720°) então na verdade, em 1 ciclo completo de 1080° nestes wankel se terá admitido 3,9l
sendo: 1,3l de capacidade volumetrica x 3 voltas/combustões completas pra se fechar o ciclo = 3,9l
olhem nessa imagem que depois das letras estarem alinhadas, o a tem que dar 3 voltas completas pra alinhas novamente com o b (virabrequim) fazendo assim um ciclo de 1080° e explicando mais corretamente o milagre da cavalaria nos motores mazda 1,3l ….......
bom, acho que minha explicação não estava tão furada assim.........
abraços.
-
explicações furadas ou não, muito boa aexplicação. queria saber porque a vw e a mercedes-benz não continuaram com o wankel.
o nsu ro 80 era um baita carro e o c111 era um esportivo que merecia ter ganho as ruas.
pelo que sei é um motor que tem uma serie de problemas, aquecimento acima do normal, problemas de vedação das camaras, mais poluente… a propria mercedes desistiu de desenvolve-lo pelo custo de projeto e retorno de dor de cabeça.
parece que tem um canadense que resolveu esse problema. quasiturbine
-
ainda sobre…
-
furado é o briôco de vocês
não conseguiram ver perfemente na imagem o ciclo do wankel ???
1 cilco completo tem 1080 graus = 3 voltas completas dos rotores = admitir 3x a mistura declarada de 1,3l = 3,9l
isso inverte totalmente o mito de motor eficientíssimo que com baixa cilindrada consegue altas potencias e nos mostra que na verdade o wankel precisa de 3,9l para gerar 232cv …............ o que dá ridículos 59,5cv por litro.......... igual um corsa mpfi de 1997 ..........
se fosse um motor moderno com seus 120cv/l como alguns motores honda e bmw ele teria 468cv nesse 3,9l
abraços
-
goiano, a tua idéia de certa forma está certa sim.
e tem mais, repare que a relação entre rotação do vb e rotação do pistão se da pela relação de dentes das engrenagens que os ligam.
vc pode muito bem aumentar essa relação, e fazer o pistão dar muitas mais voltas para a mesma volta do vb.
de qualquer forma, o volume dele é um só e é de apenas 1,3 litro. o fato dele girar mais são outros quinhentos.
infelizmente nunca nem cheguei perto de um troço desses, mas tenho mta curiosidade. deve ser mto suave e potente.
-
goiano, a tua idéia de certa forma está certa sim.
e tem mais, repare que a relação entre rotação do vb e rotação do pistão se da pela relação de dentes das engrenagens que os ligam.
vc pode muito bem aumentar essa relação, e fazer o pistão dar muitas mais voltas para a mesma volta do vb.
de qualquer forma, o volume dele é um só e é de apenas 1,3 litro. o fato dele girar mais são outros quinhentos.
infelizmente nunca nem cheguei perto de um troço desses, mas tenho mta curiosidade. deve ser mto suave e potente.
a questão não é mudar a relação, streit…...... pra mim é tipo assim: o rotor é triangular, entao pra se ter um ciclo completo é preciso girar os seus 3 lados...... é caracteristica do projeto....
se fosse contar só 1 ciclo se equivaleria a um motor 2 tempos e admitiria só 1,3l
contando 2 ciclos como nos motores 4t se admitiria 2,6l
e fazendo o ciclo completo de 3 voltas do wankel se admite 3,9l
essa galera desse forum aqui explicou bem (e com fotos) a questão:
http://fdowners.com/showthread.phpop=21769
abraços
-
furado é o briôco de vocês
não conseguiram ver perfemente na imagem o ciclo do wankel ???
1 cilco completo tem 1080 graus = 3 voltas completas dos rotores = admitir 3x a mistura declarada de 1,3l = 3,9l
isso inverte totalmente o mito de motor eficientíssimo que com baixa cilindrada consegue altas potencias e nos mostra que na verdade o wankel precisa de 3,9l para gerar 232cv …............ o que dá ridículos 59,5cv por litro.......... igual um corsa mpfi de 1997 ..........
se fosse um motor moderno com seus 120cv/l como alguns motores honda e bmw ele teria 468cv nesse 3,9l
abraços
goiano, vc inverteu as bolas…
o rotor dá 1 volta e o eixo dá 3...olha bem a animação q vc postou q vc vai ver o b dá 3 voltas enquanto o a dá 1...se fosse o contrário o eixo teria mais dentes que o rotor
-
nunca tinha pensado nisso heheh mto interssante a discussão.. realmente faltou um renesis turbo p firmar a saga dos mazda rx
o excentrico do motor girar 3 voltas… faz mto sentido dizer q é um 3.9l...
mas tbem se conta a capacidade volumetrica estatica e não a dinamica..acho q é uma questao de nomenclatura e um pouco de marketing
-
se a combustão se dá em 2 ciclos … independe as voltas
por isso que nesse pensamento, ele equivaleria a um 1.3l 2 tempos….
quem anda mais: uma rd 350 ou uma moto 4 tempos de 350cc ??? só pra pensar....
abraço
-
goiano, vc inverteu as bolas…
o rotor dá 1 volta e o eixo dá 3...olha bem a animação q vc postou q vc vai ver o b dá 3 voltas enquanto o a dá 1...se fosse o contrário o eixo teria mais dentes que o rotor
aqui inverti…..... mas no outro post ta certo.... é isso mesmo: o eixo excentrico faz 3 voltas completas pro rotor fazer uma e acontecer a combustao nos seus 3 lados...... totalizando 1 cilco completo com 3,9l admitidos no total.
simples, né é
nunca tinha pensado nisso heheh mto interssante a discussão.. realmente faltou um renesis turbo p firmar a saga dos mazda rx
o excentrico do motor girar 3 voltas… faz mto sentido dizer q é um 3.9l...
mas tbem se conta a capacidade volumetrica estatica e não a dinamica..acho q é uma questao de nomenclatura e um pouco de marketing
isso mesmo…..
