Mazda rx-8 r3
-
fiasa…..sentí sua paixão pelo wankel.... mas não é bem assim como voce falou não.....
então todas as montadoras são burras e no futuro só vai existir a mazda e seu wankel de 100 anos a frente ??? fala sério.....
quanto a comparar carros com a mesma potencia, eu quiz dizer do mesmo periodo..... nao precisa ser xiita.....
taí pra voce começar a brincadeira:
bmw 128i
engine type / cylinder / valves per cylinder - inline / 6 / 4
engine management system - msv80
displacement cm³ / inch³ 2996 / 182.8
stroke mm / inch 88 / 3.46
bore mm / inch 85 / 3.35
power sae hp / rpm 230 / 6500
torque ft lbs / rpm 200 / 2750
compression ratio / fuel type - 10.7 / premium
performance
top speed km/h / mph 210 / 130
top speed w. sport package km/h / mph 240 / 149
acceleration, 0-60 mph s 6,1
acceleration, 0-100 km/h s 6,4
fuel economy, epa estimate - city mpg 18
fuel economy, epa estimate - highway mpg 28
fuel economy, epa estimate - combined mpg 21
curb weight kg / lbs 1475 / 3252
rx-8
motor:
1.3 liter renesis 2-rotor rotary engine
(232hp 159lb/ft torque with mt, 212hp 159lb/ft torque with at)
consumo: (sempre lembrando que são milhas por galão)
mileage, city/highway (mpg) 6-speed, manual transmission* 16/22
peso praticamente o mesmo......
e agora, batman ???
-
displacement 1 - 2996
displacement 2 - 1300
fim .
-
o motor wankel não é um motor 2 tempos , embora existam algumas características comuns . porém , ainda que os 4 tempos estejam todos lá , também não dá pra comparar de uma forma pura e simples com um motor 4 tempos otto convencional .
do motor otto e diesel , temos no wankel todos os 4 tempos , porém o que muda é a maneira como eles são executados , acumulando funções como num 2 tempos (de uma maneira diferente) . no motor 2 tempos , cada movimento do pistão realiza 2 trabalhos ao mesmo tempo aproveitando ao maximo sua capacidade operacional . no motor wankel , cada uma das faces do rotor realiza um trabalho simultaneamente , ou seja , no motor wankel vc sempre terá o rotor fazendo 3 trabalhos , aproveitando também ao máximo possível sua capacidade operacional .
o argumento de que precisamos de 3 voltas , 1080º para completar um ciclo é estapafúrdio . só se inventamos um novo ciclo de 300 tempos . se considerarmos o ciclo de 4 tempos , isoladamente , teremos apenas uma volta para cada face do rotor fazer os 4 trabalhos . se considerarmos o rotor como um todo , teremos uma explosão a cada 120º apenas . ou seja , a cada 120º ja teremos os 4 tempos realizados .
a formula é simples : mais energia termica = maior potencia específica .
conclusão ; temos um propulsor capaz de unir uma vantagem do 2 tempos e do 4 tempos otto . ele realiza trabalhos simultaneamente , mas cada uma de suas faces realiza um isoladamente .
como em todo conceito revolucionário , é claro que existem problemas . mas desde o nsu ro-80 até o mazda rx8 , temos enorme evolução em um campo muito pouco explorado pela indústria automobilística de uma maneira geral .
toda pesquisa e desenvolvimento foi capaz de minimizar , e muito , as grandes perdas de energia que existem num motor convencional . materiais , lubrificantes e sistemas de lubrificação e redução de atrito . mas o wankel já nasce com potencial muito maior nesse sentido , pois é de sua natureza conceptiva .
acho uma ignorancia usar os mesmos parametros de poluição para um motor wankel pelo simples fato indiscutível de que admitindo uma quantidade menor de oxigenio e combustível , teremos muito mais trabalho sendo produzido e aproveitado . logo , precisamos de menos oxigenio e combustível e portanto uma máquina mais eficiente . eficiencia = economia .
não vejo outra explicação para o desinteresse da industria automobilistica por esse modelo que não o comodismo de continuar desperdiçando energia em um modelo ultrapassado . e isso se justifica na pratica porque salvo a restritíssima industria de performance , onde temos o melhor do melhor (inclusive os rx) , resta a industria automobilistica um monte de pau velho , cujas inovações vão sendo empurradas pelas montadoras a toque de normas governamentais .
abraços .
-
e por mais que atenuemos os efeitos das emissões de um motor convencional , nunca teremos oxigenio puro e limpo saindo de seu escape . e também nunca impediremos de o óleo , ainda que numa quantia mínima , seja queimada no processo . todo motor tem um consumo mínimo de óleo normal , e não pouco tempo atrás , tínhamos os ap com um consumo de 500ml/1000kms rodados considerado normal e os ainda maiores 700ml/1000kms rodados do fiat 1.5 sendo considerado um consumo normal .
abraço .
-
ok…. eu paro por aqui.... nem de wankel eu gosto pra ficar discutindo isso...
os fatos e dados estão aí pra cada um tirar suas conclusões.
engraçado imaginar que todos os fabricantes do mundo são idiotas e tecnologicamente atrasados porque não usam essa maravilha da engenharia chamada wankel....
mas o tempo dirá quem tem razão.....
ps: se especialize em rotativos, tio........... se suas previsões estiverem certas tu pode ficar rico em breve.... quando as grandes montadoras descobrirem esse motor.......
abraço.
-
haahhahahahahahahah … estou estudando engenharia pra isso mesmo ...
.
mas calma goiano , não precisa estressar-te . todos os fatos objetivos depõem justamente contra minhas opiniões e favorecem as suas . minha apologia ao motor rotary é uma apologia ao seu conceito e da minha parte , uma obsessão em aproveitar melhor a produção de energia de formas alternativas .
tenho plena consciencia de que ainda é impossível utilizar esse conceito em larga escala . como eu disse , falta a descoberta de um material resistente o suficiente para fazer a vedação dos lóbulos de maneira a termos uma vida útil aceitável e um consumo de óleo aceito nos atuais padrões .
mas critico , critiquei , e sempre criticarei pesadamente a indústria automobilística quando ela não investe em alternativas visando o futuro , o melhor aproveitamento da produção de energia e portanto , um melhor aproveitamento dos recursos naturais em larga escala . essa alternativa não precisa ser o wankel , mas precisa ser alguma que não essa atual com toda certeza .
voce pode achar o contrário , não há problema nenhum . todos podem achar que sou um xiita . nesse aspecto sou mesmo e admito abertamente .
abraço .
-
idiotas é longe de mim achar isso deles .
vender os carros de plástico e folhas de lata descartável que eles nos vendem por um mínimo de 30 mil reais é digno de admiração . vendem brasa até pro capeta , vendem pente pra careca , sapato pra perneta e aparelho pra desdentado … um tino comercial impressionante .
eles sim ficam ricos . quem se põe a pensar além de pobre , acaba careca como eu .
-
o motivo de ainda usarem os 4t normais é simples…
o mesmo motivo de não termos todos os carros turbinados de fabrica...
custo..
você não consegue mais potencia em um 1.8 turbo que em um 1.8 aspro?
então pq as industrias ainda fazem carro aspro?
seria muito mais inteligente fazer turbo certo?
custo goiano...
enquanto alguém não achar a solução dos rotativos para alguém copiar, as montadoras continuaram investindo no basicão...
-
o problema do wankel é o desenho da câmara de combustão.
ela dificulta a propagação da frente de chama, tornando a queima menos completa. isso se traduz em maior formação de hidrocarbonetos (hc) e maior consumo de combustível. agravados ainda mais pelos problemas de vedação e durabilidade.
por isso ele sempre será penalizado por problemas de consumo e poluição. pois ele realmente consome e polui mais.
infelizmente, o wankel como é hoje é bem pior que um motor 4 tempos normal.
-
também há esse problema , mas já foi bastante atenuado pela adoção de outros desenhos e twin-spark . o grande desafio mesmo continua sendo a vida útil da vedação dos lóbulos e lubrificação .
porém não há dúvidas quanto ao aproveitamento melhor da energia e do potencial do conceito .
é mais ou menos análogo ao advento do motor otto em relação as máquinas à vapor …
-
idiotas é longe de mim achar isso deles .
vender os carros de plástico e folhas de lata descartável que eles nos vendem por um mínimo de 30 mil reais é digno de admiração . vendem brasa até pro capeta , vendem pente pra careca , sapato pra perneta e aparelho pra desdentado … um tino comercial impressionante .
eles sim ficam ricos . quem se põe a pensar além de pobre , acaba careca como eu .
fato
-
o motivo de ainda usarem os 4t normais é simples…
o mesmo motivo de não termos todos os carros turbinados de fabrica...
custo..
você não consegue mais potencia em um 1.8 turbo que em um 1.8 aspro?
então pq as industrias ainda fazem carro aspro?
seria muito mais inteligente fazer turbo certo?
custo goiano...
enquanto alguém não achar a solução dos rotativos para alguém copiar, as montadoras continuaram investindo no basicão...
concordo tio…. e ne mé quetao de comparar 1.8 aspro com 1.8 turbo....
e questão de comparar um 1.4 turbo que faz o mesmo serviço, tem a mesma potencia, mais torque e consome menos que um 2.0 aspro, por exemplo.
tipo quanto lançaram o gol mil turbo de fabrica: a 4rodas comparou ele com o um gol 2.0.... nao lembro se era gti mas acho que sim....
o milim ganhou no 0-100km, na velocidade final e consumiu menos, tendo tambem a mesma dirigibilidade do gti.
questao de tempo mesmo: motores menores + turbo dominarao a terra....hehheee....
o problema do wankel é o desenho da câmara de combustão.
ela dificulta a propagação da frente de chama, tornando a queima menos completa. isso se traduz em maior formação de hidrocarbonetos (hc) e maior consumo de combustível. agravados ainda mais pelos problemas de vedação e durabilidade.
por isso ele sempre será penalizado por problemas de consumo e poluição. pois ele realmente consome e polui mais.
infelizmente, o wankel como é hoje é bem pior que um motor 4 tempos normal.
pois é…... só que quando eu falo isso, parece que ninguem entende..... devo estar falando javanês.........
-
consome mais , porém produz mais do dobro de energia admitindo o mesmo volume …
um motor n/a 1.3l , 4 cilindros em linha otto com 232cv .
um motor wankel n/a 1.3l , dois rotores com 232 cv .
vamos ver qual consome mais ... isso se conseguirem essa potencia específica no 4cc .
será que deu pra entender meu ponto de vista ?
tá bom , dou de lambuja ... 2.0 pro 4cc otto .
abraços .
-
por isso que quando meteram o 787b no lm series , os dirigentes simpelsmente não souberam o que fazer e a concorrencia abriu o bico e pediu água …
-
consome mais , porém produz mais do dobro de energia admitindo o mesmo volume …
**1) um motor n/a 1.3l , 4 cilindros em linha otto com 232cv .
um motor wankel n/a 1.3l , dois rotores com 232 cv .**
vamos ver qual consome mais … isso se conseguirem essa potencia específica no 4cc .
será que deu pra entender meu ponto de vista ?
2) tá bom , dou de lambuja … 2.0 pro 4cc otto .
abraços .
-
essa comparação é totalmente sem fundamento…..... leia o topico desde o comeco, please...
-
aqui eu coloco o honda s-2000 com seu 2.0 de 237cv e
pro rx-8.......
-
-
fiasa, vc não pode tomar o volume do motor como parâmetro pois são conceitos diferentes.
mesma coisa querer comparar um motor 2t e 4t de mesma cilindrada.
o fato é: para uma mesma potência, o wankel consome mais, polui mais e dura menos.
eu tb gosto mto da idéia, mas com certeza muito dinheiro já foi gasto em cima disso e a perspectiva de retorno não foi mto promissora.
nada menos que 7 fábricas compraram os direitos de produzir o wankel e apenas uma levou a coisa adiante. isso só pode significar uma coisa, inviabilidade.
-
-
essa comparação é totalmente sem fundamento…..... leia o topico desde o comeco, please...
-
aqui eu coloco o honda s-2000 com seu 2.0 de 237cv e
pro rx-8.......
é … põe o s-2000 com o vtec aberto no talo o tempo todo pra vc ver pra onde vai o consumo e a poluição ...
eu lí o tópico inteiro letra por letra , e quero saber porque a comparação não tem fundamento é voces estão usando o motor otto convencional para ditar parametros de consumo e poluição para um modelo diferente e eu não posso fazer o mesmo nos aspectos que me convém é é muito fácil debater dessa maneira .
mesmo para um motor convencional com o dobro de capacidade cúbica é difícil chegar nesse nível de potencia específica e vc sabe disso até melhor que eu . quero ver pra onde vai a durabilidade , o custo e o consumo de um motor aspro nesse nível de solicitação .
da mesma forma que os fabricantes superdimensionam os componentes de motores de linha convencionais para ter parametros de resistencia e consumo mínimos atendidos , não sei porque o mesmo não pode aplicar-se ao conceito em questão uma vez que já ficou mais do que claro que é sim viável .
vocês querem me convencer de que houve o mesmo nível de investimento e pesquisa ao longo do tempo em relação a outros modelos de motores é não acredito isso não requer nem respota . é fato que apenas a mazda investe em pesquisa ao longo dos anos a contento , do resto , apenas algumas pesquisas no fim dos anos 60 e começo dos 70 . tempos de crise do petroleo e de mais conservadorismo por parte da indústria .
se dependesse dos fabricantes a gente tava dirigindo carro carburado com motor cht e a ar até hoje ... é disso que os indústriarios gostam . esse é o conceito de viabilidade deles .
abraços .
-
-
o fato é: para uma mesma potência, o wankel consome mais, polui mais e dura menos.
então é esse o ponto de discordia . porque eu intransigentemente não concordo com essa afirmação . vamos tomar um motor 2.6 aspro com 232cv de potencia como referencia .
duvido que ele consuma e polua menos que um rotary 2x654 . e , a não ser que tenha sido previamente projetado com essa cilindrada para esse nível de solicitação , duvido que dure mais que os wankel atuais .
-
aliás , eu não sei porque o rx8 passou por largo em todos os testes de poluição que foi submetido …