Lancia delta s4
-
quero saber a opinião de todos.
já sabia dessa história faz tempo, tinha ficado impressionado, mas somente dias atrás é que fiquei pensando como seria possível tal feito.
em 1986 senna fez a pole do gp de estoril com a lotus em 1:16.7 e henri toivonen fez (também em 1986) em 1:18.1
não entra na minha cabeça não tem como isso ser possível
pesquisem a respeito. pensem sobre a potência dos motores, peso, aerodin?mica, finalidade, etc
eu não acho possível. mas quero saber a opinião de vcs.
alguns links se quiserem:
http://novoforum.autohoje.com/archive/index.php/t-7638.html
http://www2.uol.com.br/bestcars/supercar/grupob-1.htm
http://www.simracingportugal.net/index.php…topic=1429&st=0
http://autoracing.cidadeinternet.com.br/fo…php/t37283.html
http://www.google.com.br/search?q=lancia+d…:pt-br:official
[]?s
-
o motor renault da lotus de 1986 tinha uns 900~1000 cv em configuração de treino, já o lancia tinha menos, uns 650 cv, mas era um sistema mais complexo que o da f-1, com supercharger e turbocharger em conjunto visando o menor turbo-lag possível, e portanto proporcionando respostas mais rápidas.
o f-1 era rwd, a lancia 4wd.
e o fundamental, estoril é um circuito bem travado… então, a conjunção desses fatores me faz crer que é possível sim. a vantagem que a lotus levaria em linha reta seria compensada pela lancia na parte mista do circuito.
fora o fato que a lotus de 86 era um f-1 muito potente, porém com chassis deficiente, já o lancia delta s4 era um monstro de potência, com um chassis fantástico.
-
com esse tempo de 1:18.1, o toivonen se classificaria em 6? (
) pro gp do estoril daquele ano…dez anos depois, damon hill fez a pole do gp do estoril, pasmem, com o tempo de 1:20.330
-
se tiver tempo e paciência:
http://novoforum.autohoje.com/archive/index.php/t-7638.html
e mais:
http://www.gurneyflap.com/renaultef15.html
estoril de 1986 bem travado é m?naco ou hungria tudo bem…
[]?s
-
estoril de 1986 bem travado é m?naco ou hungria tudo bem…
[snapback]608391[/snapback]
comparado a monza, ou silverstone, sim… nesses circuitos acho que não seria possível que a lancia marcasse um tempo tão proximo ao do carro de f-1.
-
fora o fato que a lotus de 86 era um f-1 muito potente, porém com chassis deficiente, já o lancia delta s4 era um monstro de potência, com um chassis fantástico.
[snapback]608384[/snapback]
só curiosidade… fora do escopo do tópico...
vc acha que uma lotus 98t tinha chassis deficiente... e uma mclaren ou williams do mesmo ano ?
de qualquer modo isso é irrelevente. pois todos os f1 participaram do gp, bem como de sua classificação.
monstro de potência pra mim é o f1.
e chassis fantástico... de qual aplicação estamos falando ?
sei que tio colin já fez um f1 4x4... não vingou.
alguém sabe se o regulamento de 87 da f1 proibia 4x4 ?
se não proibia... estranho essa configuração não ser testada/utilizada em circuitos lentos.
[]?s
-
estoril não é tão travado assim não . tinha uma das maiores retas do circo e um falso misto com duas curvas de alta seguidas de duas meias-retas no miolo . depois uma parte realmente de baixa seguida já da parabolica feita de po embaixo para a enorme reta .
as curvas de alta possibilitaram ao lancia ser tão estápidamente rápido em relação ao f1 . e com mais treino dava primeira fila .
o fato é que aquele carro era uma besta infernal . e em todos os sentidos . um primor técnico . sem falar na pecinha entre o banco e o volante , um alien .
abraços .
-
só curiosidade… fora do escopo do tópico...
vc acha que uma lotus 98t tinha chassis deficiente... e uma mclaren ou williams do mesmo ano ?
de qualquer modo isso é irrelevente. pois todos os f1 participaram do gp, bem como de sua classificação.
monstro de potência pra mim é o f1.
e chassis fantástico... de qual aplicação estamos falando ?
sei que tio colin já fez um f1 4x4... não vingou.
alguém sabe se o regulamento de 87 da f1 proibia 4x4 ?
se não proibia... estranho essa configuração não ser testada/utilizada em circuitos lentos.
[]?s
[snapback]608397[/snapback]
amigo , não existe a menor necessidade no caso do f?rmula 1 . eles correm em circuitos planos , asfalto . é outro tipo de pilotagem completamente diferente .
além disso , imagine um sistema de transmissão 4x4 numa configuração de motor em v longitudinal . como ficaria o formato desse f1 é seria aerodinamicamente adequado ?
abraão .
-
o henri toivonen morreu em 1986 mesmo não foi??? num delta s4 da martini, acho que foi a gota dáagua para o grupo b, depois disso foi banido do rally :-(
-
se fosse em brands hatch era pole com 1 segundo acima .
-
amigo , não existe a menor necessidade no caso do f?rmula 1 . eles correm em circuitos planos , asfalto . é outro tipo de pilotagem completamente diferente .
além disso , imagine um sistema de transmissão 4x4 numa configuração de motor em v longitudinal . como ficaria o formato desse f1 é seria aerodinamicamente adequado ?
abraão .
[snapback]608443[/snapback]
e acha que não sei disso é já viu o antigo f1 4x4 que coisa feia que é ?
fiz a pergunta para se perguntarem:
u?… aerodin?mica muito inferior ao f1 (em se tratando de downforce), metade da potência, aplicações opostas, etcetcetc... como pode ?
hummmmmmm deve ser por ser 4x4 então.
se fosse isso certamente no ano seguinte as equipes de f1 construiriam 2 carros diferentes para o campeonato: um tradicional e outro 4x4 para certos circuitos...
as curvas de alta possibilitaram ao lancia ser tão estápidamente rápido em relação ao f1 . e com mais treino dava primeira fila .
não seria o contrário é curvas muito lentas aproximam os dois carros pelo fato da aerodin?mica do f1 em downforce perder import?ncia. depois da curvinha um leva vantagem na aceleração, ora, mas o outro já levou vantagem antes da curvinha na frenagem…
a curva de alta para um f1 não é tão de alta para um carro com aerodin?mica que não exer?a tanto downforce.
o fato é que aquele carro era uma besta infernal . e em todos os sentidos . um primor técnico . sem falar na pecinha entre o banco e o volante , um alien .
besta infernal comparado a o quê é e se o é assim é por ser 4x4.
o outro carro não é uma obra do dem?nio tb é só tinha o dobro de potência. perdia até certo ponto na aceleração partindo do zero. mas e a capacidade de frenagem e de dobrar é e não vejo motivo do primor técnico de um f1 ser inferior ao do s4.
quanto é pecinha… é misturar mundos diferentes. mas aquele do carro preto h? de concordar (ao menos) que era um alien em qualificações.
[]?s
-
mas vences, é fato cara estão ai os tempos de volta, não tem oq falar…
-
mas vences, é fato cara estão ai os tempos de volta, não tem oq falar…
[snapback]608577[/snapback]
? fato ?
coisa oficial ?
entende o que quero dizer é aquele tópico gigante do outro fórum que passei ninguém deu uma fonte oficial. metade do pessoal acredita a outra metade duvida.
desculpa… é que não entra na minha cabeça.
infelizmente não é possível hoje pegar um s4 e fazer o teste simplesmente pq estoril hoje está desfigurada para aquela de 86.
[]?s
-
foi um desafio lançado é época do rally de portugal em 1986 . toivonen deu algumas voltas e cravou seu melhor tempo em 1:18.1 . foi cronometrado , pela longines .
meses depois a pole do gp de estoril foi com o tempo de 1:16.8 .
o fato é comprovado . as especulações do porque ficam no ar . mas o fato é fato , é quase inacreditável mas é fato e não posso fazer nada .
quanto ao dobro de potência , temos que levar em consideração qual o regime de giros no qual tal potência se manifestava . aqueles eram motores com uma eternidade de lag , enquanto o lancia acelerava de 0a200 em pouco menos de 8 segundos . era sim uma besta infernal , e uma besta do inferno de motor central , com freios tão bons quanto f1 (225mm , fibra de carbono) , tração 4x4 , desprovido de lag (em razão do esquema sc , turbo em série) e peso pouca coisa superior ao formula 1 (550 kg) . o esquema de suspensão , superior , deve ser levado em consideração num circuito ondulado como estoril . descida e subida . a possibilidade de ter contornos de curva competamente diferentes de um carro de circuito . se na terra era inacreditávelmente veloz e estável , que dir? no asfalto liso .
vale lembrar também , que naquela época os carros tinham um desenho diferente . o reabastecimento era proibido e os tanques ocupavam uma considerável área , prejudicando também a aerodinamica . eram carros ind?ceis e dific?limos de se controlar , muito em parte devido ao lag e câmbio inteiramente manual . a vantagem quase sempre se resume ao desempenho notável dos pilotos daquela época e as velocidades em fim de reta . eram carros que a nível de chassis e aerodinamica ainda tinham bastante a evoluir .
se fosse em monza ou paul ricard , aí sim seria lenda . mas em estoril não vejo nada de tão inveross?mil tal a excel?ncia daqueles carros . e num circuito tipo brands hatch dava até pole . não tem mist?rio nenhum .
abraão .
-
um f1 dauela época atingia fácil em fim de reta os 350 , e mais em condições especiais . hoje , se cagam e não atingem isso .
-
vale lembrar também , que não existem freadas fortes em estoril , tipo hairpins fechados . existem curvas largas de média/alta e algumas de baixa , mas sem freada muito brusca . é o tópico circuito divertido pro piloto , se contorna sempre pendurado .
-
mas com o tempo de 10 anos depois feito pelo hill, já não vale mais pq ai estoril já tinha chicane n
-
uma dúvida que eu sempre tive: o senna fez essa pole no seco né? pq a corrida foi debaixo de chuva…
[snapback]608780[/snapback]
foi no seco sim . a corrida foi um inferno .