Lancia delta s4
-
amigo , não existe a menor necessidade no caso do f?rmula 1 . eles correm em circuitos planos , asfalto . é outro tipo de pilotagem completamente diferente .
além disso , imagine um sistema de transmissão 4x4 numa configuração de motor em v longitudinal . como ficaria o formato desse f1 é seria aerodinamicamente adequado ?
abraão .
[snapback]608443[/snapback]
e acha que não sei disso é já viu o antigo f1 4x4 que coisa feia que é ?
fiz a pergunta para se perguntarem:
u?… aerodin?mica muito inferior ao f1 (em se tratando de downforce), metade da potência, aplicações opostas, etcetcetc... como pode ?
hummmmmmm deve ser por ser 4x4 então.
se fosse isso certamente no ano seguinte as equipes de f1 construiriam 2 carros diferentes para o campeonato: um tradicional e outro 4x4 para certos circuitos...
as curvas de alta possibilitaram ao lancia ser tão estápidamente rápido em relação ao f1 . e com mais treino dava primeira fila .
não seria o contrário é curvas muito lentas aproximam os dois carros pelo fato da aerodin?mica do f1 em downforce perder import?ncia. depois da curvinha um leva vantagem na aceleração, ora, mas o outro já levou vantagem antes da curvinha na frenagem…
a curva de alta para um f1 não é tão de alta para um carro com aerodin?mica que não exer?a tanto downforce.
o fato é que aquele carro era uma besta infernal . e em todos os sentidos . um primor técnico . sem falar na pecinha entre o banco e o volante , um alien .
besta infernal comparado a o quê é e se o é assim é por ser 4x4.
o outro carro não é uma obra do dem?nio tb é só tinha o dobro de potência. perdia até certo ponto na aceleração partindo do zero. mas e a capacidade de frenagem e de dobrar é e não vejo motivo do primor técnico de um f1 ser inferior ao do s4.
quanto é pecinha… é misturar mundos diferentes. mas aquele do carro preto h? de concordar (ao menos) que era um alien em qualificações.
[]?s
-
mas vences, é fato cara estão ai os tempos de volta, não tem oq falar…
-
mas vences, é fato cara estão ai os tempos de volta, não tem oq falar…
[snapback]608577[/snapback]
? fato ?
coisa oficial ?
entende o que quero dizer é aquele tópico gigante do outro fórum que passei ninguém deu uma fonte oficial. metade do pessoal acredita a outra metade duvida.
desculpa… é que não entra na minha cabeça.
infelizmente não é possível hoje pegar um s4 e fazer o teste simplesmente pq estoril hoje está desfigurada para aquela de 86.
[]?s
-
foi um desafio lançado é época do rally de portugal em 1986 . toivonen deu algumas voltas e cravou seu melhor tempo em 1:18.1 . foi cronometrado , pela longines .
meses depois a pole do gp de estoril foi com o tempo de 1:16.8 .
o fato é comprovado . as especulações do porque ficam no ar . mas o fato é fato , é quase inacreditável mas é fato e não posso fazer nada .
quanto ao dobro de potência , temos que levar em consideração qual o regime de giros no qual tal potência se manifestava . aqueles eram motores com uma eternidade de lag , enquanto o lancia acelerava de 0a200 em pouco menos de 8 segundos . era sim uma besta infernal , e uma besta do inferno de motor central , com freios tão bons quanto f1 (225mm , fibra de carbono) , tração 4x4 , desprovido de lag (em razão do esquema sc , turbo em série) e peso pouca coisa superior ao formula 1 (550 kg) . o esquema de suspensão , superior , deve ser levado em consideração num circuito ondulado como estoril . descida e subida . a possibilidade de ter contornos de curva competamente diferentes de um carro de circuito . se na terra era inacreditávelmente veloz e estável , que dir? no asfalto liso .
vale lembrar também , que naquela época os carros tinham um desenho diferente . o reabastecimento era proibido e os tanques ocupavam uma considerável área , prejudicando também a aerodinamica . eram carros ind?ceis e dific?limos de se controlar , muito em parte devido ao lag e câmbio inteiramente manual . a vantagem quase sempre se resume ao desempenho notável dos pilotos daquela época e as velocidades em fim de reta . eram carros que a nível de chassis e aerodinamica ainda tinham bastante a evoluir .
se fosse em monza ou paul ricard , aí sim seria lenda . mas em estoril não vejo nada de tão inveross?mil tal a excel?ncia daqueles carros . e num circuito tipo brands hatch dava até pole . não tem mist?rio nenhum .
abraão .
-
um f1 dauela época atingia fácil em fim de reta os 350 , e mais em condições especiais . hoje , se cagam e não atingem isso .
-
vale lembrar também , que não existem freadas fortes em estoril , tipo hairpins fechados . existem curvas largas de média/alta e algumas de baixa , mas sem freada muito brusca . é o tópico circuito divertido pro piloto , se contorna sempre pendurado .
-
mas com o tempo de 10 anos depois feito pelo hill, já não vale mais pq ai estoril já tinha chicane n
-
uma dúvida que eu sempre tive: o senna fez essa pole no seco né? pq a corrida foi debaixo de chuva…
[snapback]608780[/snapback]
foi no seco sim . a corrida foi um inferno .
-
eu acho simples: não existem pilotos no mundo, seja em q categoria for, capaz de fazer frente aos pilotos de rally….
esses do grupo b eram ainda mais retardados, e dando carros desse gabarito pra eles, não fica difácil entender como conseguiram.
até os dias de hj, qdo fazem eventos e trocam pilotos de rally por f?rmula é um massacre.
existe até o caso do schumacher q não quis trocar com colin mcrae pq disse ser muito perigoso acelerar entre ?rvores e penhascos.... e eu admiro o schumacher pelo arrojo, então vc imagine o calibre dos outros pra fazer ele afinar...
-
a minha impressão é que esses motores da série b estariam muito mais próximos do limite, até pela duração das provas e pelos néveis de esfor?o, do que um f1.
e pelo $$$ investido.
[snapback]608940[/snapback]
eu acho q não. os motores de rally são até mais resistentes que os de f1, pois tem q suportar muito mais esforão num fds de prova, muito mais longo q uma prova de f1, e ainda por cima tem os deslocamentos e tal…
só pra ter idéia do q era um s4 grupo b, dois vêdeos de um delta na berg cup, nos dias atuais. hj o carro ainda é um absurdo, imagine 20 anos atrás...
-
eu acho q não. os motores de rally são até mais resistentes que os de f1, pois tem q suportar muito mais esforão num fds de prova, muito mais longo q uma prova de f1, e ainda por cima tem os deslocamentos e tal…
só pra ter idéia do q era um s4 grupo b, dois vêdeos de um delta na berg cup, nos dias atuais. hj o carro ainda é um absurdo, imagine 20 anos atrás...
http://www.youtube.com/watch?v=22cocylti7i
http://www.youtube.com/watch?v=crt0epipxqi
[snapback]608943[/snapback]
discordo que o esforão seria maior. h? interrupções (que podem ser usadas para correção/consertos/refrigeração), os altos giros são mantidos por menos tempo, e até o escorregamento maior preserva os componentes, não?
acho que tem mais dinheiro (materiais mais nobres/engenharia) num f1, que tira mais potência específica de determinada cm3, mas com previsão de uso de duas horas de pauleira.
-
olha o q a baga?a fazia de curva. facinho de surrar um f1
-
eu acho q não. os motores de rally são até mais resistentes que os de f1, pois tem q suportar muito mais esforão num fds de prova, muito mais longo q uma prova de f1, e ainda por cima tem os deslocamentos e tal…
só pra ter idéia do q era um s4 grupo b, dois vêdeos de um delta na berg cup, nos dias atuais. hj o carro ainda é um absurdo, imagine 20 anos atrás...
http://www.youtube.com/watch?v=22cocylti7i
http://www.youtube.com/watch?v=crt0epipxqi
[snapback]608943[/snapback]
bom , isso depende de que época vc fala . se for comparar com os motores daquela época realmente vc tem razão . inclusive o alto ?ndice de quebra foi uma das razões que levou ao fim da era turbo . a f?rmula 1 é uma categoria que tem como característica natural levar as tecnologias ao mais absoluto extremo , e naquela época , assim como hoje , é exatamente o que acontecia .
após o fim da era turbo , os engenheiros foram obrigados a tentar extrair o mesmo desempenho antigo de um motor aspirado . e os regulamentos escrotos da fia com o passar do tempo só fizeram piorar isso limitando cada vez mais a capacidade c?bica . agora uma coisa eu posso te garantir ; hoje as peças de um motor são levados a regimes tão extremos de rotação e esforão mecânico que nada pode se comparar em resistencia a um motor de f?rmula 1 . voce deve saber tanto quanto eu o quanto que os engenheiros foram forçados a elevar esse limite , materiais de excelencia casquilhos de cer?mica temperada , fibra de carbono , kevlar e etc …
os motores da era turbo giravam por volta de 13 no máximo com acionamento convencional de válvulas . os primeiros v12 do fim dos anos 80 chegavam a pouco mais que isso ; 13,5k no melhor dos exemplos (honda , ferrari) . no fim da era v12 , já eram 15 , 16 e já quase os 900 cv de potência (ferrari de 1995) . depois se foi o v12 e só v10 foi permitido ; em 2003 o bmw v10 já superou a barreira dos 900cv e foi chegando em caso de treino cada vez mais próximo dos 1000 , até em 2005 a fia cagar tudo novamente . hoje são 700 e alguma coisa de cv em motores v8 com no máximo 2,5l girando pra lá dos 20k e tendo que resistir a dois finais de semana . a carga que sofre um motor de formula 1 hoje , não seria suportada por nada existente no mundo . e por uma questão simples ; pesquisa de materiais e investimento .
com relação ao nível dos pilotos são dois mundos diferentes . eu acredito que um piloto daquela época , que tinha que controlar mais de 1000cv vindos abruptamente numa aceleração em sa?da de curva em câmbio manual não fique a dever muito em relação aos insanos daquela época . hoje , com o nível pofio ao qual os pilotos são forçados , realmente não se comparam em nada aos de rally . mas de circuito aidna temos categorias como a lm series e outras menores , onde o nível também é excelente , mas de outra maneira .
o rally é uma categoria que pela sua própria natureza exige condições especial?ssimas de um piloto . eu imagino a consist?ncia psicol?gica e o colhão que um cara desses tem que ter .
e os de hoje , comparados com os do grupo b são cordeirinhos ainda . aquilo era uma insanidade completa que não poderia durar muito mesmo . infelizmente .
abraços .
-
eu acho que falta a quem questiona , uma noção mais adequada do que represetaram aqueles carros do grupo b a época .
o or?amento de uma equipe de f1 naquela época não se compara ao de hoje . inclusive uma das grandes crises da f1 atual é o abominível custo da categoria . o nível de pesquisa que culminou em carros como o s4 com certeza foi muito maior do que a esmagadora maioria dos f1 daquele tempo . o investimento era alt?ssimo .
hoje esse investimento só é contido pela rigidez do regulamento .
abraços .
-
http://www.youtube.com/watch?v=rjuce4-zbqw
sem mais, nem menos…..
