Motor da mazda fará 30km/l e não será hibrido
-
injeção direta e ignição espontanea , provavelmente .
-
injeção direta e ignição espontanea , provavelmente .
injeção direta sim, já ignição espontânea é mais complicado.
de qualquer forma, não vejo um futuro promissor para um moderno motor aspirado. a relação custo benefício do turbo ainda é insuperável.
mas tinham mesmo é de liberar o uso do wankel nas competições e fomentar seu desenvolvimento.
-
também lembrei dos rotativos
a muito tempo atrás tive um mx-3 1.6 16v que fucei de leve e era bem gostoso de andar na época… isso a uns belos 10 anos atrás ehaaeh
acho q o único q talvez lembre do mazda é o fluff quando ainda tava por belo horizonte.
-
tem gente trabalhando nisso faz um tempo já
mas acho que o negócio era trabalhar no wankel também .
-
acho que foi o fiasa que escreveu algo em relacao ao que vou falar.
talvez a tendencia seja o uso de veículos híbridos..
poderia ter um motor a combustao recarregando as baterias..
dessa maneira, o motor a combustao poderia trabalhar como um motor estacionário, potencionalizando o seu uso em uma determinada rotacao..
dessa maneira poderia-se focar o motor a trabalhar afinado em uma faixa de giro pequena, assim consumo poderia ser bem reduzido e eliminaria várias variáveis que u motor a combustao tem q tratar(carga, abertura, giro…)..
eu acho uma idéia bem válida essa..
imagina um motorzinho desses focado a trabalhar em uma faixa de giro x e carga x...
-
-
-
é uma maneira de tipo diminuir a necessidade de baterias e o peso . utilizar um a combustão tipo estacionário , a rotação constante .
-
é uma maneira de tipo diminuir a necessidade de baterias e o peso . utilizar um a combustão tipo estacionário , a rotação constante .
as desvantagens são que o cofre do motor precisaria de mais espaço, mesmo colocando um motor a combustão pequeno, e, claro, mais peças, mais componentes, mais coisas a darem problema , mas nada que não justifique sua aplicação.
uma vantagem que eu vejo é que se for usado um motor elétrico diretamente no diferencial, sem caixa de marchas, ele funcionaria quase como um cvt, e teria a eliminação do câmbio, que, embora muita gente não concorde, penso que seria excelente.
-
é uma maneira de tipo diminuir a necessidade de baterias e o peso . utilizar um a combustão tipo estacionário , a rotação constante .
as desvantagens são que o cofre do motor precisaria de mais espaço, mesmo colocando um motor a combustão pequeno, e, claro, mais peças, mais componentes, mais coisas a darem problema , mas nada que não justifique sua aplicação.
uma vantagem que eu vejo é que se for usado um motor elétrico diretamente no diferencial, sem caixa de marchas, ele funcionaria quase como um cvt, e teria a eliminação do câmbio, que, embora muita gente não concorde, penso que seria excelente.
carros movidos a motores a combustao tem sua distribuição de componentes padronizados..
um carro com um motor estacionário abastecendo baterias para um motor elétrico teria bem menos componentes que o padrão .
motor elétrico não precisa de câmbio por ter torque constante..ou seja..nao precisa de cvt nem nada..
é uma peça a menos..
eu acho a idéia de tração elétrica e motor a combustão dando carga as baterias super válida…
-
se entre o motor e o câmbio, você tem um motor e gerador, ambos elétricos, você tem sim mais componentes. 5 é maior que 3.
comentei que o motor elétrico, no lugar do câmbio funcionaria como um cvt, e não que necessitaria de um cvt.
não havia pensado em baterias, mas seria excelente, principalmente para regeneração de energia em frenagens.
-
vc nao entendeu..
o motor de tração seria um motor elétrico..
com motor elétrico, você não precisa de câmbio..
o motor a combustão seria somente para abastecer as baterias para a carga pro motor elétrico..
-
essa idéia é só como forma de diminuir a necessidade de baterias , portanto diminuindo o peso . a eficiencia na conversão de energia evidentemente é baixa , mas as perdas seriam corrigidas de forma exponencial . acredito que vale a pena tentar .
teria autonomia aumentada com menor quantidade (e peso) de baterias . o câmbio pode ser perfeitamente dispensado . e sinceramente , em um popular que vise economia e menor poluição , não faz falta nenhuma .
-
essa idéia é só como forma de diminuir a necessidade de baterias , portanto diminuindo o peso . a eficiencia na conversão de energia evidentemente é baixa , mas as perdas seriam corrigidas de forma exponencial . acredito que vale a pena tentar .
teria autonomia aumentada com menor quantidade (e peso) de baterias . o câmbio pode ser perfeitamente dispensado . e sinceramente , em um popular que vise economia e menor poluição , não faz falta nenhuma .
pensei em baterias como back-up , não como fonte de energia, ou reservatório operacional. a idéia de um motor a combustão impulsionar um gerador, para carregar baterias, para estas fornecerem energia para um motor elétrico como propulsor acho meio falha.
-
É garcia , a probabilidade de não dar certo é grande . mas juro que quando eu tiver um tempinho eu vou fazer umas contas …
a minha idéia não é de ter o gerador como fonte de energia principal para as baterias , mas sim como uma fonte de recarga constante enquanto o veículo está funcionando , afim de aumentar a autonomia somente sem necessitar de um banco de baterias gigante . além do auxílio da regeneração de energia por frenagem , teríamos esse sistema constante que garantitiria uma autonomia mínima independentemente deste .
dependendo do conforme for , a economia em peso com baterias pode compensar .
se for como gerador principal para um motor nem dá pra pensar , a idéia já nasce morta por causa da baixa eficiencia do motor térmico .
a economia deste quando pensado em estacionário é muito maior que o convencional .pense tipo num motorzinho pequeno , monocilindrico , de moto ...
-
é garcia , a probabilidade de não dar certo é grande . mas juro que quando eu tiver um tempinho eu vou fazer umas contas …
a minha idéia não é de ter o gerador como fonte de energia principal para as baterias , mas sim como uma fonte de recarga constante enquanto o veículo está funcionando , afim de aumentar a autonomia somente sem necessitar de um banco de baterias gigante . além do auxílio da regeneração de energia por frenagem , teríamos esse sistema constante que garantitiria uma autonomia mínima independentemente deste .
dependendo do conforme for , a economia em peso com baterias pode compensar .
se for como gerador principal para um motor nem dá pra pensar , a idéia já nasce morta por causa da baixa eficiencia do motor térmico .
a economia deste quando pensado em estacionário é muito maior que o convencional .pense tipo num motorzinho pequeno , monocilindrico , de moto ...
um motor a combustão que impulsiona um gerador, que, por sua vez, impulsionar um motor elétrico, que, por sua vez, é o propulsor do veículo. a ideia é perfeita.
quando falei em freio regenerativo, penso que essa(s) bateria(s) não seria nem para propulsão, mas como um backup do sistema elétrico do carro. mas é algo que deve ser amadurecido, em termos práticos.
em 2005, a minha ideia de tcc era justamente essa, mas acabei desistindo pelos custos que teria, e fiquei com receio de a faculdade não dar apoio nesse projeto.
-
com essas características, só consigo pensar em ciclo atkinson
